辯證邏輯這一概念在中國社會(huì)的出現(xiàn)，與馬克思主義思想傳播有關(guān)。唯物辯證法的傳人促成辯證邏輯學(xué)科的構(gòu)建。在唯物辯證法傳人初期，辯證邏輯是辯證法的代名詞，1930年代，它以哲學(xué)觀念面目出現(xiàn)，是批判形而上學(xué)的工具，當(dāng)時(shí)一批學(xué)者把形式邏輯等同于形而上學(xué)，這就是1930年代的形式邏輯與唯物辯證法的論戰(zhàn)。新中國成立以后，特別是“文革”以后，中國邏輯界有些學(xué)者開始思考辯證邏輯的學(xué)科問題，馬佩先生是其中的積極參預(yù)者。馬佩先生自1950年至1960年參與邏輯討論提出辯證邏輯思想(用“辯證法”這個(gè)詞)開始，至今仍筆耕不輟，近幾年出版了《辯證思維研究》、《辯證邏輯》等著作，一直是辯證邏輯學(xué)科的捍衛(wèi)者和構(gòu)建者。馬先生努力地構(gòu)建辯證邏輯理論體系，形成其富有特色的辯證邏輯觀。

一、唯物辯證法的傳入與我國“辯證邏輯”概念的產(chǎn)生

發(fā)生于20世紀(jì)30年代我國學(xué)術(shù)界關(guān)于形式邏輯的論爭是中西文化交流過程中的一次文化沖突現(xiàn)象。它是早期馬克思主義者對(duì)形式邏輯基本態(tài)度的表現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)唯物辯證法的一種新詮釋，從此，在中國文化里出現(xiàn)了辯證邏輯。

(一)“辯證邏輯”概念產(chǎn)生的社會(huì)背景

其二是受蘇聯(lián)哲學(xué)界的影響。蘇聯(lián)哲學(xué)界批判形式邏輯，用辯證邏輯取代形式邏輯觀念，在此影響下，出現(xiàn)我國1930年代對(duì)形式邏輯的批判。

對(duì)于形式邏輯的批評(píng)最早是從黑格爾開始的。黑格爾在《小邏輯》一書里，用大量篇幅評(píng)議形式邏輯，他認(rèn)為同一律“便被表述為‘一切東西和它自身同一’；或‘甲是甲’。否定的說法：‘甲不能同時(shí)為甲與非甲’。這種命題并非真正的思維規(guī)律，而只是抽象理智的規(guī)律。這個(gè)命題自身就陷入矛盾，因?yàn)橐粋€(gè)命題總須得說出主詞與謂詞間的區(qū)別，這個(gè)命題就沒有作到它的形式所要求于它的”。“排中律是進(jìn)行規(guī)定的知性所提出的原則，意在排除矛盾，殊不知這種辦法反使其隱人矛盾”。黑格爾是從思維規(guī)律角度來批評(píng)形式邏輯基本規(guī)律的，例如，就對(duì)“同一律”的批評(píng)而言，他也承認(rèn)同一律是“抽象理智的規(guī)律”，即思維形式的規(guī)律。他認(rèn)為“甲是甲”這種表述形式不恰當(dāng)，認(rèn)為這一命題沒有說出“主詞”與“謂詞”的區(qū)別。他還認(rèn)為：“現(xiàn)今三段論法的各種形式，除了在邏輯教科書外已不易遇見，而且對(duì)于這種推論形式的知識(shí)已被認(rèn)作空疏的學(xué)院智慧，對(duì)于實(shí)踐的生活以及科學(xué)的研究都沒有更多用處?！痹谶@里，黑格爾仍是從具體實(shí)踐中看待三段論的作用的，他認(rèn)為形式邏輯對(duì)“實(shí)踐生活”及“科學(xué)的研究”用處不大。

由此看來，列寧對(duì)形式邏輯并非是否定的，他承認(rèn)形式邏輯還是有其價(jià)值的，他說：“邏輯像語法的地方就在于：語法對(duì)于初學(xué)的人說來是一回事，對(duì)于通曉語言(或幾種語言)和語言精神實(shí)質(zhì)的人說來是另一回事。‘邏輯對(duì)于剛開始接觸邏輯和各門科學(xué)的人說來是一回事，而對(duì)于研究了各門科學(xué)又回過來研究邏輯的人說來則是另一回事。’”列寧承認(rèn)了形式邏輯的工具性質(zhì)，因而，列寧對(duì)“邏輯”的認(rèn)識(shí)，分為兩種，一種是形式邏輯，即研究推理形式及其規(guī)律的科學(xué)；另一層意思是指唯物辯證法理論。他認(rèn)為形式邏輯規(guī)律不是認(rèn)識(shí)具體事物的規(guī)律，僅僅是抽象思維形式的規(guī)律，這是他對(duì)形式邏輯的理解。他認(rèn)為“舊的形式邏輯——正像用碎片拼成圖畫的兒戲(遭到了輕視)”。這是批評(píng)形式邏輯中諸如“A是A”這種不完善的形式。他也承認(rèn)邏輯學(xué)的價(jià)值，例如像語法那樣對(duì)人們認(rèn)識(shí)有用。

但是，20年代至40年代，蘇聯(lián)哲學(xué)界錯(cuò)誤地理解列寧對(duì)邏輯學(xué)的看法，而對(duì)形式邏輯加以批判。如，1940年蘇聯(lián)出版的《簡明哲學(xué)辭典》中有如下的話：“形式邏輯的規(guī)律和辯證邏輯的規(guī)律是對(duì)立的……形式邏輯無內(nèi)容、貧乏、拙象，因?yàn)樗ǖ囊?guī)律與范疇都不符合客觀的實(shí)際。”這也是30年代蘇聯(lián)哲學(xué)界對(duì)哲學(xué)中形而上學(xué)、形式主義和機(jī)械主義的清算的結(jié)果。

(二)19世紀(jì)30年代中國文化學(xué)人的“辯證邏輯”思想

我國當(dāng)時(shí)有關(guān)辯證邏輯的思想出現(xiàn)在一批論文、著作和教材里。主要觀點(diǎn)是：視形式邏輯為形而上學(xué)、視邏輯學(xué)為認(rèn)識(shí)論、視唯物辯證法為辯證邏輯、辯證邏輯揚(yáng)棄形式邏輯。

視形式邏輯為形而上學(xué)。如范壽康認(rèn)為：“形式論理學(xué)把一切事物看作是不動(dòng)，不變，而且是各自分離，各自孤立的?！?/p>

王特夫認(rèn)為：“形式論理學(xué)底概念既然一方面是固定永久的死的東西沒有發(fā)展，它方面又是僅屬于事物之特性之量的單純總和，缺乏內(nèi)在的內(nèi)容之中的自然不包著任何矛盾?！毙问竭壿嫲堰\(yùn)動(dòng)與靜止割裂開來，“結(jié)果是什么也不能認(rèn)識(shí)”。

艾思奇認(rèn)為：“所謂形而上學(xué)，就是從形式論理學(xué)產(chǎn)生的，它的特征，就是把世界上的一切事物，或社會(huì)上的一切現(xiàn)象，或思想中的一切概念等都看作固定的、各自獨(dú)立毫不相關(guān)的東西?！薄靶问秸摾韺W(xué)錯(cuò)誤的根源，也就在于只抓住了真理的一面，在于它的片面性，并把片面的真理夸大，而忘卻了還有其他方面?！?/p>

所以，“形式邏輯的統(tǒng)治到了黑格爾的辯證法之完成已告崩潰……誰要想挽回形式邏輯的命運(yùn)，誰就去像中古焚死布魯羅的手段來摧殘現(xiàn)在的一切科學(xué)?！?/p>

視邏輯學(xué)為認(rèn)識(shí)論。王特夫認(rèn)為，論理學(xué)在這里不僅僅是一種方法學(xué)，同時(shí)也構(gòu)成為認(rèn)識(shí)學(xué)的本質(zhì)。

李達(dá)對(duì)形式論理學(xué)總的批判為：“形式論理學(xué)是主觀主義的”、“形式論理學(xué)完全缺乏發(fā)展的觀點(diǎn)”、“形式論理學(xué)完全缺乏聯(lián)系的觀點(diǎn)”、“形式論理學(xué)的原理，與社會(huì)實(shí)踐相隔離”。因此形式論理學(xué)不是科學(xué)的方法，普列哈諾夫調(diào)停兩種論理學(xué)是錯(cuò)誤的，分離理論與實(shí)踐而調(diào)停論理學(xué)也是錯(cuò)誤的，所以，形式論理學(xué)“既不能成為科學(xué)的思維方法，也不能與辯證論理學(xué)分庭抗禮，更不能成為辯證論理學(xué)的副次的或從屬的部分。它只有在它經(jīng)過辯證法的改造以后，才能成為辯證論理學(xué)的契機(jī)”。

潘梓年認(rèn)為：“唯物辯證法是本體論，是邏輯，同時(shí)也就是認(rèn)識(shí)論?！?/p>

視唯物辯證法為辯證邏輯。王特夫認(rèn)為，辯證論理學(xué)的發(fā)展起源于亞里士多德，中世紀(jì)沒有發(fā)展，到了文藝復(fù)興，又得到發(fā)展，康德、菲西特、黑格爾對(duì)此有偉大的貢獻(xiàn)。黑格爾“用是一否、否一是底辯證論理學(xué)公式，來對(duì)抗和否定那是一是、否一否底形式論理學(xué)的公式”。只有馬克思和恩格斯，把辯證法建立在物質(zhì)世界的基礎(chǔ)上，“構(gòu)成了物質(zhì)論的辯證法”，這才是正確的認(rèn)識(shí)論和方法論，“也只有這樣的思維方法才是真正的思維方法”。辯證邏輯不同于形式邏輯，“就在于它是反映了自然世界之矛盾和發(fā)展底內(nèi)容，反映那變動(dòng)不息的世界，因而在它底思維律上，是一種運(yùn)動(dòng)底矛盾過程底思維矛盾律，也是一種實(shí)踐的論理方法?！?/p>

潘梓年1938年寫出了《邏輯與邏輯學(xué)》，體現(xiàn)了他的辯證邏輯觀念。這本書包括緒論、方法論(邏輯學(xué))、技術(shù)論三部分，在緒論里討論了“思維與思維方法、邏輯與邏輯的發(fā)展”。他把方法論稱為邏輯學(xué)，包括“辯證法的基本規(guī)律、辯證諸方法(本質(zhì)與現(xiàn)象、根據(jù)與條件、必然性與偶然性、法則與因果性、形式與內(nèi)容、可能性與現(xiàn)實(shí)性)、思維歷程(概念、判斷、推理、歸納與演繹、分析與綜合)”，把形式邏輯的歸納和演繹等內(nèi)容作為技術(shù)納入辯證邏輯體系中。他認(rèn)為辯證邏輯是真正認(rèn)識(shí)世界的邏輯，演繹邏輯與歸納邏輯僅僅是形式的，只是演繹邏輯關(guān)注語言文字的形式，歸納邏輯關(guān)注的是思維活動(dòng)本身的形式。

艾思奇認(rèn)為辯證邏輯是高級(jí)的邏輯，也叫辯證法?！把芯空J(rèn)識(shí)的運(yùn)動(dòng)法則的學(xué)問，就叫做‘論理學(xué)’?！边@種論理學(xué)也叫“動(dòng)的邏輯”。“我們由論理法則的研究，不但知道思想是這樣運(yùn)動(dòng)，同時(shí)還知道世界上的一切物質(zhì)也是這樣運(yùn)動(dòng)。因此我們的論理學(xué)同時(shí)又可以算做我們的世界觀?！彼J(rèn)為矛盾的統(tǒng)一律、質(zhì)量互變律、否定之否定律是“動(dòng)的邏輯”的法則?！稗q證法是要把這些東西看作永遠(yuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)變化，沒有一刻靜止，時(shí)時(shí)刻刻互相關(guān)聯(lián)，互相滲透的東西?！?/p>

辯證邏輯揚(yáng)棄形式邏輯。艾思奇認(rèn)為形式論理學(xué)的用處是，“如果要把一件事物單獨(dú)分離開來看，或者要把它當(dāng)作靜止的狀態(tài)來看，或者在很小的日常家事的范圍里來觀察事物的時(shí)候，我們就不能不用形式論理學(xué)了?！币?yàn)樾问秸摾韺W(xué)是在社會(huì)不進(jìn)步時(shí)候產(chǎn)生的，是封建社會(huì)的產(chǎn)物，是低級(jí)的思想，所以就要揚(yáng)棄?！靶问秸摾韺W(xué)的思想，雖然不能說不是思想，然而只算低級(jí)的思想；我們現(xiàn)在既已有了高級(jí)的動(dòng)的邏輯，就用不著形式論理學(xué)。形式論理學(xué)到現(xiàn)在是被動(dòng)的邏輯揚(yáng)棄了，否定了。”

二、馬佩先生對(duì)1930年代辯證邏輯思想的超越

辯證邏輯的觀念的形成與用唯物辯證法對(duì)形式邏輯的批判一樣，是國人接受的西方的一種思潮對(duì)另一種思潮的沖突。從文化傳播講，馬克思主義作為一種西方文化的產(chǎn)物，可以說是中國現(xiàn)代西學(xué)東漸一個(gè)重大思潮，它所產(chǎn)生的重大影響直接成為新中國建設(shè)的指導(dǎo)思想。辯證邏輯觀念的影響之一，是當(dāng)今出現(xiàn)了以研究辯證邏輯為學(xué)術(shù)追求的一批學(xué)者，代表人物有馬佩、趙總寬、章沛、且大有、李廉、桂起權(quán)、羅翊重、何華燦、彭漪漣等等。為了使這一門學(xué)科成立，他們對(duì)其合理性進(jìn)行辯護(hù)和建構(gòu)，形成直到今天中國邏輯學(xué)界還爭論不休的問題。馬佩先生的努力主要表現(xiàn)于兩點(diǎn)，其一，承認(rèn)傳統(tǒng)邏輯的合法性，把普通邏輯和辯證邏輯都作為邏輯學(xué)研究對(duì)象。其二，努力使辯證邏輯從唯物辯證法中獨(dú)立出來，探討辯證邏輯的思維、思維形式和思維形式的基本規(guī)律，換一種說法是按照“邏輯學(xué)就是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學(xué)”這種邏輯學(xué)的定義去探求辯證邏輯的思維形式及其規(guī)律。

(一)普通邏輯與辯證邏輯是傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯的關(guān)系

馬佩先生認(rèn)為，邏輯學(xué)就是關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學(xué)，或者說，它是研究判定思維形式正確性的方法的科學(xué)。邏輯學(xué)可以分為辯證邏輯和非辯證邏輯兩大類。辯證邏輯是關(guān)于辯證思維的科學(xué)，是辯證思維的邏輯總結(jié)，即是研究辯證思維形式及其規(guī)律的科學(xué)；非辯證邏輯(或叫普通邏輯)是關(guān)于普通思維的科學(xué)，是普通思維的邏輯總結(jié)，是研究普通思維形式及其規(guī)律的科學(xué)。他把普通邏輯分為普通邏輯的古典形式和現(xiàn)代形式，并認(rèn)為普通邏輯不是真正的現(xiàn)代邏輯，就整個(gè)人類的發(fā)展看，只有對(duì)人類思維發(fā)展高級(jí)階段辯證思維的邏輯總結(jié)——辯證邏輯，才是真正的現(xiàn)代邏輯。我國的邏輯學(xué)研究應(yīng)以辯證邏輯為重點(diǎn)，把邏輯科學(xué)推進(jìn)到一個(gè)新階段——辯證邏輯階段。

他認(rèn)為：“普通思維和辯證思維之間存在著本質(zhì)的差別，前者是人類思維發(fā)展的初級(jí)階段，后者是人類思維發(fā)展的高級(jí)階段，前者反映事物相對(duì)穩(wěn)定階段事物的質(zhì)的規(guī)定性，后者反映事物的矛盾、矛盾的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，由于辯證思維的本質(zhì)在于反映事物的矛盾、矛盾的發(fā)展和轉(zhuǎn)化，因而辯證思維形式也就具有能夠體現(xiàn)出事物的矛盾、矛盾的發(fā)展和轉(zhuǎn)化的結(jié)構(gòu)?！?/p>

馬先生反對(duì)玉路先生的取代論觀點(diǎn)。他在《也談我國的邏輯教學(xué)——與王路先生商榷》一文里認(rèn)為，不應(yīng)以數(shù)理邏輯內(nèi)容完全取代大學(xué)文科邏輯教材中的傳統(tǒng)邏輯內(nèi)容。文章包括四個(gè)方面：第一，真正的現(xiàn)代邏輯是辯證邏輯而不是數(shù)理邏輯，因?yàn)槿祟愃季S分為形象思維、普通思維、辯證思維三個(gè)階段，后兩個(gè)階段有兩種邏輯科學(xué)：普通邏輯和辯證邏輯，普通思維形式有普通概念、普通命題、普通推理、普通假說和普通論證，普通邏輯包括以亞里士多德和培根的邏輯學(xué)說為代表的普通邏輯的古典形式和以古典數(shù)理邏輯為代表的數(shù)理邏輯的現(xiàn)代形式；辯證邏輯思維形式包括辯證概念、辯證命題、辯證推理、辯證假說、辯證科學(xué)理論。辯證邏輯也包括非形式化辯證邏輯和形式化辯證邏輯(數(shù)理辯證邏輯)兩種形態(tài)(馬佩先生的辯證邏輯觀主要指前者)。辯證邏輯與形式邏輯的關(guān)系類似于高等數(shù)學(xué)與初等數(shù)學(xué)的關(guān)系。第二，邏輯學(xué)要現(xiàn)代化，不能拋棄傳統(tǒng)邏輯，傳統(tǒng)邏輯已有兩千年的歷史，對(duì)人類邏輯思維的培養(yǎng)發(fā)揮過、_并且還正在發(fā)揮著巨大的作用，是不應(yīng)該對(duì)它采取簡單的拋棄態(tài)度的。第三，傳統(tǒng)邏輯是數(shù)理邏輯無法取代的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)邏輯中除了必然性推理的理論以外，還有許多內(nèi)容是數(shù)理邏輯無法包容的，所以不能取代。第四，傳統(tǒng)邏輯主要是用自然語言對(duì)思維形式及其規(guī)律進(jìn)行論述的，數(shù)理邏輯則是用數(shù)學(xué)演算和人工語言對(duì)思維形式及其規(guī)律進(jìn)行論述的；對(duì)于一般的學(xué)生和一般的干部最需要的是傳統(tǒng)邏輯知識(shí)而不是數(shù)理邏輯知識(shí)；在討論人生、倫理、政治、實(shí)踐、心理、審美等問題的學(xué)科領(lǐng)域中，數(shù)理邏輯無法取代傳統(tǒng)邏輯。在論述中，馬先生根據(jù)自己的邏輯觀，對(duì)王路的一系列觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的反駁。此外，他提出在邏輯界應(yīng)該允許每個(gè)人有自己的研究領(lǐng)域，不能要求人人都研究數(shù)理邏輯。

(二)辯證邏輯不是辯證法

馬先生辯證邏輯學(xué)科構(gòu)建的基礎(chǔ)是，辯證邏輯不是辯證法，辯證思維形式不是思維形式辯證法。他說：“必須克服把辯證邏輯與辯證法相混淆的錯(cuò)誤傾向，沿著辯證邏輯邏輯化的道路前進(jìn)。”所謂辯證邏輯邏輯化，是按照邏輯學(xué)研究思維形式及其規(guī)律的方法來構(gòu)建辯證邏輯的思維形式、辯證邏輯基本規(guī)律、辯證邏輯方法，這些理論成果集中體現(xiàn)在他的著作《辯證思維研究》一書中。此書內(nèi)容包括人類思維發(fā)展的三個(gè)階段、辯證邏輯的對(duì)象及其與其他科學(xué)的關(guān)系、辯證思維的基本規(guī)律和辯證思維形式四個(gè)部分。馬先生明確提出了辯證邏輯要邏輯化的口號(hào)，主張“辯證邏輯只應(yīng)研究辯證思維形式而不要研究思維辯證法或思維形式辯證法……把思維辯證法或思維形式辯證法作為辯證邏輯的對(duì)象，勢(shì)必把辯證邏輯與哲學(xué)相混淆，或者甚至把辯證邏輯歸結(jié)為哲學(xué)?！?/p>

關(guān)于什么是辯證思維形式，馬先生理解為，“正是在辯證思維中抽象掉形形色色的辯證思維具體內(nèi)容后所剩下的那個(gè)東西(也就是所謂的辯證思維形式結(jié)構(gòu))?！崩?，在其著作《辯證邏輯》里，關(guān)于辯證命題的理論，他認(rèn)為：“辯證命題就其形式結(jié)構(gòu)來看，首先可以分為兩大類，一類辯證命題完全承襲了普通命題的命題形式，它只是在普通命題形式中注入新的辯證的內(nèi)容；另一類辯證命題在形式結(jié)構(gòu)上有異于普通命題形式?！彼J(rèn)為，有些辯證思維不具有特有的辯證思維形式及其結(jié)構(gòu)，決不能排除其他的辯證思維具有特有的辯證思維形式結(jié)構(gòu)，而事實(shí)上這些辯證思維形式結(jié)構(gòu)也確實(shí)存在著，而它們也正是辯證邏輯應(yīng)該研究的對(duì)象。

三、結(jié)語

自唯物辯證法傳人，到辯證邏輯學(xué)科的構(gòu)建，馬佩先生在超越思維辯證法的基礎(chǔ)上，依照自己的辯證邏輯觀構(gòu)建了辯證邏輯學(xué)科體系，這一體系已經(jīng)愈來愈得到我國邏輯界學(xué)人的認(rèn)可和他的眾多弟子的支持，并且也成為中國邏輯學(xué)界關(guān)注和討論的熱點(diǎn)之一。馬佩先生的辯證邏輯觀絕不同于形式邏輯，這使我們想起了金岳霖先生的邏輯困惑，金岳霖先生在《馮友蘭(中國哲學(xué)史)審查報(bào)告》中說：“各種不同的論理學(xué)都各代表一種論理，即在歐美，論理的種類也不在少數(shù)。先秦諸子的思想的架格能不能代表一種論理呢?他們的思想既然是思想，當(dāng)然是一種實(shí)架子的論理?！薄皩?shí)架子的論理”肯定不同于“空架子的論理”的形式邏輯，所以，“歐洲的論理當(dāng)作普通的論理”是否合理。即“現(xiàn)在的趨勢(shì)是把歐洲的論理當(dāng)作普通的論理。如果先秦諸子有論理，這一論理是普通呢?還是特殊呢?”金先生的困惑是，是否可以動(dòng)搖邏輯學(xué)的基礎(chǔ)——邏輯學(xué)是“空架子的論理”(是指邏輯學(xué)只研究思維形式，不研究思維具體內(nèi)容問題)。這里可以考慮兩方面的問題：一方面，馬佩先生的辯證邏輯的基礎(chǔ)是“空架子的論理”，我們?nèi)绾谓又R佩先生的辯證邏輯思想進(jìn)行研究?另一方面，我們能否重新思考邏輯的研究對(duì)象問題，能不能不按“空架子的論理”去思考辯證邏輯的問題。這些都是有待于研究辯證邏輯的學(xué)人去進(jìn)一步思考的問題。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文