魏晉南北朝時期關(guān)乎語言的哲學思想異彩紛呈，獨樹一幟。王弼具有鮮明工具主義傾向的言不盡意論，不僅是魏晉玄學發(fā)展的一個里程碑，而且逐漸滲透到談坐論辯、文學藝術(shù)、經(jīng)籍訓詁、文字研究、佛經(jīng)翻譯等廣泛領(lǐng)域，成為魏晉南北朝時期一個具有普遍意義的語言范式和方法論原則，影響極為深遠。它與僧肇對語言的空觀思想，較為重視文字音、形背后之意義的文字訓詁思想，以及強調(diào)詩言志傳統(tǒng)的文學語言觀念等一道，成就了一種言無言的意境之美。

[關(guān)鍵詞]名實關(guān)系論；王弼；言意之辨；語言的空觀；無言之美

對于魏晉時期學術(shù)思想，后人或以清談?wù)`國批評之，或以風度雅致贊美之，褒貶不一。然而，上自漢末下迄南北朝統(tǒng)一，玄風大盛，學術(shù)思想的自由解放、往復辯難的氣息濃厚，對于語言的哲學反思繼先秦、兩漢之后又上升到了一個新的高度。在諸如名實關(guān)系論、言意象之辨、“理勝”與“辭勝”之辨、佛經(jīng)翻譯中的“格義”和“合本”等關(guān)乎語言的哲學論辯層出不窮。這一時期語言哲學思想，既有本體論的也有工具論的，既有認識論的也有境界論的。本文將分別從語言，政治、實在，翻譯和文字訓詁等四個方面對其進行簡要論述。

一、正名主義-從名實論到名理學

葛瑞漢曾經(jīng)認為，中國語言哲學關(guān)注的主要不是本質(zhì)問題而是名實相符問題。把握名實關(guān)系，不僅僅是研究整個中國古代語言觀的一條主線，也是研究魏晉南北朝時期語言觀的一把鑰匙。名與實，在先秦名家和墨家那里，一般被規(guī)定為能指與所指的關(guān)系，即作為共相的名稱、概念與其所指稱的具有共同本質(zhì)屬性的實在之間的關(guān)系。但是漢魏時期的名實關(guān)系論則帶有明顯的政治色彩，已不單是一個語言學或邏輯學問題，而主要是一門如何認識、選拔、使用和評價人才的知識論和政治學。它主要包含三個方面的內(nèi)容：一是品鑒的名實，它主要關(guān)注人才的流目品題與實際才能之間的關(guān)系。二是才性的名實，主要研究人的才能與德性的離、合、同、異關(guān)系。它的興起與曹魏時期唯才是舉的人才選拔制度有著密切關(guān)系。三是律學的名實，它主要研究的是官職的權(quán)責關(guān)系，以便進一步“參伍形名”-綜合比驗官吏的實踐效果與法規(guī)的文字規(guī)定之間的對應(yīng)關(guān)系。

魏晉士人在“清談”或“談坐”這一學術(shù)社交活動中，十分講究邏輯、修辭技巧，尤其是對辯論的技巧方法有著高度的自覺。所以，清談其實就是一門關(guān)乎語言技藝和思想歷練的活動。徐干在《中論·核辯》中指出，“夫辯者，求服人心也，非屈人口也”，表明辯論的目的是辯明義理而非賣弄語辭，應(yīng)該遵守“在彼猶在己”的原則，以求得以理服人的效果。劉劭亦在《人物志·材理篇》中認為，“夫辯有理勝，有辭勝理”，指出真正的辯論不能以辭害意，應(yīng)該以辯明物理與人倫之定則為目的，看重的是言辭意義而非言辭的邏輯規(guī)則。絕大多數(shù)魏晉士人與徐、劉一樣，皆對運用形式邏輯進行詭辯的方法持排斥態(tài)度，視詭辯為純粹的游辭和狡辯。這是因為詭辯固然可以使人關(guān)注到詞與物的關(guān)系，不過極有可能將人類認知引向相對主義和懷疑主義的困境，對人類追求理論知識的真確性構(gòu)成了威脅。該時代的人們只偶然會提及先秦名學論題，如西晉魯勝《注墨辯序》便對名家予以了高度評價，然魯勝又說：“自鄧析至秦時名家者，世有篇籍，率頗難知，后學莫復傳習，于今五百余歲，遂亡絕?！边@表明先秦名家的語言邏輯學傳統(tǒng)幾成絕唱。這從一個側(cè)面反映了整個魏晉南北朝時期的語言之自覺大都集中在了如何超越語言的形式性和有限性上面，阻礙了增進語言與邏輯工具之細致嚴密性的努力。

二、言意之辨與語言的功能問題

與魏晉南北朝士人從語言邏輯轉(zhuǎn)向形上玄思的趨勢恰恰相反，現(xiàn)代西方哲學的“語言轉(zhuǎn)向”通常是以拒斥或懸置形而上學為口號的，認為形上玄思才是對語言的誤用。維特根斯坦在他的《邏輯哲學論》中曾說：“凡是能夠說的事情，都能夠說清楚；凡是不能說的事情，就應(yīng)該沉默。”他要求人們老實承認形而上學的東西不可言說。與此形成鮮明對照的是，中國傳統(tǒng)思維雖然承認形而上學超出了語言的范圍，不過卻一直致力于“說不可說”的思想任務(wù)。

更多信息請查看哲學范文