innodb和myisam是許多人在使用mysql時最常用的兩個表類型，這兩個表類型各有優(yōu)劣，視具體應用而定。

基本的差別：myisam類型不支持事務處理等高級處理，而innodb類型支持。myisam類型的表強調的是性能，其執(zhí)行數度比innodb類型更快，但是不提供事務支持，而innodb提供事務支持以及外部鍵等高級數據庫功能。

以下是一些細節(jié)和具體實現的差別：

1.innodb不支持fulltext類型的索引。

2.innodb 中不保存表的具體行數，也就是說，執(zhí)行select count(*) from table時，innodb要掃描一遍整個表來計算有多少行，但是myisam只要簡單的讀出保存好的行數即可。注意的是，當count(*)語句包含 where條件時，兩種表的操作是一樣的。

3.對于auto_increment類型的字段，innodb中必須包含只有該字段的索引，但是在myisam表中，可以和其他字段一起建立聯(lián)合索引。

4.delete from table時，innodb不會重新建立表，而是一行一行的刪除。

5.load table from master操作對innodb是不起作用的，解決方法是首先把innodb表改成myisam表，導入數據后再改成innodb表，但是對于使用的額外的innodb特性(例如外鍵)的表不適用。

另外，innodb表的行鎖也不是絕對的，假如在執(zhí)行一個sql語句時mysql不能確定要掃描的范圍，innodb表同樣會鎖全表，例如update table set num=1 where name like “%aaa%”

主要差別：兩種類型最主要的差別就是innodb 支持事務處理與外鍵和行級鎖。而myisam不支持.所以myisam往往就容易被人認為只適合在小項目中使用。

作為使用mysql的用戶角度出發(fā)，innodb和myisam都是比較喜歡的，如果數據庫平臺要達到需求：99.9%的穩(wěn)定性，方便的擴展性和高可用性來說的話，myisam絕對是首選。

原因如下：

1、平臺上承載的大部分項目是讀多寫少的項目，而myisam的讀性能是比innodb強不少的。

2、myisam的索引和數據是分開的，并且索引是有壓縮的，內存使用率就對應提高了不少。能加載更多索引，而innodb是索引和數據是緊密捆綁的，沒有使用壓縮從而會造成innodb比myisam體積龐大不小。

3、經常隔1，2個月就會發(fā)生應用開發(fā)人員不小心update一個表where寫的范圍不對，導致這個表沒法正常用了，這個時候myisam的優(yōu)越性就體現出來了，隨便從當天拷貝的壓縮包取出對應表的文件，隨便放到一個數據庫目錄下，然后dump成sql再導回到主庫，并把對應的binlog補上。如果是innodb，恐怕不可能有這么快速度，別和我說讓innodb定期用導出xxx.sql機制備份，因為最小的一個數據庫實例的數據量基本都是幾十g大小。

4、從接觸的應用邏輯來說，select count(*) 和order by 是最頻繁的，大概能占了整個sql總語句的60%以上的操作，而這種操作innodb其實也是會鎖表的，很多人以為innodb是行級鎖，那個只是where對它主鍵是有效，非主鍵的都會鎖全表的。

5、還有就是經常有很多應用部門需要我給他們定期某些表的數據，myisam的話很方便，只要發(fā)給他們對應那表的frm.myd,myi的文件，讓他們自己在對應版本的數據庫啟動就行，而innodb就需要導出xxx.sql了，因為光給別人文件，受字典數據文件的影響，對方是無法使用的。

6、如果和myisam比insert寫操作的話，innodb還達不到myisam的寫性能，如果是針對基于索引的update操作，雖然myisam可能會遜色innodb,但是那么高并發(fā)的寫，從庫能否追的上也是一個問題，還不如通過多實例分庫分表架構來解決。

7、如果是用myisam的話，merge引擎可以大大加快應用部門的開發(fā)速度，他們只要對這個merge表做一些select count(*)操作，非常適合大項目總量約幾億的rows某一類型(如日志，調查統(tǒng)計)的業(yè)務表。

當然innodb也不是絕對不用，用事務的項目就用innodb的。另外，可能有人會說你myisam無法抗太多寫操作，但是可以通過架構來彌補。

更多信息請查看IT技術專欄