這是一場精彩紛呈的辯論賽，雙方的辯論技巧和水平都已達(dá)到了爐火純青的地步。從辯題來看，反方略微有利，但是正方卻可以通過煽動(dòng)觀眾的情感來巧妙立論。請看下面的具體分析。

　　一、辯論戰(zhàn)術(shù)及技巧具體分析

　　1. 正方：正方從一辯立論開始就不斷強(qiáng)調(diào)，人有善根方為善事的核心觀點(diǎn)，并舉出了惻隱

　　之心;佛家放下屠刀，立地成佛之說;以及舍己為人的行為為論據(jù)，支持這一觀點(diǎn)。反方應(yīng)對這一觀點(diǎn)是，亦針鋒相對地提出“惡從何來”“善花如何結(jié)出惡果”兩個(gè)問題。對此，正方二辯指明了環(huán)境對人的影響，并用西瓜舉例：好的瓜種若沒有好的環(huán)境，也難長出好的西瓜。接下來正反雙方就圍繞“本”和“善惡之源”兩個(gè)問題展開了交鋒。在交鋒中，正方采取的是以守代攻的方法，不斷強(qiáng)調(diào)善是人之天性，是人與禽獸最本質(zhì)的區(qū)別。并舉出了鳥能飛而人怎么學(xué)習(xí)都無法學(xué)會(huì)飛這一點(diǎn)作為例證，使反方的攻擊顯得軟弱無力。在防守的間歇，正方三辯也用愛情的例子反駁反方欲望產(chǎn)生惡之說，但是被反方聰明地躲過了(后面會(huì)具體分析)?？傮w來說，正方這場辯論賽相對于反方而言是防守有余，進(jìn)攻略顯不足。盡管正方抓住了理性也是本性，惡人之法不能執(zhí)行等等反方的漏洞，但是都沒能在自由辯論上撕開反方的防線，很是可惜。

　　2. 反方：反方立論時(shí)將人性分為本性和理性兩種，本性是人的自然屬性，指的是人的本能

　　和欲望;理性則是人的社會(huì)屬性，指的是人為了適應(yīng)社會(huì)生活后天形成的一種屬性。反方如此立論妙就妙在將對方可能攻擊的善行出自何處一點(diǎn)交給了社會(huì)屬性。當(dāng)然，也留下了理性為什么不屬于本性的問題，被正方人與禽獸最本質(zhì)的區(qū)別是人性所利用。反方在整場辯論賽中觀點(diǎn)十分明確，并且主要都是進(jìn)攻性的觀點(diǎn)。如：人性本善，為何會(huì)產(chǎn)生道德和法律?善花如何結(jié)出惡果?人性既善，教化何用?等。其中，第二個(gè)問題是雙方的主要交鋒點(diǎn)。為了進(jìn)攻這一個(gè)點(diǎn)，反方連續(xù)提出了“學(xué)好三年，學(xué)壞三天。”“無人倡導(dǎo)大家做壞事，為何還有人這樣做?”“人性本善，不用老師教，學(xué)生都能心有靈犀不點(diǎn)通。”等等觀點(diǎn)。一連串的攻擊使得正方不得不轉(zhuǎn)移話題。這種把握主要戰(zhàn)場，對對手的漏洞窮追不舍的戰(zhàn)術(shù)值得我們學(xué)習(xí)。從整體上來說，反方做到了攻守有據(jù)，并能在賽前做好充足的準(zhǔn)備，牢牢把握住“善花如何結(jié)出惡果”這一自由辯論的主戰(zhàn)場，從而取得了最后的勝利。

　　二、對辯題的解讀和看法

　　這一個(gè)辯題是一個(gè)老辯題，亦或說是一個(gè)哲學(xué)命題，從古至今就爭論不休。其實(shí)，從人的動(dòng)物性而言，人性本惡應(yīng)當(dāng)是正確的，因?yàn)閯?dòng)物為了自身的生存都會(huì)有自私性。但是漫長的自然進(jìn)化讓人類擁有了理性，因而這個(gè)辯題才有可辨性。我認(rèn)為，正方要打好這場辯論賽，就必須抓住理性是人類固有的，后天無法培養(yǎng)的這一點(diǎn)，讓反方無法解釋善從何來。反方則需要確定好立論，以巧妙的立論制約正方。其中就包含這樣一點(diǎn)：本能和欲望的無限膨脹就是惡。當(dāng)然這樣的立論亦有不能說明本能和欲望就是惡的缺點(diǎn)，容易被對手反擊，但是對手沒有發(fā)現(xiàn)，那就算了吧。