2009年云南省公務(wù)員考試用書用哪個版本的比較好，比如說？

回復(fù)：版本眾多，即便是同一個出版社出版的也有很多個版本，我站不進(jìn)行推薦，以免誤導(dǎo)。在選擇繁多的公務(wù)員考試用書時，一些關(guān)于書的內(nèi)容的基本建議或許可以借鑒：

1、體例是否合理。

好的體例能夠最大程度地激發(fā)考生的閱讀興趣，能夠抓住考生的思維和學(xué)習(xí)習(xí)慣，以最簡潔的方式為考生的理解和練習(xí)提供幫助。可以說，沒有好的體例，即使講解很不錯，也不易為別人所接受。

但是目前市場上的一些書片面追求體例花樣繁多，初一翻書，感覺條條框框一大堆。而實際深入其中，就會發(fā)現(xiàn)每個板塊都是點到為止，沒有詳細(xì)的闡述，更沒有實際的理論依據(jù)。很明顯是繡花枕頭——中看不中用。也有一些書抓住考生從目錄判斷內(nèi)容的心理，將本來應(yīng)該簡潔大方、遵循一定規(guī)則的目錄，演變成為花里胡哨、混亂不堪的大雜燴，看起來好像是清楚明了，實際上卻反映出作者思維體系的混亂，更反映出作者的心虛：內(nèi)容沒有斤兩，不得不通過目錄的“裝修”來增加分量。

2、講解是否到位。

講解是教材的核心所在?？忌岣咦约旱哪芰?，最重要的就是從講解中汲取營養(yǎng)。講解的優(yōu)劣直接反映出作者對公務(wù)員考試研究的深度和廣度。目前公務(wù)員圖書的作者很多，但真正能夠稱得上專家的卻很少。很多作者都是從別人的書中或者網(wǎng)絡(luò)上抄襲別人的作品,毫無創(chuàng)新之處。也有一些書自稱是名師打造，但實際上卻掛羊頭賣狗肉，根本不是名師所著。更有一些所謂的“名師”完全都是廣告效應(yīng)的結(jié)果，自己從來不參加、不研究公務(wù)員考試，僅僅借助一些皮毛知識、道聽途說就著書立說，大言不慚地宣稱自己的書是指定教材之類云云。實際上，只要深入其中，不難發(fā)現(xiàn)其中理論的淺薄和虛怯，既無系統(tǒng)的思想體系，也無特別新穎的做題技巧，無非是拾人牙慧，將他人理論和眾所周知理論 “攪拌勻和”而已。

真正好的講解必須自成體系，深入淺出，既有理論深度，又能言簡意賅。能夠從題型入手，提供有效簡單的技巧。更重要的是，好的講解不僅僅是提供膚淺的技巧，這只是表，還能夠改變考生的普通思維習(xí)慣，使之克服定勢思維，能夠根據(jù)題目的變化做出準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。一本好的教材，應(yīng)該是其中的理論都是根據(jù)考試試題并加作者細(xì)致研究推演而出的，而且其中不單是主筆作者的智慧，還加入了其他一線授課教師的心血。所有的重點、難點都是大家反復(fù)討論、反復(fù)增刪而成的結(jié)果，以眾人之智彌補單人之知的不足。抱著寧缺毋濫的著作原則，所有書中涉及的內(nèi)容都跟考試密切相關(guān)，絕不寫廢話、套話來糊弄讀者。

3、習(xí)題是否可靠

備考過程中最為重要的是一環(huán)就是練習(xí)，它是考生在掌握了基礎(chǔ)理論，基本技巧之后通過實踐來真正轉(zhuǎn)變自身思維習(xí)慣的關(guān)鍵一環(huán)。可以說習(xí)題的好壞直接影響到考生的后續(xù)發(fā)展。那么回過頭來我們再看現(xiàn)今市場上公務(wù)員圖書中的習(xí)題狀況。只要大家稍加翻閱，不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)版本中的習(xí)題都是如此相似，看了這家的不用再看另一家的，出來出去，練來練去還是那么幾道題，到最后，直接看題就記得**是哪個。為什么會這樣呢？原因就在于大多數(shù)圖書作者沒有專業(yè)的命題團(tuán)隊做支撐，只能靠一人之力來搜集試題、編造題目，可到最后，還不過是歷年的考試真題和一些科學(xué)性不高的原創(chuàng)試題，這部分題目畢竟是少數(shù)，何況既要作為例題，又要作為練習(xí)題，還要注意不能太古老、不能太低劣。用到最后，終于黔驢技窮，開始抄襲別人。幾乎家家如此，題目寡而抄者眾，千篇一律就在所難免。說到底，還是研究團(tuán)隊不夠強大，過于迷信“名師”、真題之力。實際上，名師的智慧、精力都是有限的，不可能既研究理論，又創(chuàng)造大量的練習(xí)題，這樣的神話不可能存在。

真正好的練習(xí)題，必須是能夠反映講解中的理論和技巧的新鮮試題，必須是專門人員根據(jù)最新的理論發(fā)展，通過不懈的努力或者自己創(chuàng)作的試題，或者從題庫中精選出的題目。惟其如此，所編的試題才具有針對性、科學(xué)性，才能真正實現(xiàn)理論與實踐的結(jié)合，才能真正使考生的思維水平得到提升。單純舊試題的堆積既沒有系統(tǒng)性，也沒有針對性，根本起不到練習(xí)的有效作用。

4、解析是否到位。

為什么這里不說準(zhǔn)確，而要說到位呢？考過公務(wù)員考試或者研究過歷年真題的人都應(yīng)該有個感覺：很多試題都是模棱兩可，仁者見仁，智者見智。而爭論來爭論去，也沒有什么確定的結(jié)果。之所以會出現(xiàn)這樣的情況是因為：公務(wù)員考試的題目本身不可能做到十分嚴(yán)謹(jǐn)，出題人的思維不可能有計算機(jī)那么嚴(yán)密，難免有思慮所不至之處，而正是思維的漏洞造成的題目**的爭議。舉例來說，一道圖形推理題，出題人可能從筆畫的角度考慮，而一個做題人可能從形狀的角度考慮，另一做題人則可能從構(gòu)成元素的角度考慮，這樣，一旦選項沒有涉及科學(xué)，沒有考慮周全，就可能會出現(xiàn)一題多**的現(xiàn)象。這是公務(wù)員考試作為思維考試的必然結(jié)果。思維之廣闊遠(yuǎn)非一道試題所能駕馭，這一點大家無需困惑。所謂解析準(zhǔn)確就是最符合出題人的意思，但這顯然不太可能，所以我們允許同一試題有不同的見解。只要說的有道理即可，這就是開頭所說的“解析到位”。

那么不同版本的公務(wù)員圖書是怎么做的呢？一方面，有些圖書宣稱自己的**是最標(biāo)準(zhǔn)**，解析是最正確解析；另一方面，有些圖書的解析簡略得幾近于無。前者很明顯脫離了實際，不能辯證地看待公務(wù)員考試試題，從而使最標(biāo)準(zhǔn)、最準(zhǔn)確流落為虛假廣告語。后者則是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。每一道試題既然給出**就應(yīng)該有充足的理論做依據(jù)，沒有理論深度的**難免讓人懷疑是信口開河。