過去，我國(guó)理論界在闡釋馬克思主義國(guó)家學(xué)說時(shí)，比較注重國(guó)家的階級(jí)屬性，把揭示國(guó)家的階級(jí)屬性當(dāng)作馬克思主義國(guó)家學(xué)說的真髓，而忽視了馬克思關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基本原理。由于這一理論上的迷霧，致使我們不能從國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系入手解決社會(huì)主義政治改革中的難題，從而阻滯了政治改革的進(jìn)程。因此，認(rèn)識(shí)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基本原理，掌握馬克思主義國(guó)家學(xué)說的真髓，明確社會(huì)主義國(guó)家的一項(xiàng)帶根本性的任務(wù)就是積極創(chuàng)造條件，逐步消除國(guó)家與社會(huì)的矛盾和對(duì)立，對(duì)我們今天深化社會(huì)主義政治體制改革，防止與遏制腐敗具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一

馬克思主義國(guó)家學(xué)說的創(chuàng)立是從揭示國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系開始的。

馬克思以前的啟蒙思想家以理性主義為基礎(chǔ)，從人的理性來探討國(guó)家問題。在德國(guó)，把這種理性主義國(guó)家學(xué)說發(fā)展到高峰的是黑格爾的唯心主義國(guó)家學(xué)說。黑格爾把國(guó)家歸結(jié)為比理性更加抽象的“客觀精神”，是超越一切社會(huì)存在的絕對(duì)自由自在自為的“理性”，對(duì)于國(guó)家以外的一切社會(huì)存在都具有本源的推動(dòng)的性質(zhì)。黑格爾雖然也承認(rèn)市民社會(huì)的自治權(quán)利，國(guó)家必須尊重和保護(hù)這一特殊利益，但他認(rèn)為市民社會(huì)是“跟國(guó)家的最高觀點(diǎn)和制度沖突的舞臺(tái)”，致使市民陷入“無聊的激情和幻想的角力場(chǎng)”之中。為了彌補(bǔ)市民社會(huì)的缺陷，就需要“行政權(quán)的全權(quán)代表、擔(dān)任執(zhí)行的國(guó)家官吏以及最高咨議機(jī)關(guān)（這些機(jī)關(guān)以委員會(huì)的形式組成）來照料”，由這些行政官僚組成的“特殊的管理機(jī)關(guān)”從下層來管理市民生活[1]。因此，黑格爾認(rèn)為國(guó)家是市民社會(huì)的基礎(chǔ)，政府是市民社會(huì)的支柱。

馬克思在大學(xué)時(shí)曾經(jīng)受到黑格爾的國(guó)家學(xué)說的極大影響。但是，馬克思離開大學(xué)步入社會(huì)，親自參加了反對(duì)普魯士專制制度的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)以后，逐漸認(rèn)識(shí)到專制國(guó)家及其腐朽政府是毫無理性的，普魯士專制政府的高級(jí)官員們自以為執(zhí)行了完美無缺的國(guó)家法律和管理原則，自信掌握了關(guān)于社會(huì)的準(zhǔn)確無誤的詳盡材料。但是在他們的治理下，社會(huì)的貧困現(xiàn)象卻越來越擴(kuò)大，幾乎成為不治之癥。這種“現(xiàn)實(shí)和管理原則之間的矛盾”使馬克思對(duì)理性主義國(guó)家學(xué)說產(chǎn)生了懷疑。為了解開國(guó)家和政府的有限理性之迷，馬克思研究了費(fèi)爾巴哈的唯物主義哲學(xué)思想和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，到隱藏在國(guó)家和政府的“理性”之外，即主觀世界之外的客觀世界中尋找產(chǎn)生國(guó)家法律與政府原則的根源。經(jīng)過一系列深刻的理論反思，馬克思發(fā)現(xiàn)了以往國(guó)家問題研究中存在著的嚴(yán)重弊病，即“忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)時(shí)人的意志來解釋一切”，例如“頭足倒置”的黑格爾的國(guó)家學(xué)說。馬克思批判了黑格爾關(guān)于國(guó)家、政府與社會(huì)的二元論觀點(diǎn)，指出行政機(jī)構(gòu)與國(guó)家的一致性。行政官僚們只相信他們的上級(jí)而不相信客觀實(shí)際，只相信“作為治人者的積極的、覺悟的公民”，而不相信“治于人者的消極的、不覺悟的公民”。[2]他們所維護(hù)的國(guó)家法律和政府原則并非是理性的。實(shí)際上，行政官僚不過是私有財(cái)產(chǎn)的守護(hù)神。行政官僚的本體的價(jià)值正是通過他們所保護(hù)的客體的價(jià)值來實(shí)現(xiàn)的，而私人財(cái)產(chǎn)所有者正是通過被保護(hù)的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來確定他們的價(jià)值的。所以，國(guó)家和政府實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)占有者利益的化身和保障，是財(cái)產(chǎn)占有者的奴仆和工具，一切國(guó)家機(jī)關(guān)都必須依據(jù)國(guó)家法律，“成為財(cái)產(chǎn)占有者的耳、目、手、足，為財(cái)產(chǎn)占有者的利益而探聽、窺視、估價(jià)、守護(hù)、逮捕和奔波?！盵3]私有財(cái)產(chǎn)，這種處于行政官僚的主觀世界之外的“客觀世界”，對(duì)國(guó)家法律和政府原則起著支配的作用，是決定和影響政府行為的根本原因。尋找造成社會(huì)疾苦的根源，不僅要關(guān)注造成行政機(jī)關(guān)腐敗無能的外在因素，而且要關(guān)注行政機(jī)關(guān)本身的生活原理和生活實(shí)質(zhì)。

馬克思認(rèn)為，“行政是國(guó)家的組織活動(dòng)?！盵4]國(guó)家和政府沒有根本不同的本質(zhì)，二者都是建立在共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政治上層建筑。政府的本質(zhì)必然反映國(guó)家的本質(zhì)。要從根本上消除行政官僚機(jī)構(gòu)的缺陷，就必須消滅構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)的以階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫為特征的私人生活。而要消滅這種私人生活，“國(guó)家就必須消滅自己”[5]。行政改革的關(guān)鍵不在于行政機(jī)構(gòu)本身，而在于消除國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立，消除構(gòu)成這種對(duì)立的國(guó)家的歷史性缺陷。

二

馬克思在研究國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系的過程中，從各個(gè)不同的角度論證國(guó)家與社會(huì)的矛盾與對(duì)立，從而揭示了國(guó)家的一般屬性問題。

馬克思認(rèn)為自原始公有制社會(huì)解體以來，國(guó)家作為統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的集中代表，具有反映不同階級(jí)社會(huì)階級(jí)內(nèi)容的鮮明的階級(jí)屬性。此外，國(guó)家還具有一切階級(jí)社會(huì)所共有的一般屬性，即國(guó)家本身同社會(huì)相互矛盾與對(duì)立的基本屬性。從國(guó)家的起源及其與社會(huì)的關(guān)系來看，國(guó)家自始自終都是社會(huì)的對(duì)立物。正如恩格斯所概括的，國(guó)家是“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”[6]。為了揭示國(guó)家與社會(huì)相對(duì)立的基本屬性，馬克思進(jìn)行了多方面的論證。

首先，國(guó)家是對(duì)人的自由本性的“異化”。這種“異化”集中表現(xiàn)為國(guó)家與個(gè)人之間的利益沖突。人類脫離原始氏族社會(huì)，出現(xiàn)了對(duì)偶制家庭以后，人們之間的社會(huì)關(guān)系就建立在以家庭為基礎(chǔ)的自然分工基礎(chǔ)之上。人們首先維護(hù)的并不是所謂“共同利益”，而僅僅是自己的單個(gè)人的或者單個(gè)家庭的“特殊利益”。在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)把人群分離開來，其中一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治著其他一切階級(jí)，從而使單個(gè)人的特殊利益不得不建立在階級(jí)壓迫的基礎(chǔ)上。人們的特殊利益之間的矛盾實(shí)質(zhì)上是階級(jí)矛盾，而國(guó)家就是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。所以，國(guó)家所代表的所謂“共同利益”，實(shí)際上不過是統(tǒng)治階級(jí)的“特殊利益”罷了。這些“特殊利益”與所有互相交往的個(gè)人的“共同利益”之間存在著矛盾。從階級(jí)對(duì)抗的角度來說，國(guó)家對(duì)單個(gè)人實(shí)際上是一種“異己的”和“不依賴”于他們的特殊利益的獨(dú)特的“普遍”利益，人們不得不在這種使他們的“特殊利益”始終同“共同利益”對(duì)抗著的狀況下生活。這種“虛幻的共同體的形式”，[7]反映了國(guó)家與社會(huì)對(duì)立的基本屬性。

其次，國(guó)家將人們被動(dòng)地服從社會(huì)自然分工的消極作用制度化和法制化。馬克思認(rèn)為，社會(huì)的自然分工是人類自我“異化”的形式。在原始共有制條件下，建立在簡(jiǎn)單自然分工基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系不采取對(duì)抗的形式。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，國(guó)家是唯一能夠合法運(yùn)用強(qiáng)制性機(jī)器對(duì)人施加影響的政治主體。通過強(qiáng)制手段，國(guó)家使統(tǒng)治階級(jí)的意志制度化和法制化，把強(qiáng)迫人們奴隸般地服從分工的狀況固定下來，使“任何人都有自己一定的特殊的活動(dòng)范圍，這個(gè)范圍是加于他的，他不能超出這個(gè)范圍”，只要他不想失去生活資料，他就始終應(yīng)該在這個(gè)范圍內(nèi)活動(dòng)，從而使人本身的活動(dòng)對(duì)人來說成為一種異己的、對(duì)立的力量?！斑@種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?！眹?guó)家造成了使社會(huì)活動(dòng)固定化，使人本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治著人，不受人的控制，使人的愿望不能實(shí)現(xiàn)并使人的打算落空的物質(zhì)力量。所以，馬克思將國(guó)家稱為人的“彼岸世界”。[8]這種“彼岸世界”是與人的“此岸世界”相對(duì)立的世界，具有與社會(huì)相對(duì)立的性質(zhì)。

再次，從國(guó)家權(quán)力執(zhí)行者的角度來說，官僚機(jī)構(gòu)的種種弊病也反映了國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立。官僚機(jī)構(gòu)是造成國(guó)家與社會(huì)對(duì)立的重要根源之一。馬克思批駁了黑格爾關(guān)于行政機(jī)構(gòu)是“通過特殊的行政目的來實(shí)現(xiàn)國(guó)家所代表的普遍利益”，并“使特殊利益從屬于普遍利益”的觀點(diǎn)，指出，行政官僚實(shí)際上是國(guó)家中的一個(gè)“特殊的閉關(guān)自守的集團(tuán)”，具有超越國(guó)家的“普遍利益”之上的“特殊利益”。它雖然表面上是國(guó)家的代理人，國(guó)家的全權(quán)代表，而實(shí)際上它所要拯救和捍衛(wèi)的所謂“普遍利益”就是它們自己的“特殊利益”。官僚機(jī)構(gòu)往往為了滿足自己的“特殊利益”而把國(guó)家變成它的私有財(cái)產(chǎn)，把國(guó)家變成它“升官發(fā)財(cái)、飛黃騰達(dá)的手段”，從而使國(guó)家只是作為由從屬關(guān)系和盲目服從聯(lián)系起來的各派官僚勢(shì)力而存在。官僚機(jī)構(gòu)的特殊職能就是把國(guó)家意志轉(zhuǎn)化為絕對(duì)命令，把自己當(dāng)成是國(guó)家的最終目的，把自己的特殊利益上升為國(guó)家利益，以維護(hù)國(guó)家普遍利益和法律的名義來追求自己的特殊利益，“使自己變成了市民社會(huì)的國(guó)家”。官僚機(jī)構(gòu)使“國(guó)家利益成為一種同其他私人目的相對(duì)立的特殊的私人目的”。所以，官僚機(jī)構(gòu)的存在證明了“‘國(guó)家’這種同市民社會(huì)不相容的彼岸之物通過自己的代表來反對(duì)市民社會(huì)”，“‘警察’、‘法庭’和‘行政機(jī)關(guān)’不是市民社會(huì)本身賴以捍衛(wèi)自己固有的普遍利益和代表，而是國(guó)家用以管理自己、反對(duì)市民社會(huì)的全權(quán)代表”。[9]由于國(guó)家使公共管理成為少數(shù)人的專門職業(yè)和特權(quán)，將直接生產(chǎn)勞動(dòng)者排斥在公共管理之外，所以國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立就通過行政官僚機(jī)構(gòu)與他們的被管理對(duì)象——直接生產(chǎn)勞動(dòng)者之間的矛盾與對(duì)立反映出來。

最后，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張與社會(huì)福利的增長(zhǎng)也是對(duì)立的。亞當(dāng)斯密在他的著名的《國(guó)富論》中曾經(jīng)根據(jù)對(duì)社會(huì)財(cái)富的作用把勞動(dòng)分成兩種，即非生產(chǎn)性勞動(dòng)和生產(chǎn)性勞動(dòng)。非生產(chǎn)性勞動(dòng)是一種消費(fèi)性勞動(dòng)，而生產(chǎn)性勞動(dòng)則是一種積累性勞動(dòng)。從事非生產(chǎn)性勞動(dòng)的人數(shù)越龐大，消耗的社會(huì)資源越多，就會(huì)使用于生產(chǎn)性勞動(dòng)的資源減少，從而減少社會(huì)財(cái)富的積累。反之，從事生產(chǎn)性勞動(dòng)的人數(shù)越多，用于生產(chǎn)性勞動(dòng)的資源也越多，社會(huì)財(cái)富就會(huì)積累得越多。亞當(dāng)·斯密把政府活動(dòng)列入非生產(chǎn)性勞動(dòng)，認(rèn)為政府是社會(huì)上最大的浪費(fèi)者，必須把他們的人數(shù)減少到最低限度，同時(shí)把他們的費(fèi)用也減少到最低限度，以便更好地節(jié)約社會(huì)資源用于生產(chǎn)性勞動(dòng)，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。他的這一思想盡管還存在著明顯的局限性，但是由于反映了資本原始積累時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)的合理要求，所以成為18世紀(jì)以來自由主義政府經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)。馬克思對(duì)待亞當(dāng)·斯密的學(xué)說并沒有采取全部否定的態(tài)度，而是在批判他的理論缺陷的同時(shí)肯定了他的理論貢獻(xiàn)，指出亞當(dāng)·斯密的這一觀點(diǎn)“具有歷史的意義”[10]，并且進(jìn)一步指出，資產(chǎn)階級(jí)的政府是不可能真正做到精簡(jiǎn)和廉價(jià)的，它的機(jī)構(gòu)擴(kuò)大和膨脹反映了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的分工原理，分工不僅使非生產(chǎn)性勞動(dòng)變成一部分人的專門職能，而且“愈益造成的新的利益集團(tuán)，即造成用于國(guó)家管理的新材料”，使政府機(jī)構(gòu)愈益擴(kuò)大起來。[11]為了使他們的統(tǒng)治成為無處不在，無所不知，極其敏捷、極其靈活地“管制、控制、指揮、監(jiān)視和監(jiān)護(hù)著市民社會(huì)——從它那些最廣大的生活表現(xiàn)起，直到最微不足道的行動(dòng)止，從它的最一般的生存形式起，直到個(gè)人的私生活止”，他們必須不斷地?cái)U(kuò)大政府權(quán)力的容量、屬性和走卒數(shù)目，“每天都要增加國(guó)家政權(quán)的經(jīng)費(fèi)和人員”，在官僚機(jī)構(gòu)中不斷地“安插自己的多余人口，并且以國(guó)家薪俸形式來補(bǔ)充它用利潤(rùn)、利息、地租和酬金形式所不能獲得的東西”，[12]所以他們不能簡(jiǎn)化國(guó)家管理，也不能縮減官吏大軍，更不能讓市民社會(huì)創(chuàng)立本身的不依靠政府權(quán)力的機(jī)關(guān)，只能把官僚機(jī)構(gòu)變成一個(gè)龐大的寄生贅瘤，一個(gè)儼如密網(wǎng)一般纏住社會(huì)全身并堵塞其一切毛孔的可怕的寄生肌體。這種逐步擴(kuò)大國(guó)家機(jī)關(guān)規(guī)模和政府官員數(shù)量，從而擴(kuò)大國(guó)家與社會(huì)對(duì)立程度的趨勢(shì)是一切剝削階級(jí)國(guó)家與政府的本質(zhì)屬性的一般表現(xiàn)。

由此可見，在不同的階級(jí)社會(huì)中，雖然掌握國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)各不相同，以至于國(guó)家的階級(jí)內(nèi)容各不相同，但是，國(guó)家與社會(huì)之間的矛盾和對(duì)立卻是普遍存在的。與社會(huì)存在著對(duì)立可以看作是國(guó)家的一般屬性。正是在這一基本思路的基礎(chǔ)上，馬克思論證了無產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的根本任務(wù)。

三

馬克思和恩格斯生前一直在努力探索消除國(guó)家與社會(huì)對(duì)立的條件和根本途徑，并把實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)寄希望于未來的無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。

馬克思認(rèn)為，國(guó)家是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段，隨著階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，必將由于人類社會(huì)進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)而自行消亡。但是，這決不意味著國(guó)家自發(fā)地走向消亡。國(guó)家的自行消亡必須經(jīng)歷一個(gè)由政治國(guó)家到非政治國(guó)家的漫長(zhǎng)的過渡時(shí)期。這個(gè)過渡是國(guó)家權(quán)力逐漸回歸于社會(huì)、回歸于人民的過程，同時(shí)也是消除國(guó)家與社會(huì)對(duì)立的過程。建立無產(chǎn)階級(jí)民主國(guó)家，實(shí)行人民民主原則，是實(shí)現(xiàn)這一政治目標(biāo)的根本途徑。人民民主原則集中體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)、廣大勞動(dòng)人民和其他各革命階級(jí)的利益和要求，是消除現(xiàn)存制度中一切與人民主權(quán)相抵觸的東西，保證國(guó)家制度的實(shí)際體現(xiàn)者始終是人民，保護(hù)人民主權(quán)不受任何侵犯的原則。馬克思在總結(jié)巴黎公社革命經(jīng)驗(yàn)的過程中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，巴黎公社是一個(gè)具有廣泛代表性的政治形式，是“人民群眾獲得社會(huì)解放的政治形式”[13]，這種政治形式給國(guó)家制定了真正民主制的基礎(chǔ)。巴黎公社的所有的公共職務(wù)都由選舉產(chǎn)生，對(duì)選民負(fù)責(zé)，接受人民的監(jiān)督，并隨時(shí)可以罷免，這就保證任何人都不能把公共職務(wù)當(dāng)成升官發(fā)財(cái)?shù)碾A梯，從而堵塞了使社會(huì)公仆蛻變成為社會(huì)主人的通道。只有當(dāng)國(guó)家制度的體現(xiàn)者是人民，人民成為國(guó)家制度的原則的時(shí)候，國(guó)家才有可能克服它在剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)中所具有的階級(jí)屬性和與社會(huì)相對(duì)立的一般屬性。

馬克思認(rèn)為，未來的無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家必將履行必不可少的公共管理職能。但是，那不是國(guó)家的根本任務(wù)。無產(chǎn)階級(jí)新型國(guó)家的根本任務(wù)是“把那些舊政權(quán)的合理職能從僭越和凌駕于社會(huì)之上的當(dāng)局那里奪取過來，交給社會(huì)負(fù)責(zé)的勤務(wù)員”，把靠社會(huì)供養(yǎng)又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的國(guó)家這個(gè)寄生贅瘤迄今奪取的一切力量，歸還給社會(huì)肌體。所以，無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的實(shí)質(zhì)是“社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回”，是“人民群眾把國(guó)家政權(quán)重新收回”。[14]然而，在無產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期，國(guó)家還不可能立即消除國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立。這是因?yàn)椋旱谝唬鐣?huì)主義社會(huì)是共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段或者低級(jí)階段，它并不是在自身基礎(chǔ)上成熟發(fā)展起來的，而是從舊社會(huì)脫胎出來的，所以它不可避免地帶有它脫胎出來的舊社會(huì)的痕跡。在政治方面，國(guó)家要保持一系列政治職能和現(xiàn)代國(guó)家都有的一切社會(huì)職能。這些職能并不是由社會(huì)直接掌握，而是由那些從人民群眾中選舉出來的職業(yè)官僚來掌握。這就不可避免地保留舊國(guó)家形態(tài)中國(guó)家與社會(huì)對(duì)立關(guān)系的因素。第二，無產(chǎn)階級(jí)專政僅僅實(shí)現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)的政治解放，但是還沒有實(shí)現(xiàn)整個(gè)人類社會(huì)的解放。所以，在政治革命完成以后，還要繼續(xù)實(shí)現(xiàn)人類的社會(huì)解放——使人回復(fù)到人的“此岸世界”，即建立把人類從自我“異化”的形式和狀況下解放出來，把勞動(dòng)者從奴隸般地服從分工的狀況下解放出來，沒有一種力量能夠壓迫人，而是人駕馭著這種力量的社會(huì)。這種力量是人們自身聯(lián)合的力量，而不是某種異己的強(qiáng)制的力量。這就是建立在國(guó)家消亡基礎(chǔ)上的共產(chǎn)主義社會(huì)。無產(chǎn)階級(jí)專政則是促使國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立逐步消失，實(shí)現(xiàn)上述社會(huì)解放目標(biāo)的政治條件。

馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)他們所采取的那些直接民主制和限制政府工作人員由社會(huì)的勤務(wù)員蛻變?yōu)樯鐣?huì)主人的革命性措施。蘇東劇變的教訓(xùn)也告訴我們，無產(chǎn)階級(jí)即使建立了國(guó)家政權(quán)，國(guó)家與社會(huì)之間的矛盾與對(duì)立問題也不會(huì)自發(fā)地消失。無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家本身，尤其是通過它的政府表現(xiàn)出來的那些不可避免的消極因素，如果不加以防范、限制和克服，就會(huì)對(duì)社會(huì)造成極大的危害，甚至?xí)?yán)重破壞社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)而阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。恩格斯在對(duì)馬克思的國(guó)家學(xué)說進(jìn)行補(bǔ)充的時(shí)候著重指出，“國(guó)家再好也不過是在爭(zhēng)取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭(zhēng)中獲勝的無產(chǎn)階級(jí)所繼承下來的一個(gè)禍害；勝利了的無產(chǎn)階級(jí)也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來的一代有能力把這全部國(guó)家廢物拋掉”[15]，所以，工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)破除“對(duì)國(guó)家以及一切與國(guó)家有關(guān)的事物的盲目崇拜”，破除“全社會(huì)的公共事務(wù)和公共利益只能像迄今為止那樣，必須由國(guó)家和國(guó)家的地位優(yōu)勢(shì)的官吏來處理和維護(hù)”的習(xí)慣心理。這就清醒地認(rèn)識(shí)到無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家及其政府雖然消除了以往剝削階級(jí)國(guó)家的階級(jí)屬性，但是還沒有最終克服國(guó)家與社會(huì)相對(duì)立的一般屬性，不可避免地必然存在著種種不適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展的消極因素。

要克服政府中的消極因素，消除國(guó)家的歷史局限性，不可能依靠國(guó)家自身的力量，必須依靠與其矛盾和對(duì)立的方面——社會(huì)的發(fā)展。無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的任務(wù)不是將政府權(quán)力無限地?cái)U(kuò)大，將社會(huì)的權(quán)利和個(gè)人的權(quán)利無限地縮小，而是使前者逐步地縮小，后者逐步地?cái)U(kuò)大。社會(huì)歷史進(jìn)步的根本動(dòng)力和源泉，始終蘊(yùn)藏在社會(huì)之中，蘊(yùn)藏在勞動(dòng)者之中。將國(guó)家從剝削階級(jí)手中所奪取的各種權(quán)利適時(shí)地交還給社會(huì)，交還給人民，造成使勞動(dòng)者個(gè)人全面自由發(fā)展的環(huán)境與條件，這是整個(gè)社會(huì)主義歷史時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的一項(xiàng)帶根本性的政治任務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黑格爾．法哲學(xué)原理〔M〕．308-309．

[2]馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕．226．

[3]馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕．160．

[4]馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕．478．

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕．479．

[6]馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕．1994.166．

[7]馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕．1994.84．

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕．1994.85．

[9]馬克思恩格斯全集：第1卷〔M〕．301-303．

[10]馬克思恩格斯全集：第26卷上冊(cè)〔M〕．315．

[11]馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕．1994.675．

[12]馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕．1994.624．

[13]馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕．1994.95．

[14]馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕．1994.57．

[15]馬克思恩格斯選集：第3卷〔M〕．1994.13

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文網(wǎng)