提要 考察“超越說(shuō)”、“沖撞說(shuō)”和“皈依說(shuō)”，回顧美學(xué)探索與文化批評(píng)的行程，指出文化不執(zhí)泥于理性積淀，感性對(duì)理性的超越以及個(gè)體對(duì)繁體的沖撞總會(huì)遭遇存在的界線，文化批評(píng)又不可能終止于“超驗(yàn)的神性”。最后暗示美學(xué)與文化批評(píng)需要一個(gè)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向和文字學(xué)策略。

關(guān)鍵詞 積淀說(shuō) 超越說(shuō) 沖撞說(shuō) 皈依說(shuō) 美學(xué) 文化批評(píng)

從五十年代到九十年代，在漢語(yǔ)文化中相繼活躍過(guò)四種美學(xué)理論，他們是：肯定理性結(jié)構(gòu)和社會(huì)主體優(yōu)位性的“歷史積淀學(xué)說(shuō)”；弘楊感性動(dòng)力與自我主體自由的“超越學(xué)說(shuō)”；突顯本能欲望，表現(xiàn)個(gè)體反叛的“沖撞學(xué)說(shuō)”；以及最后楊棄了美學(xué)代之以宗教，執(zhí)著于存在的終極關(guān)懷與生命的啟示真理的“皈依學(xué)說(shuō)”。他們之間戲劇性的沖突，繼起關(guān)系以及學(xué)理的自我削解，隱隱顯顯地標(biāo)出了當(dāng)代漢語(yǔ)文化語(yǔ)境變遷的路線和文化批評(píng)精神的動(dòng)力譜系，而且，美學(xué)探索逐步逐層推進(jìn)，激起了漢語(yǔ)文化批評(píng)的極度高潮，美學(xué)表演了精神先鋒角色，充當(dāng)了文化轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。

一、 歷史理性：美學(xué)及文化批評(píng)的前提

“積演學(xué)說(shuō)”在五十年代美學(xué)討論中僅僅是一種隱約閃現(xiàn)的思想靈感，在理論上得以系統(tǒng)的表達(dá)是在八十年代中期?！胺e淀學(xué)說(shuō)”醞釀?dòng)趯?duì)“美的社會(huì)客觀性”的論證，發(fā)展于對(duì)中國(guó)古代審美歷程的描述?！胺e淀學(xué)說(shuō)”有三個(gè)二元對(duì)立范疇（理性/感性、整體/個(gè)體、內(nèi)容/形式）。積淀說(shuō)認(rèn)為。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的歷史實(shí)踐，主體與個(gè)體互滲互融、雙方進(jìn)展，即自然向人生成、自然向人回歸，其過(guò)程的全部成果是理性積淀在感性中、社會(huì)積淀在個(gè)人中、內(nèi)容積淀在形式中，于是便有了美的形式即有意味的形式?！胺e淀學(xué)說(shuō)”奠基于“實(shí)踐本體論”并旁求現(xiàn)代人類學(xué)和現(xiàn)代心理學(xué)，探索二元對(duì)立范疇勾連的中介，提出客觀工具本體以及情感心理本體及二元本體的矛盾運(yùn)動(dòng)，而作為歷史積淀的文化心理結(jié)構(gòu)之核心的情感心理本體，就是涵蓋人類精神全部基元、統(tǒng)括一切意義世界的“歷史理性結(jié)構(gòu)”。最后，歷史理性超脫生息變易的生命活動(dòng)與文化語(yǔ)境，作為板結(jié)僵化的結(jié)構(gòu)，超越時(shí)空的價(jià)值實(shí)在和思想范式，先天地預(yù)設(shè)了生命活動(dòng)與精神活動(dòng)的視野與期待。

“積淀學(xué)說(shuō) ”有兩個(gè)時(shí)顯的理論取向。第一是預(yù)設(shè)理性、結(jié)構(gòu)的優(yōu)位性，彰顯文化抑制。感性中的理性、個(gè)體中的社會(huì)，形式中的內(nèi)容，這種表述并不意味著二元對(duì)立范疇平等對(duì)待，而是以歷史理性之合法性與絕對(duì)性的名義賦予前者對(duì)后者的優(yōu)先性，前者對(duì)于后者一種等級(jí)制的統(tǒng)治，后者對(duì)于前者是一種歸屬性的服從，其深層則是對(duì)個(gè)體自由的壓抑，對(duì)個(gè)體真實(shí)權(quán)力的剝奪。不獨(dú)如此，即使是活躍在生命基元層次，不為語(yǔ)言和邏輯所界定的“原始無(wú)意識(shí)”、“集體無(wú)意識(shí)”都被收納入板塊化的理性結(jié)構(gòu)而盡矢自由動(dòng)作的天賦權(quán)力。理性積淀板塊，構(gòu)成了超穩(wěn)定而又非本真的價(jià)值體系的基礎(chǔ)，擠兌、懲處、剝奪血肉生命。

第二，它賦予過(guò)去的時(shí)間以恒固性，其文化策略是保守主義的。保守是指其無(wú)視差異、變易、轉(zhuǎn)型與決裂的現(xiàn)實(shí)，也盲目于異在和未來(lái)，從而虛妄偏執(zhí)地鑄造關(guān)于過(guò)去的超時(shí)間神話，這一神話中憶念、眷戀、懷想與追思都沉溺于歷史積淀的理性結(jié)構(gòu)，其中個(gè)性泯滅，而且未來(lái)虛位。現(xiàn)實(shí)存在永遠(yuǎn)背負(fù)著歷史沉積下來(lái)的神秘契約，永遠(yuǎn)只能傾聽(tīng)祖先永恒的訓(xùn)諭以及古遠(yuǎn)的神秘命運(yùn)。這種味朝后看，只對(duì)傳統(tǒng)效忠、只求文化身份認(rèn)同的保守主義，在八十年代后期、九十年代初期，產(chǎn)生了廣泛的影響，也受到其他學(xué)說(shuō)的責(zé)難和抨擊。

在各種學(xué)說(shuō)的批評(píng)與刺激下，“積淀學(xué)說(shuō)”顯得越來(lái)越難以立論；在世界范圍內(nèi)后代主義的挑戰(zhàn)中，它暴露了其先天下不足與內(nèi)在貧弱。在現(xiàn)實(shí)危機(jī)和文化轉(zhuǎn)型面前，它也越發(fā)表現(xiàn)出其理論弱勢(shì)?？傊?，它無(wú)可挽回地自我消解，也無(wú)法修補(bǔ)其空前的不適切性。

“積淀說(shuō)”的自我消解，其根本原因仍然在于二元對(duì)立邏輯。面臨現(xiàn)實(shí)處境又身陷四面批評(píng)，其內(nèi)在邏輯二極之間難以持平，更難以控制地從理性滑向感性、從社會(huì)偏向各體，從內(nèi)容傾向形式，后一方面也消弱著前一方面。生命動(dòng)力張楊而文化結(jié)構(gòu)解構(gòu)，個(gè)體差異生成而整體系統(tǒng)瓦解，感性楊棄理性，形式超越內(nèi)容。一方面它標(biāo)舉整體另一方面它也不否認(rèn)生存努力；一方面企圖從人類歷史發(fā)展中去求解普遍人性，另一方面又要求在變易的生存中中實(shí)于情感和偶然；一方面認(rèn)定情在理中、以理帶情，另一方面又歡呼感覺(jué)常新、審美常新、審美常新；一方面說(shuō)人類歷史實(shí)踐的偉大成果是理性積淀，另一方面又預(yù)言個(gè)體的實(shí)現(xiàn)又將會(huì)打破積淀；一方面認(rèn)定情感本體，另一方面又聲稱情感本體恰恰是沒(méi)有本體……。可見(jiàn)，生命/文化、個(gè)體/整體、感性/理性根本無(wú)法和諧共處于“歷史理性積淀”中，貌似辯證的表述、同語(yǔ)反復(fù)、無(wú)意義詞語(yǔ)游戲無(wú)法掩飾其理論的內(nèi)在混亂、克服自我消解的必然。

“積淀學(xué)說(shuō)”的不適切性在于它的文化闡釋的保守性。它發(fā)展出了一套具有濃郁保守主義色彩的文化闡釋策略，其要旨在肯定占統(tǒng)治地位的文化心理結(jié)構(gòu)，其愿望是一廂情愿地呼喚傳統(tǒng)的復(fù)歸，其期待是化釋當(dāng)今的迷惘、指點(diǎn)今日的迷途。這套文化策略有廣闊的當(dāng)代前景，既響應(yīng)海外第三期儒家重建傳統(tǒng)文化的呼聲，又反映了當(dāng)代向歷史回歸的精神狀態(tài)，也契合了政治意識(shí)形態(tài)淡化后的大眾心理。情感本體就是中國(guó)文化傳統(tǒng)中占主導(dǎo)地位的文化心理結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)為內(nèi)圣、里仁良知、至誠(chéng)、中庸等實(shí)踐理性、“理性理想主義”或“道德主體意識(shí)”，以“天地君親師”為象征體系的道統(tǒng)、政統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)。但是，這一內(nèi)在構(gòu)建卻是個(gè)體存在的迷失、存在意義在理性中凋零，這就不僅虛妄偏執(zhí)、而且是完全不適應(yīng)的文化策略和價(jià)值決擇。首先，就積淀說(shuō)所樂(lè)道的傳統(tǒng)自身而言，原本是蒙昧?xí)r代延存下來(lái)的原始倫理及其符號(hào)結(jié)構(gòu)，它的根基是血緣、地域、宗法等古樸而狹隘的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度，它攜帶的價(jià)值系統(tǒng)、語(yǔ)義要素一旦脫離了未知未覺(jué)即未啟蒙的存在狀態(tài)就變成偽價(jià)值和語(yǔ)義污染，它預(yù)設(shè)的道德理想和人倫境界由于遠(yuǎn)離現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)下處境而根本不適切于現(xiàn)代意識(shí)（理性精神、主體意識(shí)、自由觀念等），更不能作為現(xiàn)代個(gè)體尋求存在意義的終極關(guān)懷。無(wú)論怎樣揮灑熱淚面對(duì)日下世風(fēng)，仰天長(zhǎng)嘯浩嘆人心不古，都只會(huì)寫(xiě)出有理無(wú)力的哲學(xué)。其次，以世界文化的當(dāng)下?tīng)顩r看，不獨(dú)是“上帝死亡”，還有更可怕的“人類末日”，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)形成的西方理性主義文化大勢(shì)已去，在后現(xiàn)代主義“多元并存”的喧鬧里，在解構(gòu)哲學(xué)“消解一切”的游戲中，西方理性主義、人文精神在“主體的黃昏”時(shí)分無(wú)補(bǔ)于蒼天之殘，也無(wú)奈焦灼迷茫的現(xiàn)代人生，在傳統(tǒng)理性的積淀中生不出切中時(shí)弊，救助生活危機(jī)的語(yǔ)言資源和精神能量。以此為鑒，積淀學(xué)說(shuō)的文化闡釋拘泥于歷史積淀，因而也走不出心靈的荒頹孤城與文化的迷茫睡谷。

不容否認(rèn)，“積淀說(shuō)”是漢語(yǔ)文化中美學(xué)探索的重大收獲之一。其意義不在于它確立主體性，而在于它突顯了歷史積淀的理性結(jié)構(gòu)，使當(dāng)代美深究與文化批評(píng)具備了對(duì)象性前提與歷史性前提，也就是說(shuō)，自此以往，理性結(jié)構(gòu)的合法性與真實(shí)性要受到檢討和懷疑，人性的盲目性、精神桎梏的堅(jiān)硬性和冷酷性要受到拷問(wèn)、文化批評(píng)勢(shì)必以個(gè)體、感性、差異的名義向整體、理性、結(jié)構(gòu)提出疑問(wèn)。

二、 感性動(dòng)力：文化驅(qū)動(dòng)因探尋

美學(xué)上的“超越學(xué)說(shuō)”是五十年代引人矚目的“主觀論”的發(fā)展，又是八十年代同“積淀學(xué)說(shuō)”爭(zhēng)辯的產(chǎn)物?！爸饔^論”的持有者不僅因?yàn)槠鋵W(xué)理，也因?yàn)槠淙烁穸?jīng)受了歷史悲劇的洗禮，飽受苦難與憂患的磨礪，傾其生命為人的尊嚴(yán)與自由定位，把美學(xué)推進(jìn)到文化動(dòng)力探索的深層。美學(xué)不僅是美學(xué)，而且是關(guān)于生存方式的精神動(dòng)力學(xué)；“美是主觀的”發(fā)展為“美是自由的象征”；“美感的絕對(duì)性”意味著審美是感性動(dòng)力理性結(jié)構(gòu)的超越，因而審美與人的解放具有本質(zhì)上的一致性。這一精神動(dòng)力學(xué)立足于人道主義，要超越歷史積淀的靜態(tài)，封閉和僵化，消解理性結(jié)構(gòu)的壓抑與冷酷，揚(yáng)棄作為結(jié)果的文化負(fù)載與價(jià)值承諾。關(guān)注于人的未來(lái)、人的可能性，顯示人的本質(zhì)的開(kāi)放性以及人的世界的未完善性。

“超越說(shuō)”的核心命題是，審美是感性動(dòng)力對(duì)理性結(jié)構(gòu)的超越。感性動(dòng)力是創(chuàng)造性的生命動(dòng)因，是文化的自然生命力，它作為自由的基元，構(gòu)成創(chuàng)造與超越的本源動(dòng)力。其基本層次包括：1）自然運(yùn)作的、歷史發(fā)展了的、以及向人的未來(lái)生成的原始生命驅(qū)動(dòng)力；2）在宏觀歷史文化層面上作為感性生命實(shí)踐的反異化力量；3）在個(gè)體尋求自我解入的生存層面上則是于規(guī)范法則前尋求突破的精神探索力量。理性結(jié)構(gòu)是一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)的意識(shí)形態(tài)、靜止凝固的思想方式、壓抑生命的價(jià)值規(guī)范，它不僅保守、僵化，而且固定、單一，作為精神的異化形式。其基本層次包括：1）作為批判理性的以立物，它根植于人類肓目性又惡性演化成冷酷死寂的符號(hào)結(jié)構(gòu)；2）作為生命創(chuàng)造的對(duì)立物，它承繼于文化傳統(tǒng)又僵化為固守傳統(tǒng)體系的文化負(fù)載；3）作為個(gè)體自由的對(duì)立物，它以整體壓制個(gè)體，以同一泯滅差異成為一種超自我的規(guī)范惰性。全部人類歷史就是感性動(dòng)力與理性結(jié)構(gòu)之間超越與反超越，揚(yáng)棄和反揚(yáng)棄的辯證運(yùn)動(dòng)，人類的自由就是超越與揚(yáng)棄的實(shí)現(xiàn)，人類的審美就是超越一揚(yáng)棄的象征性實(shí)現(xiàn)。感性動(dòng)力與理性結(jié)構(gòu)的辯證運(yùn)動(dòng)貫穿了審美這一精神動(dòng)力過(guò)程，而且，生命對(duì)文化、個(gè)體對(duì)整體、自我對(duì)社會(huì)的不斷超越也是歷史文化持續(xù)不斷的危機(jī)和變易的深層動(dòng)因。顯而易見(jiàn)，“超越說(shuō)”的美學(xué)探索蘊(yùn)含著對(duì)現(xiàn)代文化沖突的隱隱憂患和對(duì)人類歷史的神圣憂思，表現(xiàn)了美學(xué)以人的終極價(jià)值為指歸的人文精神。

感性動(dòng)力對(duì)理性結(jié)構(gòu)的超越是審美活動(dòng)的本質(zhì)，因而審美經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)出非恒定性、非規(guī)范性和反異化這樣三個(gè)特征。

在生存的時(shí)間性上，審美具有非恒暄性。感性動(dòng)力是審美的動(dòng)力因，而感性動(dòng)力又是自然生命力的升華。人類稟賦了大自然的原始生命和原創(chuàng)意志，在人的創(chuàng)造活動(dòng)與宇宙自然的創(chuàng)化行為之間具有深刻的對(duì)應(yīng)性、連續(xù)性。這是傳統(tǒng)儒家思想所朦朧而整體地直觀到微妙天機(jī)，有道是“參贊天地之化育”、“含蘊(yùn)大生之力用”；這也是現(xiàn)代自然科學(xué)如“耗散結(jié)構(gòu)論”、“人擇原理”所描述和證實(shí)的宇宙、自然、生命以至文化的根本大法，揭示宇宙自然創(chuàng)化不已、生命與文化綿延不息，而生命驅(qū)動(dòng)力的運(yùn)作總導(dǎo)致頑強(qiáng)、持續(xù)的生存努力，不停、不怠地試錯(cuò)、求索，不斷地假設(shè)、證偽，從而征服死寂與虛無(wú)。審美反抗恒定，也必然是對(duì)精神死亡與靈魂虛無(wú)的抗?fàn)帲酪仓荒苁侨藢?duì)于過(guò)程的體驗(yàn)而不是對(duì)結(jié)果的感受，審美的主體迷戀霎那，而不執(zhí)駐恒定。

在存在的個(gè)體性上，審美具有反規(guī)范性。感動(dòng)力對(duì)理性結(jié)構(gòu)的超越，表現(xiàn)了存在的個(gè)體最初的名分、最起碼的權(quán)力以及精神活動(dòng)最根本的使命在工具理性遮障價(jià)值理性，功利盤(pán)算隱去終極關(guān)閉的技術(shù)世界，個(gè)體存在被拋于偽價(jià)值話語(yǔ)的浸染之中，幾近忘懷了存在的意義。偽價(jià)值話語(yǔ)是異化了的理性，它以偏見(jiàn)深厚的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)、硬化僵死的人倫規(guī)范、平庸俗套的思維方式等等給個(gè)體存在橫加精神桎梏，侵害著個(gè)體存在的健康，唯有在審美中，本源生命力默然化解這異化的理性，在自由創(chuàng)造中揚(yáng)棄“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”，引導(dǎo)精神跨越偽價(jià)值的分封界限，親近“人的尺度”，這就是審美的非規(guī)范性——“力量對(duì)法則的超越”，“動(dòng)力對(duì)結(jié)構(gòu)的揚(yáng)棄”。

在存在的歷史性上，審美是反異化的抗?fàn)帯Ｈ祟惢顒?dòng)總因某種盲目性而可能走向自我異化甚至自毀的歧路迷途。比如，人們賦予生動(dòng)變易的東西以穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)形式，把動(dòng)力納入靜態(tài)體系，把歷時(shí)性轉(zhuǎn)化為共時(shí)性，將豐富的差異變化多樣性化作同整體。當(dāng)人類的創(chuàng)造反過(guò)來(lái)窒息了創(chuàng)造動(dòng)力時(shí)，人的自由就走向了異化；當(dāng)根植于自然生命作為高級(jí)生命形態(tài)的精神反過(guò)來(lái)敵視、禁錮生命時(shí)，就有了異化的理性結(jié)構(gòu)。在審美中，感性動(dòng)力顯示原道，弘昭生生之仁激勵(lì)英雄主義激情與崇高的反抗意識(shí)，為揚(yáng)棄，超越異化現(xiàn)實(shí)進(jìn)行悲劇性抗?fàn)帲@些以感性的、現(xiàn)實(shí)的、個(gè)體的血肉之軀為根基的反異化實(shí)踐，在存在哲學(xué)上就象征著人本主義的終極關(guān)懷。

“超越說(shuō)”以審美活動(dòng)為中心、以自我超越的個(gè)體為導(dǎo)向，以自由為終極關(guān)懷展開(kāi)了對(duì)原初文化動(dòng)力的求索，立“感性動(dòng)力”為生命的“太極”，顯露了這一理論的文化激進(jìn)主義信息，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的人本主義估向。文化激進(jìn)姿態(tài)表現(xiàn)在反叛封建主義、抨擊虛無(wú)主義、歡迎文化浪漫主義、接納現(xiàn)代主義精神。（1）“超越說(shuō)”無(wú)情批判漢語(yǔ)傳統(tǒng)文化中作為異化的理性又成為極權(quán)意識(shí)形態(tài)的儒家價(jià)值體系及其負(fù)載的保守、封閉的奴化生存方式，尤其是在語(yǔ)言表層彌漫著詩(shī)意而在精神深處敵視生命的倫理規(guī)范。（2）“超越說(shuō)”蔑視現(xiàn)代美學(xué)的“表觀論”與“孤立說(shuō)”，抨擊“游戲文學(xué)”和“玩兒文學(xué)”，討伐形形色色的“藝術(shù)自律論”，強(qiáng)調(diào)存在的責(zé)任感與情感的真誠(chéng)性，呼喚現(xiàn)實(shí)主義精神的回歸，從而克服虛無(wú)主義頑疾。（3）“超越說(shuō)”對(duì)俄國(guó)民主主義者的激情不勝仰慕，對(duì)楚騷詩(shī)化的悲劇精神避孕藥有獨(dú)鐘，尤其看重源于周易滲透漢語(yǔ)文化的“憂患意識(shí)”充分肯定“發(fā)憤抒情”的東方藝術(shù)精神，這體現(xiàn)了其文化上的浪漫主義。（4）“超越說(shuō)”贊嘆現(xiàn)代藝術(shù)呈現(xiàn)出來(lái)的對(duì)變易過(guò)程的感受和千姿百個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，并高度評(píng)價(jià)現(xiàn)代主義體現(xiàn)的主體精神，尤其肯定現(xiàn)代藝術(shù)表現(xiàn)出來(lái)的追求自由的苦難、反抗異化的激情、自我決擇的裂變，這體現(xiàn)了這一學(xué)說(shuō)的現(xiàn)時(shí)代精神。其強(qiáng)烈的人本主義傾向表現(xiàn)在弘揚(yáng)感性動(dòng)力，不舍終極關(guān)懷，全部立論都著落在人類的自由。奠基于人類的本性，執(zhí)著于人的萬(wàn)能性，因而預(yù)設(shè)了人的存在在寶貝中的優(yōu)先、中心地位?！俺秸f(shuō)”的人本主義不同于西方啟蒙運(yùn)動(dòng)之后發(fā)展起來(lái)的“元話語(yǔ)”形態(tài)的人本主義，它貫通了對(duì)漢語(yǔ)文化傳統(tǒng)中民族悲劇的深刻反思和現(xiàn)代人當(dāng)下對(duì)有限性的無(wú)限焦慮，更為深刻的是滲透了對(duì)個(gè)人命運(yùn)悲劇的深切感受而成為民族歷史的隱喻。所以它不僅是充滿時(shí)代精神與歷史意識(shí)的美學(xué)原則，而且確實(shí)是具有人格力量和精神能量的文化批評(píng)原則。

感性動(dòng)力是超越學(xué)說(shuō)進(jìn)行美學(xué)探索的重大收獲，無(wú)疑也使其文化批評(píng)具有一切文化激進(jìn)主義所具有的震蕩幅度與沖擊能量。但問(wèn)題在于：生命、感性、個(gè)體以及人本主義有其不可逾越的限度。以人為優(yōu)位、以人為中心是否會(huì)異化為狂妄偏執(zhí)的圓教一叛教系統(tǒng)？“人為中心”的秩序與結(jié)構(gòu)的理論表達(dá)是否也是一異化的理性結(jié)構(gòu)呢？它是否也同樣閹割感性動(dòng)力，對(duì)個(gè)體施加壓抑？正如理性在歷史中異化而失落價(jià)值關(guān)注，感性動(dòng)力在行為中膨脹也會(huì)成為盲目力量而喪失其生命意味。十九世紀(jì)以來(lái)，工具理性極權(quán)主義合流，在近代人本主義精神的背景下制造了多少荒誕、尷尬而且血腥的生存現(xiàn)實(shí)。難怪在西方后現(xiàn)代主義話語(yǔ)中，人本主義也是由語(yǔ)言魔力造成的業(yè)已坍崩的脆弱神話，也是偏見(jiàn)與迷狂、權(quán)力與欲望交織起來(lái)的“欺罔形式”，其中一定包藏了虛妄與執(zhí)迷，總是以族類、整體的名義叛定和壓制他人的話語(yǔ)，剝奪他人的感性動(dòng)力。窮途末路又受到致命消解的人本主認(rèn)除了徒作呼喚便別無(wú)良策，當(dāng)然也只有有限的開(kāi)入性與通融性。

以超越說(shuō)為基點(diǎn)，當(dāng)代漢語(yǔ)文化的美學(xué)與文化批評(píng)走上了兩條道路：一條趨近本能，一條通往神圣。

三、 走向自然：非理性的沖撞

八十年代，美學(xué)上有偏激但局部上不管深刻的學(xué)說(shuō)以“積淀說(shuō)”為突破口向漢語(yǔ)文化空前發(fā)難?！笆愫隈R”誤闖禁區(qū)，掀起了漢語(yǔ)批評(píng)的高潮。這表征著經(jīng)久千年的文化傳統(tǒng)的當(dāng)下困境。這一學(xué)說(shuō)以感性、個(gè)體向理性、 社會(huì)進(jìn)行決裂，以生命俗望對(duì)歷史理性發(fā)起沖撞，旨在以生命超越文化，以欲望侵越價(jià)值。這就是被稱為“思辯搖滾”的“沖撞說(shuō)”。

此一學(xué)說(shuō)的表達(dá)是遠(yuǎn)不系統(tǒng)，也遠(yuǎn)非明確的，不過(guò)，透視其“文化造反”情緒濃霧、個(gè)體英雄主義的激悅豪情和悲愴氣氛，隱約可辨它的兩個(gè)核心：一是感性，二是個(gè)體。

“感性”，是決裂、沖撞、超越、侵越的原始生命欲望，與全部理性、價(jià)值規(guī)范、文化慣例、意識(shí)形態(tài)甚至精神結(jié)構(gòu)絕對(duì)勢(shì)不兩立?！案行浴睏碛谘馍?、彌淪個(gè)體生存，其勢(shì)力迷茫，其行動(dòng)瘋狂，其興現(xiàn)運(yùn)作引發(fā)差異分化與決裂，其表象世界是肉體的瘋狂與個(gè)體戶的狂歡。不難在彌爾頓的撒旦、叔本華的意志、尼采的酒神、佛洛依德的原俗，見(jiàn)出其普遍反叛精神的原型或隱喻。這種“感性”決不是指認(rèn)識(shí)的初級(jí)形式，而是指生命的原始形式。就其拒絕語(yǔ)言、邏輯等結(jié)構(gòu)秩序的分封以及抗拒清晰意識(shí)的覺(jué)察洞視而言，它本質(zhì)上是非理性的；就其純粹作為純動(dòng)物式的本能，無(wú)個(gè)性特征的犧牲學(xué)欲望而言，它根本上是反文化的；就其發(fā)動(dòng)致命沖撞，辦求進(jìn)入永恒和無(wú)限而言，因而它又是超越生命。

“個(gè)體”，則是一種反叛性的存在，與整體截然對(duì)立，又拒絕與群體認(rèn)同、交流、和解，不時(shí)策劃非理性反文化的決裂?！皼_撞說(shuō)”認(rèn)為，在人類歷史上主體性的確立來(lái)自于兩次飛躍，一次是“社會(huì)主體性”從自然和然生中分離出來(lái)，一次是“個(gè)體主體性”從社會(huì)主體性中他離出來(lái)，而后一次分離就是個(gè)體主體性的誕生，是自由意志、自我意識(shí)和主體精神的升華，又是主體性存在的真正意義的呈現(xiàn)。然而，這一“個(gè)體”是反叛性個(gè)體，它拒絕對(duì)共同體的責(zé)任承諾，也否定種族身分的證明，尤其不安于共時(shí)的存在，只是創(chuàng)發(fā)差異開(kāi)啟沖突、延續(xù)裂變，在欲望引導(dǎo)下趨向于非同一的“異在”。這一個(gè)體又是孤獨(dú)的個(gè)體，存在于交往，對(duì)話與闡釋的境域之外，遠(yuǎn)離文化、價(jià)值和精神界定的世界，尋求自我意識(shí)、進(jìn)行自我決擇和自我塑造，現(xiàn)代生活世界因而充滿了這孤獨(dú)的人群。這一個(gè)體還是本能的個(gè)體，純粹為原欲、天理（性）所支配，敵視人倫規(guī)范和文化慣例，一味以血肉之軀進(jìn)行瘋狂反叛的冒險(xiǎn)。

“沖撞說(shuō)”將人類歷史描寫(xiě)成感性與理性、個(gè)體與整體永無(wú)和解的悲劇沖突，因此不是“美在和諧”，而是“美在沖突”。依據(jù)于此，“沖撞說(shuō)”直指漢語(yǔ)文化負(fù)載的全部?jī)r(jià)值，如“民主思想”（虛幻的群體意識(shí)）、“孔顏人格”（美化的奴化極境）、“天人合一”（原始直覺(jué)、蒙昧主義的思維方式），全盤(pán)否定漢語(yǔ)文化傳統(tǒng)，徹底決裂歷史文化的連續(xù)性。以這種非理性、反文化，渴望有限的感性掃蕩理性，以這種反叛的、孤獨(dú)的、本能的個(gè)體沖撞整體，文化激進(jìn)主義走向了極端，變?yōu)閷徸鎻s父的文化虛無(wú)主義，感性在虛無(wú)之中任意揮霍生命欲望，個(gè)體在虛無(wú)之中沉入無(wú)家可歸的迷茫。

在此，不妨將積淀說(shuō)、超越說(shuō)和沖撞說(shuō)比較一下。前二說(shuō)都未曾否定感性與理性、個(gè)體與整體的和諧，后者則從根本上否定了這種和諧?！胺e淀說(shuō)”與“沖撞說(shuō)”之間針?shù)h相對(duì)，差異一望便知，但“沖撞說(shuō)”與“超越說(shuō)”初看一致，實(shí)則異趣；不容否認(rèn)，二者在學(xué)理上有共識(shí)，在精神上有明顯的承繼關(guān)系，尤其二者的批判鋒芒都指向了千年禍豁而今幽靈未息的封建主義，但二者之間至少有幾點(diǎn)區(qū)別：第一，就二者共同執(zhí)著的感性而言，沖撞說(shuō)執(zhí)著于生物學(xué)、本能上、原生態(tài)的生命欲望、超越說(shuō)的感性動(dòng)力則是歷史地發(fā)展了的自然生命力；前者完全排除理性，后者卻把理性作為揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)包括進(jìn)去。第二，就二者共同關(guān)注的個(gè)體而言，沖撞說(shuō)的個(gè)體是盲目沖撞、永恒決裂的孤獨(dú)生命，拒絕認(rèn)同與和解，超越說(shuō)的個(gè)體則是渴望交流和同情的自我意識(shí)的生命；前一種個(gè)體被剝奪了歷史感與現(xiàn)實(shí)感，后一種個(gè)體則充滿歷史意識(shí)與現(xiàn)實(shí)精神還賦有深厚久遠(yuǎn)的道德力量。第三，就二者開(kāi)啟的文化批評(píng)而言，超越說(shuō)是探索、試錯(cuò)，選擇生存方式，表現(xiàn)了知識(shí)分子冷靜的人文精神和對(duì)存在意義的不懈追求，沖撞說(shuō)則是揮霍生命、浪跡虛無(wú)，走向了瓦解一切價(jià)值的虛無(wú)主義。第四，就二者對(duì)于漢語(yǔ)態(tài)度而言，超越說(shuō)只不過(guò)否定儒家圓教一叛教式的保守主義，但延存并力圖開(kāi)發(fā)穿越歷史的神圣憂患與生命意識(shí)，沖撞說(shuō)由要卸下傳統(tǒng)文化的十字架，從而有一種絕望反抗的迷狂。

鑒于沖撞說(shuō)在當(dāng)代漢語(yǔ)文化中造成的震蕩，尤其鑒于其文化突圍和生存努力的動(dòng)機(jī)，我們有必要思考以下兩個(gè)問(wèn)題。

第一、非理性沖撞在多大程度上有助于漢語(yǔ)文化語(yǔ)境中的個(gè)體存在？眾所周知，漢語(yǔ)文化中“理性精神”可溯源至周秦時(shí)代，“憂患意識(shí)”覺(jué)醒便是這一早熟的人類自我意識(shí)的表現(xiàn)。但偉大的開(kāi)端也成為悲劇的終結(jié)，這種早熟的精神一直滯凝于“道隱無(wú)名”“恍兮忽兮”的前邏輯境界之中，沉溺在對(duì)日常生活的情感領(lǐng)司之中，在“直覺(jué)”中原始地詩(shī)化，又在“逍遙”時(shí)師法自然。漢語(yǔ)文化承載的是極為獨(dú)特的精神異化結(jié)構(gòu)，復(fù)又為語(yǔ)言構(gòu)造，文字機(jī)制思維方式、格物程序、感物境界等多種因素所制約，而生長(zhǎng)為具有超穩(wěn)定性，極度平衡性的異化結(jié)構(gòu)，樣少容納自我意識(shí)和個(gè)體精神，而較多地與蒙昧、暴力等非理性息息相通。不足為怪，理性異化的深刻本源正是非理性的迷狂，而非理性功德園滿完成恰恰是異化了的理性結(jié)構(gòu)。這使得漢語(yǔ)文化中的理性精神迥異乎西方近代理性主義，后者以主客體二分為基礎(chǔ)，以主體性為靈魂，積累了豐富的精神意蘊(yùn)，包容了社會(huì)變革與科學(xué)發(fā)展的全部成果。十九世紀(jì)的以來(lái)非理性主義乃是理性主義自身發(fā)展的批判邏輯對(duì)其自身穩(wěn)靠性的質(zhì)疑、反拔和消解，這曾震驚了兩個(gè)世紀(jì)的西方文化，在某種意義上也激勵(lì)了當(dāng)代漢語(yǔ)文化的批判精神。非理性主義對(duì)于為工具理性所奴役又為強(qiáng)權(quán)政治的宰制的現(xiàn)代西方生活世界及其個(gè)體存在不啻是一種救世的福音，但對(duì)漢語(yǔ)文化語(yǔ)境中個(gè)體存在的資助甚微。不難想象，以非理性的生命迸發(fā)沖擊本來(lái)就具有非理性負(fù)載的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，這豈不是以瘋狂去引導(dǎo)瘋狂從而增殖蒙昧與野蠻，加速個(gè)體存在的毀滅？揮灑原欲，浪跡虛無(wú)，這是不是以毀滅性的迷狂去煽動(dòng)更具毀滅性的迷狂。

第二、無(wú)限的沖突能否解決現(xiàn)代人生存的困境S？現(xiàn)代人必須認(rèn)識(shí)到，個(gè)體存在無(wú)法擺脫有限性這一實(shí)事，也無(wú)法超越有限性給出的生存界限，也當(dāng)然無(wú)從拒絕共在、認(rèn)同、交流和闡釋的本質(zhì)需要。因而，個(gè)體差異及其對(duì)于整體的決裂不可能無(wú)視生存的界限向永恒無(wú)限地發(fā)生作用，生命征服不了受動(dòng)性，因而沒(méi)有無(wú)邊的生命。個(gè)體與整體之間如若是一場(chǎng)未了的沖突、無(wú)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，個(gè)體反叛的終極處境必得遭受存在的時(shí)間性、歷史性、價(jià)值與意義的空前剝落、生存根基的淪喪有及超越之維的闕如。諸如“廢都上的狂歡”、“頑主的消遙”都不僅無(wú)濟(jì)于反倒深陷入現(xiàn)你人生存的因境，導(dǎo)致悲壯的淪喪與空前的逃亡。

沖撞說(shuō)的美學(xué)與文化批評(píng)求索于野性的力量，始于欲望終于虛無(wú)，在虛無(wú)主義的邊緣和極境樹(shù)起了絕生、幻來(lái)的路標(biāo)。

問(wèn)題是如何超出虛無(wú)之幽谷？

四、傾聽(tīng)神圣：超驗(yàn)之維面的艱辛求索

八十年代晚期，曾經(jīng)一度迷戀浪漫美學(xué)，鐘情詩(shī)化哲學(xué)的青年學(xué)者驟然轉(zhuǎn)向，超越浪漫情懷，揚(yáng)棄詩(shī)性黯然，舍棄美學(xué)沉思，且反戈對(duì)漢語(yǔ)文化審美主義進(jìn)行清算，最后在天啟、信仰與圣靈等神圣之維中安祥皈依，著落其存在的意義與價(jià)值關(guān)懷。從詩(shī)化哲學(xué)到神學(xué)沉思，從審美境界到宗教境界，從浪漫情愫到悲劇意識(shí)，其中轉(zhuǎn)換的完全實(shí)現(xiàn)就導(dǎo)出了“皈依說(shuō)”的產(chǎn)生。它一方面繼續(xù)著對(duì)“積淀說(shuō)”的批評(píng)，另一方面又糾偏“沖撞說(shuō)”的執(zhí)迷；它一方面不滿意漢語(yǔ)文化積淀的世俗化實(shí)踐理性，而企圖以西方基督教精神為參照系嚴(yán)峻審視傳統(tǒng)文化，以期喚醒吾國(guó)吾民的超越之魂，另一方面又優(yōu)心于世界的物欲化、而致力于建立生命對(duì)存在意義與價(jià)值的無(wú)條件依賴，對(duì)啟示真理的無(wú)條件關(guān)切，以求救贖現(xiàn)實(shí)迷途中的文化與沉淪中的人。

這一思想要“詩(shī)化哲學(xué)”研究中初露端。“詩(shī)化哲學(xué)”是一種準(zhǔn)先知式的申訴性的言說(shuō)方式，它以靈性的言語(yǔ)挑戰(zhàn)自明的理性，以微妙的精神對(duì)抗幾何學(xué)的理智，以豐厚的生命體驗(yàn)消解邏輯的泠酷禁今，以對(duì)存在的終極關(guān)懷克服工于盤(pán)算的工具理性，總之，以激悅的詩(shī)性流露，寂寞的精神漫游，以及它獨(dú)具的苦難決心與悲劇精神，掃蕩了自然意識(shí)、實(shí)踐科學(xué)、世俗精神、技術(shù)文化抑制、倫理禁錮、蒙味與野蠻。

“皈依”思想在“神學(xué)沉思”（祈禱）中得以圓成。“神學(xué)沉思”是一種期待上帝之意，是精神性的存在方式。人面臨現(xiàn)代人生存的迷亂，探進(jìn)生命裂變的苦惱深淵，獨(dú)步在充滿悖論的生存境界，力行上升與上帝交流，傾聽(tīng)奧秘、解破迷思（神話）?！叭笔妇瘛钡臐h語(yǔ)文化傳統(tǒng)與“蔑視精神”的現(xiàn)代文化處境，激發(fā)“皈依論”重新思索人的本性?！叭藶橹行摹钡默F(xiàn)代思想體系尤其是當(dāng)代漢語(yǔ)文化中樸索的人本思想，隱匿了“人為工具”的取向并藏有把有平均化、無(wú)個(gè)性化以及放逐存在的精神性的劣勢(shì)禍根?！梆б勒f(shuō)”“人是精神”的定位比較現(xiàn)代“人為中心”的各種定位更和乎人的本質(zhì)，更少思想的偏執(zhí)與病態(tài)。“人是精神”原為K·拉納所論證，具體的涵義有：1）。人具有傾聽(tīng)“奧秘”，趨近神圣的能力，人為了獲得神性而帶著神性在神性之中存在并且執(zhí)著地朝向神性。2。人能夠在信仰中發(fā)現(xiàn)一種喚起信仰而又捍衛(wèi)信仰的詞語(yǔ)。這一神圣傳諭的悅耳之奧妙之聲指引了期待上帝之思，啟迪了拯救之魂，也激活了上升的精神對(duì)流，人的存在就在傾聽(tīng)與重復(fù)這唯一的，無(wú)條件的詞語(yǔ)。3）。人的精神朝向神圣，人的靈魂向信仰尚開(kāi)，因而人的存在是永不完善的精神存在，人向神圣生成，這是生命的精神化，神性道現(xiàn)肉身，這是精神的生命化，此兩個(gè)向度充滿了悖論與張力，因而人只能傾空自己，為苦難而感悟永不完善的啟示，現(xiàn)代的悲哀正在于人是精神的遮障，即傾聽(tīng)神圣能力的萎蝕，神圣語(yǔ)詞的失落以及人性的封閉與窒息。

進(jìn)一步檢討西方現(xiàn)代精神流變，“皈依論”探索皈依神圣的可能性。它認(rèn)為，西方有兩重真理源頭，一是形而上理性真理，一是；神圣天啟真理；西方有兩個(gè)上帝，一是形而上學(xué)的上帝，另一是《圣經(jīng)》的上帝。作為幻影而消逝的真理是前一種真理，在尼采那里死亡的上帝是前一個(gè)上帝。虛無(wú)化而幻滅的是工具理性，而不是神圣精神的啟示，荒誕而可以嘲笑是虛幻的倫理沖突帶來(lái)的悲劇。只要《圣經(jīng)》中的上帝不朽和啟示真理存在，人就可以實(shí)現(xiàn)精神的超越，人的感領(lǐng)之魂則會(huì)將荒原上的苦難淚水化作拯救的雨水，在衰微的世界再度輝煌。

“皈依說(shuō)”弘揚(yáng)人的精神性，力圖超出地域本位，自我本位與民族本位，引導(dǎo)漢語(yǔ)文化向普遍精神敞開(kāi)，接通傳統(tǒng)與神圣，實(shí)現(xiàn)上升運(yùn)動(dòng)的精神對(duì)流。由此向漢語(yǔ)文化傳統(tǒng)發(fā)難，認(rèn)為漢語(yǔ)文化語(yǔ)言及其流變的本文中神圣精神闕如，超越維度虛位。表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)上，則是以天道、家國(guó)為本的虛假共同意志陰死了趨向神圣的精神，在這一語(yǔ)境中的個(gè)體缺乏對(duì)生命的終極關(guān)懷和對(duì)存在意義的追問(wèn)，因而也具有短缺精神視力的盲目和野蠻；表現(xiàn)在道德倫理上，則是維系世俗化生存方式，拒絕罪性和懺悔，以內(nèi)化的良知取代神性的榮耀，以理想的道德主體放逐對(duì)神性的期盼，因而這一教化系統(tǒng)遠(yuǎn)離了存在的本真意義與價(jià)值；表現(xiàn)在藝術(shù)境界中，則是偏重古雅、和諧的美的境界，而少有敬畏、沖突的悲劇，空靈大于凝重，消遙遮蔽執(zhí)著，只有天、地、人三方的感通，而缺少神圣參與世界園舞，總之，此一境界缺乏了精神上升運(yùn)動(dòng)的超越之維。扳依論“就此提議中止?jié)h滯文化傳統(tǒng)，悉心養(yǎng)育傾聽(tīng)奧秘的精神聽(tīng)力和透視生命的精神視力。

建構(gòu)漢語(yǔ)文化的精神性這一取向有獨(dú)特的當(dāng)下文化語(yǔ)境。第一是西方思想的激進(jìn)虛無(wú)主義走向。西方理性主義、科學(xué)主義、人本主義在生活世界的危機(jī)中紛紛隕落，終極關(guān)懷、價(jià)值理性、存在意義也一一為后現(xiàn)代主義掃蕩和埋葬，精神荒原與信仰廢墟上只存依稀改善的無(wú)主體差異?ài)欅E的游戲，迷惘的此在與茫然的異在都告示西方文化的式微，而今追思神圣實(shí)在是文化未日的不安、惶惑的征兆。第二是邊緣文化一地域文化的顛覆運(yùn)動(dòng)。南美叢林文明、加勒比海洋媾合文明、非洲原始文明、東亞伊斯蘭文明都已開(kāi)啟了非西方中心、反西方文化霸權(quán)的競(jìng)技、反抗、侵越運(yùn)動(dòng)，多元文化的狂歡總讓人不禁懷想精神上的千年夢(mèng)想。西方文化身身的虛無(wú)化和地域文化的涌動(dòng)，都引發(fā)了為類當(dāng)下與歷史，存在與價(jià)值負(fù)載的可怕斷決，這刺激了當(dāng)代漢語(yǔ)文化批判的生存焦慮和神圣憂國(guó)，傳統(tǒng)語(yǔ)境被迫向普遍精神敞開(kāi)，形成上升的對(duì)流運(yùn)動(dòng)。第三是當(dāng)代漢語(yǔ)文化自身獨(dú)有的困境。西放晚近精神的衰微是漢語(yǔ)文化批評(píng)的發(fā)起的背景，西方的沒(méi)落是東方的起點(diǎn)，但不幸的是，漢語(yǔ)文化批評(píng)隨著西方精神的空前荒原化而日益走向虛無(wú)的幽谷，西方人為超越生活危機(jī)而傾力消解的神圣精神正是漢語(yǔ)文化的不在之靈。在這三重語(yǔ)境中呼喚精神性，“皈依說(shuō)”切入了文化的現(xiàn)時(shí)困者，也沒(méi)有偏離現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

“皈依論”有兩理論誤區(qū)。第一是忽視了信仰的批判理性根基與文化啟蒙的先導(dǎo)。存在接納神圣、大道與神言通融、漢語(yǔ)文化與基督精神的匯通、個(gè)體對(duì)神言的傾聽(tīng)，這都是一些理想的預(yù)設(shè)，如若沒(méi)有濃厚的自我意識(shí)和批判理性作為根基，那么不但上升的精神對(duì)流十分滯凝、艱難，而且信仰的撒播也只能是罷蠻與迷信的撒播，最后必?zé)o所適從地委身虛無(wú)，盲目無(wú)待地向虛無(wú)滑落。沒(méi)有慈善理性，就沒(méi)有精神資源；沒(méi)有文化啟蒙，就缺乏生存策略。在精神資源匱乏、生存策略貧困的大地上建造神文以驅(qū)逐人文，這無(wú)補(bǔ)于文化的開(kāi)創(chuàng)與自救，反而加速生命的自毀和個(gè)體的毀滅。第二，“皈依論”所線揚(yáng)的超自我、超地域、超民族的普遍精神、深深隱含著西方中心主義。所謂西方中心主義，這種說(shuō)法是以西方精神作為人類精神的普遍樣式，以西方文化作為世界文化的參照中心，辯護(hù)其話語(yǔ)的主人地位、統(tǒng)治權(quán)力和宰制優(yōu)勢(shì)，從而規(guī)定他人的生存方式、理解前提及其發(fā)展范式。西方精神中心的確立和文化權(quán)威的形成伴同著征服與剝奪，并且納入了世界市場(chǎng)的開(kāi)拓與殖民化的“一體化”歷史行程。晚近西方文化的發(fā)展大勢(shì)表明，西方中心景義無(wú)可拘回地失落了?！梆б勒摗彼鶅A陶醉的“神圣精神”也只能是西方文化荒原上飄的懷舊夢(mèng)想，信仰廢墟上的先驗(yàn)幻覺(jué)。相反，在話語(yǔ)的普遍生成、全面生長(zhǎng)的多元共一的文化狂歡，不僅為文化的自我?jiàn)^進(jìn)增進(jìn)了潛在的力度，也為文化轉(zhuǎn)型裂變中的更新呈現(xiàn)了可能的契機(jī)。否仍然執(zhí)迷一個(gè)中心、賦予基督精神以主宰漢語(yǔ)文化甚至普渡世界危機(jī)的霸權(quán)？民族精神必須有自 的“自道”，“不在之魂”也只能在個(gè)體血肉之軀，經(jīng)由苦難的鑄造和磨礪才能升騰，超越自我、超越地域、超越民族本位而臻于神圣，立于不敗。

五、拒絕預(yù)言，也非結(jié)論

上述考察表明，文化不執(zhí)泥于理性積淀，感性對(duì)理性的超越以及個(gè)體對(duì)整體的沖撞總會(huì)遭遇存在的界限，文化批評(píng)又決不可能終止于“超驗(yàn)的神性”。美學(xué)導(dǎo)引的文化批評(píng)還必須對(duì)付文化傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型與裂變，回應(yīng)生活世界的挑戰(zhàn)和震蕩，因而：

（一）、美學(xué)與文化批評(píng)急需一種語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向。從理論上說(shuō)，語(yǔ)言在本質(zhì)上既是構(gòu)建人的世界的精神潛能，又是規(guī)范生存的內(nèi)在形式。無(wú)論是說(shuō)語(yǔ)言作為存在的家園，還是深信語(yǔ)言是能指符號(hào)的差異游戲，這些都未曾否認(rèn)語(yǔ)言的勞作對(duì)于文化創(chuàng)造的動(dòng)力意義。從現(xiàn)實(shí)看，無(wú)論是“五·四”激進(jìn)的反傳統(tǒng)，還是西方后現(xiàn)代對(duì)整個(gè)西方文化的反叛，都無(wú)不是借助于語(yǔ)言所提供的符號(hào)工具向異化結(jié)構(gòu)進(jìn)行“修修補(bǔ)補(bǔ)”消解，解放為體系所窒息又為形式所禁錮的語(yǔ)言創(chuàng)造性和符號(hào)轉(zhuǎn)換力。當(dāng)代美學(xué)尤其要關(guān)注普遍的符號(hào)運(yùn)動(dòng)，在語(yǔ)言體系風(fēng)部策劃南存語(yǔ)言體制的裂變，使?jié)h語(yǔ)文化由禁令世界向動(dòng)力一國(guó)敞開(kāi)，由封閉語(yǔ)境到開(kāi)放語(yǔ)境生成，由單一的超穩(wěn)定的圓融境界走進(jìn)多元并存相激互生的文化狂歡。

（二）、不僅如此，漢語(yǔ)文化傳統(tǒng)的特異符號(hào)——書(shū)寫(xiě)方文字——還要求當(dāng)代美學(xué)與文化批評(píng)有一個(gè)文字學(xué)的策略。漢語(yǔ)文化書(shū)寫(xiě)文字的獨(dú)立性與憂位性日益引起世界學(xué)界的普遍關(guān)注，其符號(hào)體系中圖象、聲音、書(shū)寫(xiě)跡象之間的特異關(guān)系拒絕邏各斯中心主義的分封與宰制，此種符號(hào)不依賴現(xiàn)場(chǎng)的言語(yǔ)主體，超脫了現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境，字形優(yōu)于語(yǔ)音而存在，形象優(yōu)于話語(yǔ)的意義，自然生命的表現(xiàn)優(yōu)于思想邏輯形式。不同于西方邏各斯中心主義，書(shū)寫(xiě)不是聲音的記號(hào)，也不負(fù)載唯一至上的意義 ，從而擺脫了文學(xué)的附屬地位和奴隸處境而進(jìn)入了反邏各斯的流浪和反理性的漫游：如詩(shī)如夢(mèng)，空靈飄逸，差異變易，歧異無(wú)窮，裂變，播化，嫁接，流射，蔓延……。漢語(yǔ)文化文字是一部無(wú)始無(wú)終，普遍未分的“心靈書(shū)寫(xiě)”、“世界書(shū)寫(xiě)”、“生命書(shū)寫(xiě)”即“原始書(shū)寫(xiě)”的至圣之書(shū)。語(yǔ)言文字這般特異性為文化批評(píng)暗示了一種“開(kāi)出原道”的文字學(xué)策略，并將引起更深遠(yuǎn)的文化轉(zhuǎn)型：斷送平均化、圓融的思想模型，中止偽價(jià)值語(yǔ)義的毒化，粉碎保守值負(fù)載和存在規(guī)范，化解“天人合一”的愚“滅人欲”的野蠻、“人為中心”的先驗(yàn)幻象。文學(xué)的策略是美學(xué)與文化批評(píng)無(wú)限超越的根證和永恒救贖的活力泉源。書(shū)寫(xiě)——無(wú)止境的與裂變，“世界的存在是為了圣書(shū)的完成”。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文