“上世紀(jì)70年代的兩千元跟現(xiàn)在的兩千元，這兩者之間的差距太大，我真的無法接受?！币呀?jīng)退休的高女士發(fā)現(xiàn)當(dāng)年有一筆巨額工資單位沒有發(fā)放，過了近四十年，單位只同意按照原來的金額補(bǔ)發(fā)給她。

顯然，雙方疏忽導(dǎo)致四十年前的工資至今未領(lǐng)。作為醫(yī)護(hù)人員的高女士因公出國，沒有交待家人按月到醫(yī)院代領(lǐng)工資。就當(dāng)時(shí)的條件而言，高女士的家人按月幫她到醫(yī)院領(lǐng)工資，是最好的方式。而作為醫(yī)院，應(yīng)及時(shí)提醒聯(lián)系高女士的家人來領(lǐng)工資，或服務(wù)上門，將工資送到高女士直系親屬手中。對(duì)因物價(jià)指數(shù)上升而導(dǎo)致的遲發(fā)工資糾紛，或協(xié)商，或訴訟，因責(zé)任是雙方的，解決這一糾紛并不難。

倒是高女士的一句“四十年前的兩千元是一筆巨款”引發(fā)共鳴，值得關(guān)注。幾年前，有全國兩會(huì)代表到北京市場(chǎng)搞調(diào)研，發(fā)現(xiàn)用10元可買到21個(gè)雞蛋、或5根黃瓜、或3個(gè)蘋果、或5張地鐵票、或7個(gè)番茄，引發(fā)了各地曬物價(jià)的熱潮。有網(wǎng)民曬出七十年代10元錢能買到20斤菜心、近100斤大米、11本書等等。還有網(wǎng)民算出驚人結(jié)果，說60年代末的最低工資36元，一場(chǎng)電影的學(xué)生票是5分，現(xiàn)在的一場(chǎng)電影的學(xué)生票最低30元，是600倍。以此類推，現(xiàn)在的21600元工資才能抵60年代末的工資36元。

在七十年代，高女士的“兩千元巨款”，多養(yǎng)幾個(gè)娃不在話下?？扇缃瘢フ叱雠_(tái)后，引發(fā)網(wǎng)上多生一個(gè)孩要付出多少成本的熱議。有人算下來，孩子就算上學(xué)不留級(jí)，不擇校，不上輔導(dǎo)班，不社交，保持一般的生活水平，一個(gè)家庭把孩子拉扯到24歲最起碼要付出56.7萬。于是，不少想要二胎的媽媽驚呼：“養(yǎng)不起!不敢生了!”盡管這些算法值得商榷，“2000元巨款”畢竟是物質(zhì)匱乏年代的標(biāo)志，但九斤老太般懷想“購買力變遷史”，折射出人們對(duì)當(dāng)下收支比的困惑與增加收入的訴求。

不僅如此，從基尼系數(shù)專業(yè)數(shù)據(jù)的角度看，國民收入分配差距偏大。人社部勞動(dòng)工資研究所發(fā)布的《中國薪酬報(bào)告》顯示：2011年，2032家上市公司中高管平均薪酬為47.1萬元，職工平均薪酬為8.2萬元，相差5.74倍;其中相差最大的竟然達(dá)到112.77倍。如果再跟低收入群體的薪酬相比，差距更為驚人。就像高女士一樣，在七十年代幾十元錢的工資能養(yǎng)活全家。那時(shí)，干部、教師、醫(yī)生、職員的工資都很低，而重體力勞動(dòng)者要高一些，因此人們覺得收入比較合理，幾乎沒有攀比心態(tài)。

高女士不滿補(bǔ)發(fā)四十年前工資是一面鏡子，映照出當(dāng)下民眾對(duì)收入分配的關(guān)切。“十三五”規(guī)劃建議明確提出：堅(jiān)持居民收入增長和經(jīng)濟(jì)增長同步、勞動(dòng)報(bào)酬提高和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，持續(xù)增加城鄉(xiāng)居民收入。調(diào)整國民收入分配格局，規(guī)范初次分配，加大再分配調(diào)節(jié)力度?！板伬镉校肜锊庞??！逼平馐杖敕峙潆y題，要靠完善社會(huì)保障制度，更要靠改革與發(fā)展。如果住房、醫(yī)療、教育以及養(yǎng)老等不再成為壓趴駱駝的稻草，老百姓不缺錢、敢花錢，那么，“兩千元巨款”就不會(huì)成為人們津津樂道的懷舊情結(jié)。