5月5日，寧波鎮(zhèn)海法院在審理張某涉嫌故意傷害一案時(shí)，打破傳統(tǒng)規(guī)矩下的“傾斜法庭模式”，嘗試了新的“三角形”平衡布局，庭審時(shí)允許被告人和律師坐在一起。

“三角形”平衡布局的庭審模式當(dāng)然不是程序正義的全部，與宏大的法治和司法正義體系相比，它只能算是細(xì)枝末節(jié)，但這樣的細(xì)枝末節(jié)卻也有著重要的意義。這一微小的形式變化，彰顯了“未經(jīng)法院判決不得確定任何人有罪”的司法理念，對(duì)法院和公訴機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，都具有重要的宣示意義。這在一定程度上表明了法院的態(tài)度：在法庭上，訴辯雙方在程序上是平等的，被告人并不是被動(dòng)地接受指控和訊問(wèn)。這和今年初最高法院、公安部要求刑事被告人不再穿“黃馬甲”出庭受審一樣，雖然只是一個(gè)法庭上的細(xì)節(jié)，但程序價(jià)值并不小。

在全面深化司法改革的初期，我們特別需要更多的細(xì)節(jié)性進(jìn)步。在三角形庭審布局以外，有的地方還在進(jìn)行其他有價(jià)值的探索。比如，成都溫江區(qū)法院日前在審理一起刑案時(shí)，辦案民警吳月作為證人出庭，輪番接受公訴人和辯方律師的詢問(wèn)，從而推動(dòng)了刑事案件庭審實(shí)質(zhì)化。事后，出庭民警稱，這一改革對(duì)他們的工作提出了新的挑戰(zhàn)，今后偵查取證會(huì)更加嚴(yán)謹(jǐn)精密，確保拿死證據(jù)，不會(huì)出現(xiàn)非法證據(jù)。可以想像，如果爭(zhēng)議刑案辦案民警能作為證人出庭，非法證據(jù)就更容易在法庭上被排除，刑事審判中冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的幾率也會(huì)大幅降低。

再比如，這兩年各地普遍實(shí)行了偵查訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度，但個(gè)別地方、個(gè)別辦案人員曾出現(xiàn)先采取一定手段讓嫌疑人“聽(tīng)話”后再把“導(dǎo)演過(guò)程”錄音錄像的現(xiàn)象，這導(dǎo)致法庭審判時(shí)經(jīng)常有被告人聲稱遭受刑訊逼供。對(duì)此，有的地方規(guī)定，訊問(wèn)只能在看守所進(jìn)行，看守所監(jiān)控要能夠證明偵查人員何時(shí)進(jìn)入訊問(wèn)場(chǎng)所，偵查機(jī)關(guān)從進(jìn)入訊問(wèn)場(chǎng)所到離開(kāi)全程錄音錄像。如果因特殊情況將嫌疑人帶離看守所，則由偵查人員提供嫌疑人離開(kāi)看守所這段時(shí)間的全程錄音錄像，這很好地解決了刑訊逼供或者變相刑訊逼供的問(wèn)題，也減少了違法審訊的情況。類似的細(xì)節(jié)性改革，對(duì)保障****、推進(jìn)法治的意義都不可小視。

對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，正義從來(lái)都是具體的、鮮活的;對(duì)于國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)，法治進(jìn)步也是由許許多多細(xì)微的甚至是瑣碎的小微制度的進(jìn)步推動(dòng)形成，正如滾滾大江肯定是由無(wú)數(shù)支江細(xì)流匯聚而成一樣。因此，對(duì)于每一個(gè)推進(jìn)司法公正和法治進(jìn)步的細(xì)小變革，不管是其形式意義與實(shí)質(zhì)意義孰輕孰重，我們都要給予鼓勵(lì)，并適時(shí)推廣。