【背景鏈接】

2014年12月22日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議聽(tīng)取全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)廣告法(修訂草案)》修改情況的匯報(bào)。根據(jù)草案，藥品保健品廣告擬禁用代言人，明確禁止10周歲以下兒童做廣告代言人。針對(duì)14周歲以下未成年人的商品或者服務(wù)的廣告，不得含有勸誘其要求家長(zhǎng)購(gòu)買(mǎi)廣告商品或者服務(wù)以及可能引發(fā)其模仿不安全行為的內(nèi)容等。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

兒童代言廣告的弊處：

廣告代言是經(jīng)濟(jì)行為，所以孩子能否代言廣告，似乎與社會(huì)沒(méi)有多大關(guān)系，禁止他們代言廣告似乎多此一舉，但實(shí)際情況并非如此。

首先孩子還是未成年人，心智還不成熟，責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。特別是10歲以下孩子，他們代言廣告并非是他們意愿，甚至本身認(rèn)知就很糊涂，不排除孩子成為大人斂財(cái)工具的可能，無(wú)疑這是對(duì)孩子權(quán)益的直接損害。此外，孩子代言廣告還存在一個(gè)法律責(zé)任的命題，孩子還是未成年人，尚不具備完全民事行為能力，如果代言廣告出現(xiàn)問(wèn)題，怎么追究責(zé)任倒在其次，關(guān)鍵是后果對(duì)孩子來(lái)說(shuō)也是傷害。

其次，孩子代言廣告具有一定的社會(huì)示范效應(yīng)。廣告代言與個(gè)人的知名度有直接的關(guān)系，廣告代言很大程度來(lái)說(shuō)，就是對(duì)出名者以經(jīng)濟(jì)回報(bào)的途徑之一?？梢韵胂瘢绻⒆哟詮V告不加限制，形成肥沃的土壤，會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生很大的刺激作用。事實(shí)上，當(dāng)下傳媒中親子娛樂(lè)節(jié)目泛濫，孩子表演成人化，問(wèn)題的根源都在過(guò)于追求功利化。顯然，廣告代言就是這么一根指揮棒，它的導(dǎo)向作用，會(huì)使得家長(zhǎng)們更加注重和追求孩子的出名與出位，使得孩子過(guò)早被功利化所污染，違背孩子的成長(zhǎng)規(guī)律，造成身心健康受損。

第三，孩子代言廣告會(huì)刺激“娃娃經(jīng)濟(jì)”的盲目選擇。孩子代言廣告通常都是與孩子相關(guān)的食品和商品，類似廣告最大的受眾自然也是孩子。孩子對(duì)消費(fèi)的選擇，相對(duì)成人來(lái)說(shuō)顯得更不理性。孩子代言廣告的產(chǎn)品，會(huì)使得孩子迷戀和效仿，產(chǎn)生盲目的沖動(dòng)，如果產(chǎn)品有問(wèn)題或者本身并不適用，就缺少了一根理性“柵欄”。

意義：

廣告代言人，應(yīng)該是一件十分理性而又準(zhǔn)確地表達(dá)自己意愿的事務(wù)。禁止利用10周歲以下未成年人作為廣告代言人，不僅是保護(hù)未成年人，對(duì)代言人年齡的一種約束，其實(shí)也是對(duì)廣告宣傳效果的一種拯救，使廣告宣傳更加理性、科學(xué)、準(zhǔn)確，符合廣告商品的基本特征，也使商品宣傳更有可信度。

此外，禁兒童做廣告里面包涵著兩層深意，既有對(duì)未成年人的絕對(duì)保護(hù)，又有對(duì)市場(chǎng)秩序的起碼恪守。原本的常識(shí)性問(wèn)題，卻在實(shí)際中被突破底線，一方面拷問(wèn)著監(jiān)管的效力，另一方面也說(shuō)明相關(guān)立法還處于相對(duì)滯后的狀態(tài)，無(wú)論是實(shí)現(xiàn)法制化還是法治化，與成熟國(guó)家相比都有不小的差距，也有許多亟待改進(jìn)之處，唯有正視到問(wèn)題和差距所在，才能在法制不斷完善的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)真正的法治建設(shè)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，禁兒童做廣告代言體現(xiàn)常識(shí)尊重，也是治理水平提高的具體體現(xiàn)。

建議：

基于未成年人身心發(fā)育尚不成熟、認(rèn)知能力仍有局限，明令禁止10周歲以下兒童做廣告代言人，釋放出保護(hù)未成年****益、促使未成年人健康成長(zhǎng)的制度善意。但是，僅僅限制代言者的年齡和身份并不能完全杜絕廣告行業(yè)的亂象，夸大宣傳和弄虛作假才是廣告亂象的癥結(jié)所在。

因此，除了限制代言年齡，也要管好廣告內(nèi)容。立法規(guī)范廣告行業(yè)，重在對(duì)其內(nèi)容真實(shí)性的審查與把關(guān)，尤其是要嚴(yán)格追究虛假?gòu)V告代言者的連帶責(zé)任。對(duì)于由未成年人代言的虛假?gòu)V告，可對(duì)廣告制作者處以包括“連帶者”的雙倍處罰。