連年霧霾，今又霧霾。

秸稈禁燒，攔不住“霾禍”再襲。“十一”剛過，霧霾來勢洶洶，讓華北大部分地區(qū)再度遭遇“心肺之患”。北京，啟動下半年首個“重污染預(yù)警”;河南，部分地區(qū)局部能見度小于1公里;天津，21個監(jiān)測點重度污染……

2014年秋天的第一場“霾伏戰(zhàn)”挨著黃金周的尾巴打響了。

大伙不禁要發(fā)問：霧霾天為何來得這么早，這些年治理霧霾治出成效來了沒，緊急應(yīng)對措施管用嗎?帶著這些疑問，記者帶你直擊今秋首場霧霾“阻擊戰(zhàn)”。

一問：今秋首場霧霾為何來得這么早?

9日上午，北京市區(qū)籠罩在一片霧霾之中，不少地方的能見度不足500米，行人也紛紛戴上了口罩等“防霾神器”。下午14時，北京市氣象局升級發(fā)布“霾橙色預(yù)警”。此前一天，北京已經(jīng)啟動了下半年首個黃色“空氣重污染預(yù)警”，預(yù)計全市9日至11日將持續(xù)“5級重度污染”。

同一天，天津市中心六區(qū)和周邊區(qū)縣的主要街道上，機動車行駛緩慢，隨處可見戴著口罩遮掩口鼻的“上班族”。

而河北省廊坊市也對該市交通進行臨時管控，并實施尾號限行措施。9日，河北省保定、邢臺等地的空氣質(zhì)量更是一度“爆表”。

氣象專家認為，本次污染具有上升速度快、污染濃度高、影響范圍廣等特點。根據(jù)9日5時氣象觀測圖，京津冀全境能見度幾乎都小于1公里。中國氣象局京津冀環(huán)境氣象中心首席預(yù)報員廖曉農(nóng)稱，無風(fēng)、高濕、秸稈焚燒是今秋霧霾“提早報到”的主要原因。此外，專家認為“秸稈焚燒”也是本次重污染形成的重要因素。

二問：治霾“治”出效果了嗎?

公眾對“藍天”期待已久。相關(guān)部門對霧霾“宣戰(zhàn)”，相關(guān)大氣污染防治行動實施細則也已經(jīng)陸續(xù)出臺實施。那么，這些舉措是否已經(jīng)出成果了?

去年9月17日，環(huán)境保護部、發(fā)展改革委等6部門聯(lián)合印發(fā)《京津冀及周邊地區(qū)落實大氣污染防治行動計劃實施細則》，建立了由北京市牽頭的涵蓋北京、天津、河北、山東、山西、內(nèi)蒙的“六省區(qū)市協(xié)作機制”。

然而，大氣污染不限于“一城一池”，其治理也并非“一朝一夕”，治霾形勢依舊嚴峻。當(dāng)前，環(huán)境承載與污染排放失衡，在業(yè)內(nèi)專家看來，是“資源”和“消費”沖突的延續(xù)，體現(xiàn)著“供給”和“需求”的矛盾。

“只追求對環(huán)境承載的‘資源’供給增加，不對污染排放的‘消費’需求進行管控，是‘頭疼醫(yī)頭’，‘消費’恐成脫韁野馬?！眹鴦?wù)院發(fā)展研究中心國際技術(shù)經(jīng)濟研究所特聘研究員徐基仁說，啟動經(jīng)濟手段治理大氣污染，已到必要時刻。例如，河北的排污收費標(biāo)準與京津反差巨大，其四項主要污染物收費標(biāo)準，僅為京津的兩至三成。業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，京津冀交接地，恐將頻現(xiàn)化工企業(yè)轉(zhuǎn)到河北的“排污收費洼地”，導(dǎo)致部分企業(yè)寧可繳納排污費也不積極治污。

排放標(biāo)準存差距、認識水平欠到位、治理力度打折扣、基層環(huán)保執(zhí)法部門頻遭“閉門羹”、檢查對象作弊及冒充負責(zé)人阻撓執(zhí)法、與執(zhí)法人員打“游擊戰(zhàn)”等現(xiàn)象頻發(fā)，甚至“花錢作假買合格”……多方面現(xiàn)象正在制約“協(xié)同治霾”。

三問：緊急應(yīng)對舉措得力嗎?

霧霾來了，京津唐等地緊急應(yīng)對，多地實施限號等措施。8日起，天津市啟動重污染天氣藍色(Ⅳ級)預(yù)警應(yīng)急響應(yīng)，提醒兒童、老年人和心臟病、肺病患者以及過敏性疾病患者應(yīng)當(dāng)留在室內(nèi)，停止戶外運動，一般人群減少戶外運動。有北京市民表示，治理霧霾是個綜合工程，感覺應(yīng)急性的防范措施作用不大。

專家認為，從技術(shù)層面來看，重污染天氣應(yīng)急仍有瓶頸待破。如重污染天氣預(yù)警尚處于起步階段，精確性有待提高等。一個不爭的事實是，由于重污染天氣預(yù)警的精確度不高，也客觀上打擊了部門聯(lián)動的積極性。

化肥、秸稈燃燒、做飯、放屁……誰能告訴我，何為“霾禍”元兇?

“呼吸保衛(wèi)戰(zhàn)”持續(xù)開展，但關(guān)于“霾禍”真兇的爭論卻一直不斷。

誰能告訴我，究竟誰是真正的“霾禍”罪魁?

有專家認為，燃煤造成的“煤煙型污染”是空氣質(zhì)量的頭號污染源，燃煤造成的污染占中國煙塵排放的70%;可就有人反駁，近年來相對交通排放，燃煤對霧霾天的相對影響較十年前并沒增加，可能還略有下降。

有研究表示，“汽車尾氣”才是罪魁禍首，機動車尾氣排放產(chǎn)生的有機氣溶膠等是PM2.5的主要組分;可又有科研團隊報告稱，汽車尾氣所占比例不高，化石燃料燃燒排放才是污染主要來源。

化肥、秸稈燃燒、養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)生的排泄物釋放大量的氨氣，最終增大污染物排放量;降水日數(shù)、平均風(fēng)速減少，影響霾的驅(qū)散和清除;甚至連“做飯”“放屁”等都在貢獻PM2.5……

按照部分城市公布的結(jié)果，北京本地排放源以機動車、燃煤、工業(yè)生產(chǎn)、揚塵為主，機動車尾氣是主要來源;天津則以揚塵(地面上的塵土進入大氣)、燃煤和機動車排放為主要來源。

爭論不斷，“霾禍”真兇仍未“定音”。

環(huán)保局長倒苦水：“霧霾我根本管不了”

一直以來，每到霧霾頻發(fā)之時，社會各界就開始責(zé)難環(huán)保部門。然而，多位環(huán)保局長都曾對記者“大倒苦水”，他們認為在當(dāng)前環(huán)保機制下難以根治霧霾，因為造成霧霾的污染源“環(huán)保局長”根本管不了。

東部沿海某省一位環(huán)保局長說，只要市(縣)主要領(lǐng)導(dǎo)“不點頭”，像“三高”企業(yè)這樣的污染源，環(huán)保局管不了、治不了、關(guān)不了。因為這些企業(yè)能繳納高額稅收，這才是地方政府的“命根子”，環(huán)保這樣的“次要”工作要為增稅這樣的“主要”工作“讓路”。并且，只要這些“三高”企業(yè)合法“落了地”，按照當(dāng)前法律法規(guī)，環(huán)保部門沒有權(quán)力關(guān)停它們，只能以公函的形式請求當(dāng)?shù)卣浜稀?/P>

長期關(guān)注大氣污染問題的全國政協(xié)委員孫太利在兩會期間接受記者采訪時表示，有的地方說是要向高污染、高能耗的“吃飯產(chǎn)業(yè)”開刀，但大量被壓被砍的都是“蒼蠅”級的小企業(yè)、小作坊，很少有“老虎”級的大企業(yè)、上市公司，真正的排污大戶關(guān)停并轉(zhuǎn)遙遙無期。