廣場(chǎng)舞沖突雙方的角力，表面看是不同利益群體的無(wú)序博弈，實(shí)際上是缺乏公共空間的行動(dòng)規(guī)則所致

近年來(lái)，圍繞廣場(chǎng)舞噪音擾民的沖突時(shí)有發(fā)生。為了耳根清凈，周邊居民發(fā)明了各種令人錯(cuò)愕的辦法，包括高音炮還擊、鳴槍放獒甚至潑糞等。在一些地方，雙方互不相讓之激烈，如同解不開(kāi)的死結(jié)。

除了對(duì)抗，就沒(méi)有出路了嗎?其實(shí)不然。日前，一度因廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)硝煙彌漫的溫州市鹿城區(qū)，想出了一個(gè)頗為可行的辦法，為廣場(chǎng)裝上“中央音控系統(tǒng)”，由主管部門(mén)統(tǒng)一調(diào)控音量，并限定時(shí)間，實(shí)行資格準(zhǔn)入管理，做到了讓兩方基本滿意。成都也出現(xiàn)了戴耳機(jī)跳的“無(wú)聲廣場(chǎng)舞”，一定程度上緩解了矛盾。

從技術(shù)上說(shuō)，廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)并非無(wú)解?？茖W(xué)家已經(jīng)發(fā)明了定向揚(yáng)聲器，能把聲波控制在特定區(qū)域內(nèi)，出了這個(gè)區(qū)域，聲波就很弱甚至沒(méi)有。但這樣的“降噪神器”能否普及，還要打個(gè)問(wèn)號(hào)。更重要的是，廣場(chǎng)舞爭(zhēng)議的背后，遠(yuǎn)不是噪音的大與小那么簡(jiǎn)單。在社會(huì)自治空間，公民缺乏足夠的溝通意愿和協(xié)商能力，更值得反思。為何沒(méi)有第三方介入就不行?難道跳個(gè)廣場(chǎng)舞，也得有警察或城管站在旁邊看著?

面對(duì)這種批評(píng)，雙方可能都滿腹委屈。平心而論，跳廣場(chǎng)舞的大媽們也不想擾民，可就那么幾個(gè)活動(dòng)場(chǎng)所，還到處是停車(chē)位，城市空間設(shè)計(jì)也不合理，缺少隔絕居民區(qū)的“口袋公園”，能咋辦?周邊居民更覺(jué)得無(wú)辜，只是不想周?chē)吵?，惹誰(shuí)了?

一方有合理需求，一方是正當(dāng)權(quán)益，發(fā)生矛盾怎么辦，該適用什么規(guī)則?這是廣場(chǎng)舞帶給社會(huì)治理的深層挑戰(zhàn)。沖突雙方的角力，表面看是不同利益群體的無(wú)序博弈，實(shí)際上是缺乏公共空間的行動(dòng)規(guī)則所致。盯著這塊地盤(pán)的，是“公共資源先占權(quán)”“正當(dāng)權(quán)益最大化”這兩種相互打架的觀念。不只是廣場(chǎng)舞，公共場(chǎng)合里集體資源的分配糾紛，比如小區(qū)養(yǎng)狗、占道停車(chē)等，無(wú)不是它們?cè)谧鞴帧?/P>

也因?yàn)槿绱耍苓吘用裢鶎?duì)廣場(chǎng)舞噪音充滿敵意，只有被打擾的憤怒，缺乏諒解的互動(dòng)。于是乎，“你擾民我潑糞，你潑糞我更大聲”，在對(duì)抗中越過(guò)了正當(dāng)權(quán)益的邊界。令人遺憾的是，很多出來(lái)維權(quán)的人也僅是熱衷于占據(jù)道德優(yōu)勢(shì)，并沒(méi)有想到通過(guò)良性互動(dòng)建立更公平的規(guī)則。出頭阻擊廣場(chǎng)舞的往往是個(gè)人，少有業(yè)主委員會(huì)或居民自治組織。公民以有序、有組織的方式參與社區(qū)治理的意愿和能力不高，讓本該訴諸社會(huì)自我管理的事情不得不求助于外部權(quán)威，這是當(dāng)前社會(huì)治理中的一個(gè)短板。

另一方面看，該社會(huì)發(fā)力的地方，法治雖可以“隱身”，但不能缺位。一些地方因?yàn)閺V場(chǎng)舞引發(fā)對(duì)峙，雙方互不妥協(xié)，最后沖突升級(jí)，往往和執(zhí)法部門(mén)和稀泥的處理方式有很大關(guān)系。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)“噪音擾民”行為，其實(shí)有規(guī)定。罰則不細(xì)、法不責(zé)眾，并不是執(zhí)法各打五十大板或撒手不管的正當(dāng)理由。倘若任由爭(zhēng)執(zhí)雙方自我調(diào)節(jié)，沒(méi)了法律準(zhǔn)繩，少了行為準(zhǔn)則，容易陷入“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的泥淖。

某種意義上，“廣場(chǎng)舞角力”是社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)縮影。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期和利益多元化時(shí)代，每個(gè)人都是社會(huì)治理主體，每個(gè)人都要面對(duì)其他利益主體，需要有理性協(xié)商的能力，但治理末端的暢通無(wú)阻，有賴于法律制度和價(jià)值觀念的支撐。有公平的規(guī)則、公正的執(zhí)法，社會(huì)的公共理性和協(xié)商精神就有了生長(zhǎng)的沃壤。反過(guò)來(lái)，這種理性的成長(zhǎng)也是法治社會(huì)的堅(jiān)強(qiáng)基石。

采訪中，不少基層法官希望修訂現(xiàn)有的法律、法規(guī)，使他們肩負(fù)的辦案責(zé)任和工資待遇相匹配，包括崗位津貼和退休后的相關(guān)待遇。