近日太原一位彩民以256元攬下至少100注雙色球頭獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金高達(dá)5.2億元。對(duì)這樣一個(gè)天文數(shù)字，很多網(wǎng)民不是羨慕嫉妒恨，而是質(zhì)疑彩票的公正性，甚至有人說(shuō)是“在編童話，以引誘更多的人去買彩票”。有一兩個(gè)人提出質(zhì)疑，那可能是出于妒忌心理;但相關(guān)新聞下的跟帖質(zhì)疑如潮，那么，對(duì)以公開透明為立身之本的彩票業(yè)來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)值得反思的公信問(wèn)題了。

每有巨獎(jiǎng)開出，必引發(fā)無(wú)數(shù)爭(zhēng)議與質(zhì)疑，有人甚至故作深刻地指出，此舉是在“虛構(gòu)一個(gè)不勞而獲的人，去忽悠一群想不勞而獲的人，最終養(yǎng)活一批真正不勞而獲的人”。眼饞的彩民難免有酸葡萄心理，只是除此之外，在彩票發(fā)行、搖號(hào)、兌獎(jiǎng)等階段，是否果真有值得推敲之處呢?

單式倍投，犧牲了一部分獲獎(jiǎng)概率，得到的是一旦中獎(jiǎng)后的巨額回報(bào)。當(dāng)然，并不能因?yàn)楦怕蕵O小的事件真的發(fā)生了，就認(rèn)為一定是舞弊之舉，只是作為彩票發(fā)行方的福彩中心，理當(dāng)排除公眾的合理質(zhì)疑，使彩民相信其中沒有貓膩——那家伙只是太幸運(yùn)了。相反，如果福彩中心無(wú)法或不愿公開詳盡信息，甚至對(duì)備受詬病的諸多環(huán)節(jié)拒絕完善提高，必會(huì)影響自身公信力，進(jìn)而讓大獎(jiǎng)?lì)l出這樣的好事成了壞事。

首先是中獎(jiǎng)人信息——拿了公眾的錢，沒理由一切信息都無(wú)可奉告。在美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，大獎(jiǎng)得主的個(gè)人資料，包括照片、姓名、獲獎(jiǎng)感悟等信息多數(shù)都是公開的，便于公眾監(jiān)督和查詢。然而在我們這里，不公開卻成為常態(tài)，理由是出于保護(hù)當(dāng)事人隱私考慮。安全確實(shí)是個(gè)問(wèn)題，尤其是對(duì)于一夜暴富的人來(lái)說(shuō)，擔(dān)心并非多余，但信息公開不等于公布隱私，對(duì)于投注地點(diǎn)、時(shí)間等信息完全可以公開，倘若中大獎(jiǎng)?wù)呖偸窃谂R近封機(jī)階段投注，其中就很可能有貓膩了。此外，公眾對(duì)于封機(jī)至開獎(jiǎng)之間時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、搖獎(jiǎng)過(guò)程為何不能現(xiàn)場(chǎng)直播、搖獎(jiǎng)機(jī)是否不定期經(jīng)過(guò)第三方檢測(cè)等問(wèn)題皆有不滿，既然公眾關(guān)心的是有無(wú)作弊的可能，那么盡最大限度地公開信息就極有必要，理應(yīng)及時(shí)、有效和準(zhǔn)確地告知公眾，澄清疑慮。

面對(duì)巨獎(jiǎng)?wù)T惑，倘若魔高一尺，必須道高一丈。歷史上這樣的教訓(xùn)有很多，2001年12月到2002年11月，深圳“彩世塔”公司利用承銷彩票之機(jī)，先后在17個(gè)城市作弊20起;2004年，西安鬧出“寶馬彩票風(fēng)波”;2009年，深圳有人用“木馬軟件”制造出3305萬(wàn)元福彩大獎(jiǎng)……拍胸脯保證沒問(wèn)題很容易，但這種自信只能來(lái)自于程序設(shè)置上的安全性，以細(xì)節(jié)的苛刻取信于民。

顯然，相比政府部門自身的公信力，獨(dú)立監(jiān)管、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和信息透明更值得信任。作為彩票壟斷發(fā)行機(jī)構(gòu)，青島市福彩中心曾利用彩票公益金購(gòu)買豪華游艇，中國(guó)福彩中心黃山培訓(xùn)基地更是被曝淪為奢華莊園……彩民每年貢獻(xiàn)的數(shù)百億元公益金究竟都用到哪兒去了?如果總是利益自肥，何談公信力?如果公益金支出僅有“福利事業(yè)”“社區(qū)建設(shè)”和“救助孤老殘困”這樣幾個(gè)抽象的名目，而無(wú)具體明細(xì)，則其中出現(xiàn)****幾乎是必然的。

中獎(jiǎng)?wù)呖梢杂须[私，彩票事業(yè)卻不能有太多神秘的灰色地帶，在這個(gè)追逐“小概率、大回報(bào)”的行業(yè)里，立身之本也是將一切可能出現(xiàn)的意外與作弊因素降低到最小，如此才能收獲造福社會(huì)的大回報(bào)。