要徹底防治公權(quán)力釣魚執(zhí)法，既要從體制上切斷執(zhí)法經(jīng)濟(jì)的根源，也要從執(zhí)法行為上加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，同時更要加強(qiáng)對執(zhí)法行為的監(jiān)督。

近日，身懷六甲的29歲婦女吳良彩，發(fā)帖曝光“南寧永新派出所釣魚執(zhí)法黑幕”，稱自己被警方“釣魚”信用卡“套現(xiàn)”后，被逼再釣“下家”，并不得已向警方繳納了近2萬元沒有開收據(jù)的罰款。該案目前已由南寧市興寧區(qū)檢察院立案調(diào)查。

又是派出所，又是釣魚執(zhí)法，這讓人想到了之前西安一派出所“釣魚”抓嫖的案例，還有更早的上海釣魚執(zhí)法案例。從客觀公允的角度分析，該案目前的主要信息來源是爆料者本人，涉案的派出所尚未作出回應(yīng)，實名舉報的案情是否完全屬實，還需進(jìn)一步調(diào)查。因此，在信息尚不對稱的情況下，草率作出“警察釣魚執(zhí)法”的判斷可能顯得有些不理性。但是，這并不妨礙我們進(jìn)一步追問釣魚執(zhí)法的可能性，并對這一暗藏于基層執(zhí)法實踐中的慣?，F(xiàn)象作出深入剖析。

釣魚執(zhí)法也叫執(zhí)法圈套，在很多國家都存在，其根由就是執(zhí)法權(quán)出現(xiàn)異化。由于這是一種給善良公民“下套”的惡劣行徑，后果乃是讓人棄善從惡，敗壞公民的德性，因而最難為現(xiàn)代法治文明所容忍。而分析執(zhí)法權(quán)異化的原因，根子無疑還是在于利益。從上海的案例到西安的案例，都是執(zhí)法經(jīng)濟(jì)下的“蛋”，背后折射出的乃是與紙面完全迥異的原生態(tài)。雖然在制度層面，執(zhí)法機(jī)關(guān)三令五申杜絕罰款指標(biāo)，但通行于實踐中的罰款任務(wù)依然存在，層層返還并未徹底改變，執(zhí)法經(jīng)濟(jì)的根子也并未徹底切斷。尤其是在基層派出所，經(jīng)費保障不足的借口下，“靠山吃山靠水吃水”格局維持至今，罰款成為主要的收入來源。

在如此經(jīng)費管理環(huán)境中，釣魚執(zhí)法便有了存在的土壤。而個案的調(diào)查與處理，并不能從普遍意義上為執(zhí)法合法化、正當(dāng)化確立規(guī)則。雖然本案的案情還沒有查實，但一系列疑問都指向派出所的執(zhí)法正當(dāng)性。派出所事后強(qiáng)調(diào)是“暫扣”而非罰款的那筆錢是否屬實，其法律依據(jù)何在?為何當(dāng)事人曝光后又被警方“請”到了派出所，并被立案成為“犯罪嫌疑人”?是否存在刪去網(wǎng)帖就退還2萬元錢的承諾?記者調(diào)查的另外兩個“釣魚”執(zhí)法受害者是否屬實?如果屬實，那么這種釣魚執(zhí)法在當(dāng)?shù)厥莻€案還是“冰山一角”?這一系列的疑問，不僅關(guān)涉?zhèn)€案的正義救贖，更關(guān)系到基層執(zhí)法生態(tài)的更新。

要徹底防治公權(quán)力釣魚執(zhí)法，既要從體制上切斷執(zhí)法經(jīng)濟(jì)的根源，也要從執(zhí)法行為上加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，同時更要加強(qiáng)對執(zhí)法行為的監(jiān)督。值得深思的是，在遭遇到釣魚執(zhí)法后，有的人選擇了不屈的抗?fàn)帲灿泻芏嗳诉x擇了沉默與忍受。就此而言，盯住每一起個案，徹查釣魚執(zhí)法的“水”到底有多深，乃是助力公民監(jiān)督、清潔執(zhí)法肌體的首要前提。