最近教育領(lǐng)域有三件事，頗受關(guān)注。一是北大師生就校方舉辦“燕京學(xué)堂”展開(kāi)激烈的討論，并反對(duì)將靜園作為燕京學(xué)堂的宿舍;二是清華學(xué)生為一名被“非升即走”政策淘汰出局的講師寫請(qǐng)?jiān)笗?三是南科大首屆學(xué)生中有兩位提前畢業(yè)拿到“學(xué)位證書”，但他們的“學(xué)位證書”不是國(guó)家授予的，而是南科大自行授予的。

從這三件事中，我看到了中國(guó)教育改革的希望。一直以來(lái)，我們期待自上而下的教育改革，但從現(xiàn)實(shí)看，推進(jìn)教育改革的力量，更多來(lái)自第一線的教師、學(xué)生。這三起事件中師生們的表現(xiàn)，都反映出目前的大學(xué)師生，已經(jīng)不再“逆來(lái)順受”，完全被動(dòng)地接受上級(jí)部門的安排、校方的政策、規(guī)定，而是據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)教師、學(xué)生的權(quán)利，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)校決策的完善，為整體教育改革積聚力量。

對(duì)于北大“燕京學(xué)堂”引發(fā)的討論以及校方對(duì)此事的處理，有輿論稱這是學(xué)校民主決策的一次嘗試，也是民意的勝利。從結(jié)果看，似乎是如此——最新的消息是，校方已宣布放棄在草坪下修建教學(xué)設(shè)施，同時(shí)，明確靜園一至六院不再作為燕京學(xué)堂宿舍——但如果從整個(gè)事件的肇始看，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，事先學(xué)校并沒(méi)有就該計(jì)劃聽(tīng)取師生的意見(jiàn)，包括要不要建“燕京學(xué)堂”，怎么建等等，就由校方拍板決策，之后才引起師生的關(guān)注，反對(duì)聲四起。

這其實(shí)是學(xué)校缺乏民主決策的結(jié)果。如果事先有充分聽(tīng)取師生意見(jiàn)，包括把方案提交教授委員會(huì)、學(xué)生委員會(huì)討論、審議的過(guò)程，事情就不會(huì)發(fā)展到后來(lái)的地步。而學(xué)校重大辦學(xué)事宜，必須充分聽(tīng)取師生意見(jiàn)，這是辦學(xué)的常識(shí)。遺憾的是，漠視師生權(quán)利的做法在高校中普遍存在。

北大師生對(duì)“燕京學(xué)堂”計(jì)劃的積極建言，讓社會(huì)看到了師生對(duì)學(xué)校重大辦學(xué)決策的參與、表達(dá)意識(shí)，是推進(jìn)學(xué)校建立民主決策機(jī)制、實(shí)行民主管理的重要力量。因此，其價(jià)值和意義，不僅體現(xiàn)在“燕京學(xué)堂”計(jì)劃被調(diào)整，而在于重建學(xué)校的管理、決策模式。在此基礎(chǔ)上，師生才能真正擁有屬于自己的教育和學(xué)術(shù)權(quán)利。

而清華學(xué)生寫請(qǐng)?jiān)笗炝艚處?，也是?duì)自身權(quán)利的“救濟(jì)”。有論者認(rèn)為，清華大學(xué)“非升即走”政策，是多年前就制定的，沒(méi)有達(dá)到規(guī)定要求的教師被轉(zhuǎn)崗、淘汰，是規(guī)則使然，對(duì)此，大家應(yīng)該有“契約精神”。還有論者認(rèn)為，國(guó)外大學(xué)也實(shí)行“非升即走”政策，清華這樣做無(wú)可厚非。可問(wèn)題是，多年前清華這一政策，是誰(shuí)制定的，充分聽(tīng)取過(guò)師生們的意見(jiàn)沒(méi)有?

再者，國(guó)外大學(xué)普遍實(shí)行現(xiàn)代大學(xué)制度，學(xué)校實(shí)行董事會(huì)(或理事會(huì))治理，校長(zhǎng)沒(méi)有行政級(jí)別，由對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的校長(zhǎng)遴選委員會(huì)公開(kāi)遴選，學(xué)校教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)是最高的教育和學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，學(xué)校行政不得干預(yù)教育和學(xué)術(shù)決策，而是執(zhí)行教育決策、學(xué)術(shù)決策，這與我國(guó)的大學(xué)制度有很大的不同，簡(jiǎn)單對(duì)比容易鬧笑話。

學(xué)生向校方表達(dá)意見(jiàn)、參與學(xué)校決策，這本屬于學(xué)生自治范疇(這也是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成)，但在我國(guó)高校，學(xué)生表達(dá)意見(jiàn)、參與決策的渠道并不暢通。學(xué)生會(huì)組織在行政治校體系中，有的淪為附庸，職責(zé)是向?qū)W生解釋校方?jīng)Q策，配合學(xué)校執(zhí)行政策。

南科大的首屆學(xué)生，更加清楚地知道自己想要什么，他們本可以參加一次象征性的高考，然后獲得由國(guó)家授予的文憑，但他們拒絕了高考，只拿學(xué)校授予的文憑。雖然在這屆學(xué)生之后，南科大的招生、學(xué)位授予都已經(jīng)被納入計(jì)劃體制，但這屆學(xué)生的存在，向世人說(shuō)明，自主招生、自授學(xué)位，在我國(guó)其實(shí)是行得通的，學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量也可以得到保障，實(shí)施這一改革的關(guān)鍵，在于行政部門愿不愿意放權(quán)。

教育改革的核心在于放權(quán)：中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，學(xué)校行政向教師、學(xué)生放權(quán)。但放權(quán)的改革艱難而緩慢，這就需要學(xué)校向政府爭(zhēng)取屬于學(xué)校自身的權(quán)利，也需要師生積極維護(hù)自身的權(quán)利，這一過(guò)程就是推進(jìn)行政放權(quán)、提高學(xué)?，F(xiàn)代治理能力、建立民主管理的過(guò)程，也是教改的希望所在。