近年來，高校學(xué)費漲聲一片。繼2013年福建、山東、湖北、貴州、天津、廣西、寧夏等省區(qū)市紛紛上調(diào)了高校學(xué)費之后，日前，浙江省物價局召開“浙江省高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整聽證會”。根據(jù)聽證方案，浙江省高校學(xué)費平均上浮20.37%。

據(jù)中青報進行的社會調(diào)查，共有76.1%的受訪者明確反對高校學(xué)費上漲。可以說此番上漲又是在“逆民意而行”。每次上漲，也必然會挑動公眾脆弱的神經(jīng)。其他不說，公眾擔(dān)心的因素之一就在于高企的高校學(xué)費可能擋住不少寒門子弟的求學(xué)路。今年的政府工作報告提出，貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點高校人數(shù)再增10%以上，使更多農(nóng)家子弟有升學(xué)機會。而高校學(xué)費的上漲難免不成完成這一目標(biāo)任務(wù)、優(yōu)化教育資源配置的阻礙。

對于漲學(xué)費，高校想必也有不少的苦衷，一個普遍的說法是物價上漲，各方面成本都在上升，高校難免跟著漲學(xué)費。再有就是各高校債務(wù)沉重，還款壓力大，想杯水車薪地通過漲點學(xué)費來減壓。而常被高校用來回應(yīng)漲學(xué)費質(zhì)疑的擋箭牌就是國家有關(guān)部門長期以來對高校學(xué)費一直嚴控不放，事實也似乎正是如此。

從2001年起，教育部、財政部和國家發(fā)改委連續(xù)多年下發(fā)通知，強調(diào)高校的學(xué)費和住宿費的標(biāo)準(zhǔn)都要穩(wěn)定在2000年的水平上;到2007年教育部曾明確要求高校學(xué)費五年內(nèi)不得上漲，維持2006年水平。這一輪的上漲恰恰開始于教育部“五年禁漲學(xué)費”禁令剛剛結(jié)束后的2013年。各地高校上漲學(xué)費的渴望不可謂不迫切。盡管從措辭中“2000年的水平”到“2006年的水平”，可以推斷出2013年前的十幾年高校也在悄然漲著學(xué)費，但可能幅度和規(guī)模上與最近一兩年相去甚遠。解禁之后的高校學(xué)費上漲態(tài)勢跟先前產(chǎn)生了巨大的反差，也怪不得輿論有大的反應(yīng)。

但平心而論，就目前而言，高校的辦學(xué)成本本就是一筆糊涂賬。很多人想當(dāng)然地以為把高校的總花銷與高校在校生人頭數(shù)相除得出生均成本，再跟學(xué)費相對比來說明高校負擔(dān)沉重，這實際上混淆了視聽。首先，學(xué)生沒有必要承擔(dān)近年來越來越熱的學(xué)校高樓基建費用，這也是很多高校債務(wù)的最大組成部分，許多高?；üこ瘫揪褪歉咝ｎI(lǐng)導(dǎo)錯誤政績觀、不考慮學(xué)校財力、一味急功近利的產(chǎn)物，把這類成本轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生身上，是何道理?其次，各高校官僚機構(gòu)臃腫不堪，據(jù)統(tǒng)計，我國高校師生比大概是1比10，但這師生比中還有為數(shù)眾多的行政管理人員，有個形象的說法是“校長一走廊、處長一禮堂、科長一操場”，對于作為教學(xué)機構(gòu)的高校來說，這又有多少冗員?再有高校“三公”支出不透明、學(xué)術(shù)科研經(jīng)費監(jiān)督體制不健全，高校常有將科研經(jīng)費挪作他用的丑聞曝出之類的因為高校財務(wù)支出機制不健全、財務(wù)管理混亂等問題產(chǎn)生的不當(dāng)支出都要攤到每個學(xué)生頭上，費用還怎么低得下去?

按照國際通行的比例，學(xué)生學(xué)費大概占到高校生均花費的20%，而當(dāng)下即使所謂的生均花費泡沫很大，我國高校學(xué)生的學(xué)費比例也遠遠超過了20%。為什么還要漲學(xué)費?況且高校教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，受益的不僅是被教育者本身，還是整個國家與社會。退一步來說，高等教育就形同公益事業(yè)，高校也不能像市場化產(chǎn)業(yè)那般希求“羊毛出在羊身上”，學(xué)費跟著成本來漲，喊窮了老是盯著學(xué)生家庭的口袋看，也是不合情理的。高校要想擺脫目前困境，還需從制度上做到開源節(jié)流?？可蠞q學(xué)費來減壓歸根結(jié)底還是在填無底洞的同時損害了廣大學(xué)生的利益。