2017年1月，教育部下發(fā)通知，對(duì)藝術(shù)類(lèi)、高水平藝術(shù)團(tuán)、高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)、保送生等特殊類(lèi)型招生工作進(jìn)一步規(guī)范。其中，對(duì)2017年秋季及以后進(jìn)入高中階段的學(xué)生，將取消省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生保送資格條件，2020年起所有高校停止省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生保送生招生。

高考保送的“瘦身”之舉，并非只是對(duì)“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”。根據(jù)教育部要求，今年還進(jìn)一步明確，公安英烈子女按有關(guān)規(guī)定只能保送至公安類(lèi)院校，有關(guān)外國(guó)語(yǔ)中學(xué)推薦保送生限額也將逐步減少。這些積極的努力，讓公眾對(duì)高考公平有了更多的期待。

原因分析

設(shè)定高考“保送”制度的初衷，是為了拓寬人才脫穎而出的路徑，使卓異人才不至于被攔在高考獨(dú)木橋前。而多年實(shí)踐也證明，確有不少人才從“保送”中獲益。然而，近年來(lái)，因保送生推選中“軟指標(biāo)”引發(fā)的暗箱操作、腐敗等問(wèn)題，不僅影響了高考公平，也引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈不滿。

據(jù)媒體報(bào)道，2000年，湖南省隆回一中14名保送生居然有13名弄虛作假。而在河南省駐馬店高級(jí)中學(xué)，從2002年到2006年的五年間，“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”指標(biāo)已成教師的福利，一共13個(gè)“省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生”的指標(biāo)，其中只有兩名非教師子女獲評(píng)。此外，清華大學(xué)2012年發(fā)布的《中國(guó)高等教育公平狀況報(bào)告(2011)》顯示，農(nóng)業(yè)戶口學(xué)生獲保送資格的比例為0.3%;非農(nóng)戶口學(xué)生中，有0.8%獲得保送資格。

以上種種現(xiàn)象表明，一旦缺乏有效監(jiān)督，一項(xiàng)用意良好的制度往往會(huì)在運(yùn)行中被扭曲，甚至淪為利益輸送的便捷管道。特別是，具體到學(xué)校與社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，教育部門(mén)很難有抵擋之力，其結(jié)果也只能是優(yōu)質(zhì)教育資源的閉合型、壟斷性分配。而“保送”標(biāo)準(zhǔn)、尺度的難以客觀量化，也往往很容易被人為操弄。

有鑒于此，與其聽(tīng)任其在不公不正的路上漸行漸遠(yuǎn)，還不如為之“瘦身”，乃至干脆取消形形色色的保送。例如在縮減針對(duì)特殊學(xué)生的高考照顧性政策方面，廣東、安徽、江蘇等地的先行先試，效果也十分明顯，受到社會(huì)的歡迎。

參考對(duì)策

總結(jié)，不管選人用人的方式如何，都要陽(yáng)光透明、令人信服。高考是考生公平競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)，公平公正是考試招生制度改革的基本價(jià)值取向。給保送“瘦身”，就是在為公平“加分”，讓真才實(shí)學(xué)者脫穎而出。

高考牽扯到的不僅是考生的教育權(quán)利，更有全社會(huì)的公平公正關(guān)切。不是說(shuō)不能進(jìn)行選才方式的探索，但相關(guān)制度的設(shè)計(jì)理應(yīng)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)控，及時(shí)調(diào)整。唯其以積極的姿態(tài)，及時(shí)回應(yīng)民意，方才有可能在實(shí)現(xiàn)高考公平的同時(shí)，營(yíng)造一個(gè)讓不同人才脫穎而出的寬松環(huán)境。