【背景鏈接】

日前，安康漢陰湯先生通過網(wǎng)上預選車牌號碼的方式，選了一副號碼為“G88C88”的車牌。當他興高采烈去車管所辦手續(xù)時，卻被告知要收8萬元“靚號費”。對此，安康市車管所稱，吉祥號牌按照數(shù)字不同要收取2-8萬元不等費用，收費標準為2005年的一份會議紀要。(7月28日《華商報》)

綜合分析

[現(xiàn)象剖析]

從收費依據(jù)看，按照國家規(guī)定，收取行政事業(yè)性收費，必須有經(jīng)過合法程序批準的文件，并到價格主管部門辦理收費許可證，實行“亮證收費”。一份會議紀要，僅由地方財政部門會同武警支隊開個會，不經(jīng)過價格主管部門，就決定收取費用，顯然于法不合。倘若任何一個行政事業(yè)單位，都可以繞開價格主管部門，規(guī)避法律規(guī)定，自主“定價”，自主收費，那無異于把公共服務當成了一門生意，這就完全與為民服務的宗旨背道而馳了。

從過程看。收費不僅要于法有據(jù)，更要于法周延。國家不僅明文規(guī)定，實行“亮證收費”，更要求實行收費公示制度，收費依據(jù)是什么、哪些項目該收、收費標準是什么，都得公開公示透明。反觀這個“靚號費”的收取，既沒有合理合法的收費依據(jù)，收費內(nèi)容和標準更是遮遮掩掩，毫無公開透明可言，這樣的收費，無法令人信服。

不可否認，“靚號”的確是稀缺資源，有其獨特的價值。但問題在于，對已經(jīng)把放到網(wǎng)絡(luò)上供車主自選的號碼收取費用，這樣的做法無異于霸王條款，多少有“挾號打劫”的色彩，與政府的公共倫理不符。更重要的是，類似的無依據(jù)收費，得利的只是少數(shù)部門，“忽悠”的卻是群眾的信任，損害的是政府的公信力與干群關(guān)系，這是對群眾利益的挑戰(zhàn)、對法律法規(guī)的漠視。此風斷不可容。

[暴露出的問題]

“靚號費”之所以刺痛社會神經(jīng)，是因為行政收費不僅關(guān)乎政府權(quán)力的根據(jù)和范圍，更關(guān)乎公民的財產(chǎn)權(quán)保護。行政收費不規(guī)范，不僅會削弱公權(quán)力運行的正當性和合法性，還會大大減損公民的權(quán)利。

荒唐的“靚號費”再次揭露了行政亂收費這一“頑疾”。長期以來，由于行政權(quán)力過大又缺乏約束，一些地方政府部門設(shè)置了名目繁多的行政事業(yè)性收費項目，讓企業(yè)不堪負重，百姓怨聲載道。事實上，中央政府對亂收費的治理從未停止，特別是近年來，治理的力度不斷加強、范圍不斷擴大，雖取得了一定成效，但始終難以根治。

[參考對策]

總結(jié)：

一方面，治理亂收費不能單靠政府部門自己進行清理，而應從法律層面對行政事業(yè)性收費加以約束，稅收要法定，收費也要法定。近年來，專家學者不斷呼吁加快立法進程，把行政收費納入法治化、規(guī)范化軌道，但由于種種原因，“收費法定”遙遙無期，早在2006年就列入全國人大常委會立法規(guī)劃的《行政收費法》至今沒有“胎動”跡象。

另一方面，行政收費必須通過廣泛征求意見，或者召開聽證會，無論是對“靚號”的界定還是收費的標準的確定都應該建立在尊重民意的基礎(chǔ)上，而不是把車主當成任其宰割的“魚肉”。同時，真要增加財政收入，實施“靚號”公開競拍才是光明正大的途徑。