背景鏈接

2016年3月有媒體報(bào)道，北京放開小區(qū)停車收費(fèi)政府定價(jià)后，某小區(qū)的停車費(fèi)由每月150元暴漲至500元，甚至還有小區(qū)漲價(jià)到1000元。早在去年，廣州市小區(qū)停車費(fèi)放開后，小區(qū)內(nèi)停車費(fèi)“一夜翻番”就引發(fā)一些小區(qū)業(yè)主激烈抗議。“買得起、停不起、傷不起”，漲價(jià)背后的公眾普遍性焦慮值得關(guān)注。

深度解析

[停車費(fèi)放開的目的]

“住宅小區(qū)停車服務(wù)”不再實(shí)行政府定價(jià)，改為市場定價(jià)。這一價(jià)格改革的初衷是“使市場在資源配置中起決定性作用，促進(jìn)相關(guān)服務(wù)行業(yè)發(fā)展”，這無疑值得肯定。也就是說，價(jià)格放開后，可以吸引更多社會(huì)資本來建設(shè)、經(jīng)營停車場，既有望緩解“停車難”問題，又可通過市場競爭促使價(jià)格回歸合理水平。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政府放開價(jià)格管制，有利于“摸到”均衡價(jià)格，讓停車位顯現(xiàn)真實(shí)價(jià)值。長期來看，將有利于通過市場機(jī)制改善小區(qū)停車服務(wù)供需與服務(wù)水平。放開業(yè)主共有車位停車收費(fèi)，改變了小區(qū)業(yè)主被動(dòng)接受服務(wù)和收費(fèi)的狀況，將停車服務(wù)經(jīng)營者和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的選擇權(quán)交還給全體業(yè)主，有利于發(fā)揮市場對(duì)資源配置的決定性作用。因此，放開小區(qū)停車服務(wù)價(jià)格，在改革方向上并沒有錯(cuò)。

[存在的問題]

良好的初衷遭遇到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，這個(gè)問題緣于小區(qū)停車的特殊性：人們住在哪個(gè)小區(qū)，一般就在哪個(gè)小區(qū)停車，購買停車服務(wù)時(shí)不大可能“貨比三家”，即沒有太大選擇余地。這樣，小區(qū)停車位就形成了一種“自然壟斷”，隔壁街區(qū)縱然有較便宜的停車場(位)，業(yè)主們往往也被迫接受本小區(qū)停車位的高價(jià)，開發(fā)商和物業(yè)因此有了漲價(jià)的底氣——說是市場定價(jià)，但市場競爭并不存在，業(yè)主們沒有充分的選擇權(quán)，于是變成了壟斷者單方面定價(jià)。

這就是小區(qū)停車費(fèi)“一放就亂”的癥結(jié)所在。眾所周知，在壟斷領(lǐng)域是不適宜實(shí)行市場定價(jià)的，因?yàn)閴艛囝I(lǐng)域缺乏競爭，無法“隨行就市”，當(dāng)壟斷者有權(quán)自主定價(jià)，必然導(dǎo)致不公平交易。所以，我們看到，在壟斷領(lǐng)域一般都實(shí)行政府定價(jià)，比如水、電、氣、油乃至公路收費(fèi)等，皆是如此。

從這個(gè)角度看，放開住宅小區(qū)停車價(jià)格，在一個(gè)具有壟斷性質(zhì)的領(lǐng)域?qū)嵭惺袌龆▋r(jià)，這正是各種矛盾糾紛的根源。小區(qū)停車服務(wù)不具備競爭條件，不具備完全的市場屬性，取消政府定價(jià)未必能發(fā)揮市場對(duì)資源的配置作用，反而會(huì)導(dǎo)致廣大業(yè)主的權(quán)益受到損害。

[對(duì)策措施]

教育專家認(rèn)為，小區(qū)停車費(fèi)，放開并非放任不管，如何平衡放與管，其實(shí)又回到了“市場之手”與“政府之手”的協(xié)調(diào)問題上。在放開小區(qū)停車費(fèi)定價(jià)一事上，“更好地發(fā)揮政府作用”與“發(fā)揮市場的決定性作用”一樣不可缺失。

縱觀世界各國實(shí)踐，對(duì)于日益擁堵的城市而言，光靠市場化漲價(jià)的“一招鮮”，已經(jīng)不能有效治堵，只有多管齊下，多方發(fā)力，才能給城市車輛找到滿意“泊位”，才能形成城市交通發(fā)展的良性閉環(huán)。