黨的十八屆四中全會《決定》將規(guī)范司法行為明確為“保證公正司法，提高司法公信力”的一項重要措施，這有很強的現(xiàn)實針對性。許多時候，人們感到司法不公，與司法人員行為不規(guī)范密切相關(guān)。司法行為不規(guī)范是造成司法資源浪費、司法效率不高以及冤假錯案的重要原因。從規(guī)范司法行為抓起，使司法機關(guān)的各項活動在制度框架內(nèi)有序進行，既能推動司法活動程序化、促使司法機關(guān)和司法人員依法規(guī)范行使職權(quán)，又能讓社會公眾對司法機關(guān)的司法行為有穩(wěn)定的預期，更好體現(xiàn)司法的人民性以及司法公正與效率相結(jié)合的理念。

怎樣規(guī)范司法行為?從哪里著手規(guī)范司法行為?對這些問題存在不同看法。有人認為，司法行為不規(guī)范主要是由于受外界過多干擾，因而應從厘清司法機關(guān)與外界關(guān)聯(lián)著手;有人則認為，應通過加強外部監(jiān)督來規(guī)范司法行為。其實，綱舉目張。只有明確司法機關(guān)自身的任務，才能明確其職權(quán)范圍，進而確定科學合理的行為規(guī)范。因此，解決司法行為不規(guī)范問題，需要從制度源頭抓起，通過頂層設計，進一步明確司法機關(guān)的職責，精準界定司法行為的法律內(nèi)涵和法律界限，確保司法活動在法治軌道上有序運行。

明確司法機關(guān)的范圍。解決實踐中司法行為不規(guī)范問題，在制度設計上需要先解決司法機關(guān)概念的“精準”問題。如果司法機關(guān)的內(nèi)涵和外延過于寬泛，就無法通過立法方式為司法活動準確劃界。在我國現(xiàn)行憲法和法律框架內(nèi)，法院和檢察院屬于司法機關(guān)的主體部分，但司法行政機關(guān)、公安機關(guān)等行政機關(guān)，由于其職責涉及司法程序的某些方面，往往也被視為廣義上的“司法機關(guān)”。這導致在實踐中被稱為司法機關(guān)的國家機關(guān)范圍比較寬泛，使得從制度上約束司法機關(guān)行為存在一定困難。因此，需要使司法行為主體的內(nèi)涵和外延更加準確、周延，以便在制度上建立起司法機關(guān)與司法行為之間精確的權(quán)責對應關(guān)系，從而更好約束司法行為的法律責任主體。

明確司法機關(guān)的任務。法院和檢察院作為憲法和法律所規(guī)定的主要司法機關(guān)，其職權(quán)任務理應由憲法和法律限定。但實踐中存在多頭領(lǐng)導和管理問題，其任務來源和任務事項多而雜，各級人大及同級黨委乃至上級司法機關(guān)都會以不同方式給法院和檢察院分配任務，導致其很多時候不能專心種好自己的“責任田”。對于法院和檢察院來說，什么樣的司法行為需要規(guī)范，是包括司法機關(guān)所有活動，還是限定為部分行為，需要繼續(xù)探討。在制度上應厘清司法機關(guān)行為的界限，圍繞司法機關(guān)的法律職能來分配任務，并以任務來約束司法機關(guān)的行為，以方便法院和檢察院從整體上把握司法行為，避免出現(xiàn)“掛一漏萬”問題。

完善司法機關(guān)組織管理法律體系。現(xiàn)行人民檢察院組織法、人民法院組織法多年沒有修改，其中一些規(guī)范司法行為的措施已與現(xiàn)實要求不適應，法院和檢察院如果嚴格依法辦事，就會產(chǎn)生法律與現(xiàn)實脫節(jié)的問題。對此，應完善人民檢察院組織法、人民法院組織法、檢察官法、法官法中對檢察官和法官行為的制度設計，并根據(jù)司法改革的新任務新要求作出調(diào)整。對于基層法院和檢察院來說，還需要解決規(guī)范司法行為的上位法依據(jù)和規(guī)范標準問題，不能僅靠上級機關(guān)的敦促和呼吁來規(guī)范司法行為。應從保證司法公正、確保司法公信力的角度推動司法行為規(guī)范化，從實踐上找到司法不公的制度源頭，從理論上為司法機關(guān)進行司法行為專項整治提供明確指引。