剛剛接觸到江澤民同志關(guān)于“三個(gè)代表”的論述的時(shí)候，我感到很興奮，有一種沖破混沌、登高望遠(yuǎn)之感；同時(shí)，也難免有一種久違了的感慨。特別是“代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”這一句，更是有如電光石火，照亮了我的心靈，也激發(fā)了我的思索。

其實(shí)，“三個(gè)代表”的論述，既然是“總結(jié)我們黨70多年歷史”得出的“一個(gè)重要的結(jié)論”，那么，它的基本思想，應(yīng)該說(shuō)早已存在于毛澤東思想、鄧小平理論之中的，是馬克思主義的題中應(yīng)有之義，是我們黨的立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源。在我們黨的三代領(lǐng)導(dǎo)核心的論著里，這些基本思想在不同的時(shí)間，地點(diǎn)和條件下，都以不同的理論語(yǔ)言不止一次地表述過(guò)，可謂三復(fù)斯言，其旨明矣。只要肯留心閱讀和聆聽(tīng)的同志，對(duì)此都是耳熟能詳，長(zhǎng)存于心的。

但是，“三個(gè)代表”的論述一出，思想文化界和文藝界的許多同志，又確實(shí)和我一樣，有空谷足音之感，甚至有“此調(diào)不彈久矣”之嘆。這又是為什么呢？

很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)，在思想文化界、文藝界，學(xué)術(shù)流派、藝術(shù)品種風(fēng)格的多樣化，似乎與文化思想、文藝思想的多元并存、多元互補(bǔ)混為一談，而談所謂多元并存、互補(bǔ)者，又大抵諱言不同的文化、文藝思想之間有先進(jìn)與落后、神奇與朽腐、文明與愚昧之分，更不必提它們之間的較量、交鋒，此消彼長(zhǎng)，有塞有流，有進(jìn)有退了。結(jié)果自然是文化界、文藝界的實(shí)際存在著的六神無(wú)主，莫衷一是，混沌一片的狀況，這是令人氣悶的。

當(dāng)然，即使是在這種似乎有點(diǎn)是非混淆、美丑雜糅、進(jìn)退失據(jù)的困難情況下，由于我們黨始終提倡的先進(jìn)的文化、文藝思想久在人心，根須深廣，也由于處于深刻變革中的生氣勃勃的社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)生活的制約和推動(dòng)，我們社會(huì)主義的文化、文學(xué)仍然存在著、發(fā)展著，優(yōu)秀的文化產(chǎn)品、文藝作品不時(shí)出現(xiàn)，文化、文藝思想評(píng)論中扶正祛邪、思理朗潤(rùn)之作也不絕如縷地存在著，這也是大家都看得見(jiàn)的事實(shí)，是我們立論時(shí)不能偏廢的。

大家都承認(rèn)，文藝工作是文化工作、社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要一翼。文藝作品以形象的顯現(xiàn)力和感染力影響著廣大人民，特別是影響著感覺(jué)敏銳、感情充沛的青年人的精神生活，對(duì)提高人的素質(zhì)、塑造人的心靈有著特殊的功能。作家歷來(lái)被稱為人類靈魂的工程師，優(yōu)秀的、杰出的作品被譽(yù)為人生的教科書，社會(huì)生活的百科全書，偉大的作家被民眾推崇為時(shí)代的良心、民族魂，這都不是偶然的。因此，我們的創(chuàng)作和批評(píng)，應(yīng)該提到黨性的高度來(lái)要求，來(lái)自律?！叭齻€(gè)代表”的論述，抓住了新的歷史條件下黨的建設(shè)的關(guān)鍵，也應(yīng)視為我們整個(gè)文藝隊(duì)伍建設(shè)、創(chuàng)作思想和批評(píng)理念建設(shè)的圭臬。也就是說(shuō)，牢記“三個(gè)代表”，尤其是牢記“代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”，自覺(jué)地使自己的創(chuàng)作實(shí)踐和批評(píng)實(shí)踐歸趨于這個(gè)方向，這應(yīng)該成為我們創(chuàng)作思想、批評(píng)理念中支撐全部的思想支柱。這也是我們每一個(gè)黨員作家，每一個(gè)愿意熱忱地為中國(guó)人民服務(wù)，時(shí)時(shí)想到中國(guó)的未來(lái)的作家發(fā)自靈魂深處的呼喚，是中國(guó)作家的使命感、責(zé)任感、道義和良心之所在。

“始終代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”，這是一個(gè)意識(shí)到自己在建設(shè)社會(huì)主義的先進(jìn)文化的斗爭(zhēng)中肩負(fù)著神圣的理論導(dǎo)航使命的黨，在馬克思主義的理論發(fā)展遇到新的挑戰(zhàn)的情況下給自己提出的鮮明的要求。提出文化的先進(jìn)性問(wèn)題，提出文化的前進(jìn)方向問(wèn)題，就意味著提出用什么理論指導(dǎo)文化建設(shè)的問(wèn)題。列寧在回答機(jī)會(huì)主義者關(guān)于強(qiáng)調(diào)馬克思主義理論的指導(dǎo)作用就是“強(qiáng)制束縛思想”，就是“僵化”的責(zé)難時(shí)說(shuō)：“所謂反對(duì)思想僵化等等的響亮詞句，只不過(guò)是用來(lái)掩飾人們?cè)诶碚撍枷氚l(fā)展方面的冷淡和無(wú)能”；他指出：“只有以先進(jìn)理論為指南的黨，才能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)戰(zhàn)士的作用。讀者如果想要稍微具體地了解這句話的意思，就請(qǐng)回想一下俄國(guó)社會(huì)民主主義的先驅(qū)者赫爾岑、別林斯基、車爾尼雪夫斯基以及七十年代的那一群光輝的革命家；就請(qǐng)想想俄國(guó)文學(xué)現(xiàn)在獲得的世界意義；就請(qǐng)……只要想想這些也就足夠了！”而對(duì)于中國(guó)的讀者來(lái)說(shuō)，要領(lǐng)會(huì)先進(jìn)理論對(duì)先進(jìn)文化的指導(dǎo)作用，要領(lǐng)會(huì)理論基礎(chǔ)對(duì)文化的前進(jìn)方向的決定作用，則只要想想“五四”以后中國(guó)共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想，即共產(chǎn)主義的宇宙觀和社會(huì)革命論在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域和文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的所向披靡的輝煌戰(zhàn)績(jī)吧；就請(qǐng)想想在這支嶄新的文化生力軍中擔(dān)任主將并成為文化戰(zhàn)線上“空前的民族英雄”的魯迅的戰(zhàn)績(jī)吧；就請(qǐng)想想“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向”的論斷的深遠(yuǎn)含義吧！我國(guó)“五四”以來(lái)的新文化學(xué)和建國(guó)以來(lái)的社會(huì)主義文學(xué)之贏得世界性的聲譽(yù)和意義，在世界文學(xué)之林中屹然自立，享有尊嚴(yán)，不也正因?yàn)樗谒枷胙壣?，是和馬克思主義的先進(jìn)理論相聯(lián)系的；在生活實(shí)踐上，是和中國(guó)人民爭(zhēng)取民族解放和社會(huì)主義的勝利的偉大斗爭(zhēng)聯(lián)系的嗎？

歷史進(jìn)入20世紀(jì)90年代，世界社會(huì)主義共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了低潮，馬克思主義自誕生以來(lái)就不能不承受的周期性的攻擊演出了新一輪頗為“壯觀”的場(chǎng)面。毋庸諱言，在我們這個(gè)馬克思主義已經(jīng)由偷運(yùn)進(jìn)來(lái)的軍火變成了居于指導(dǎo)思想地位的公開(kāi)的武器的國(guó)家里，在某些角落，攻擊馬克思主義的聲音實(shí)際上從來(lái)也沒(méi)有停止過(guò)。有些人正如列寧所描繪過(guò)的那樣，“對(duì)馬克思主義連聽(tīng)都不愿聽(tīng)，就宣布馬克思主義已經(jīng)駁倒，已經(jīng)被消滅。無(wú)論是借駁斥社會(huì)主義來(lái)獵取名利的青年學(xué)者，或者是死搶住各種陳腐‘體系’的遺教不放的龍鐘老朽，都是同樣盡心竭力地攻擊馬克思”。在我國(guó)思想文化界、文藝界，這種對(duì)馬克思主義的冷淡、貶抑、攻擊，還有自己的“特色”，那就是有意無(wú)意地從貶抑、攻擊魯迅下手。他們或者無(wú)視魯迅后期思想發(fā)展到馬克思主義的新階段的種種事實(shí)，或者干脆重復(fù)魯迅“思想過(guò)激”的讕言，或隱或現(xiàn)地把毛澤東從代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向的角度對(duì)魯迅作出的高度的也是科學(xué)的評(píng)價(jià)視為什么極“左”的“話語(yǔ)霸權(quán)”。他們有時(shí)從否定其思想正面進(jìn)攻，有時(shí)從貶抑其藝術(shù)迂回側(cè)擊，總之非動(dòng)搖魯迅作為“中華民族新文化的方向”的代表的歷史地位不可。這也是我們?cè)谶M(jìn)行文化前進(jìn)方向的辨析時(shí)不能不深長(zhǎng)思之的現(xiàn)象。事情是很清楚的，對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)問(wèn)題，不僅僅是對(duì)一個(gè)中華民族曠古耀今的偉大作家進(jìn)行評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而且是關(guān)系到以魯迅為代表的一代乃至幾代中國(guó)先進(jìn)的文化人由民主主義進(jìn)到社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的具有普遍性的思想發(fā)展道路的評(píng)價(jià)問(wèn)題；是對(duì)馬克思主義的文化思想的領(lǐng)導(dǎo)地位是承認(rèn)還是顛覆的問(wèn)題；是對(duì)在馬克思主義影響、指導(dǎo)下形成的我國(guó)革命文學(xué)和社會(huì)主義文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)是繼承之發(fā)展之還是貶斥之?dāng)嗔阎?，甚至埋葬之的?wèn)題，說(shuō)到底，是堅(jiān)持還是放棄中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向的問(wèn)題。

其實(shí)，關(guān)于我國(guó)“五四”以來(lái)新民主主義文化、社會(huì)主義文化和作為其重要一翼的革命文學(xué)、社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)展道路、光輝實(shí)績(jī)、優(yōu)良傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，關(guān)于民族的、科學(xué)的、大眾的文化即中華民族新文化的界定，關(guān)于我國(guó)革命文藝和社會(huì)主義文藝的前進(jìn)、發(fā)展、繁榮的根本方向和方針，這些都是有定論，有范軌，可查考，足征信的。有一些輕浮的無(wú)知的論者，輕率地試圖顛覆之，斷裂之，埋葬之，我看是徒勞的。陸游有兩句詩(shī)：“萬(wàn)事不如公論久，諸賢莫與眾心違”，質(zhì)之時(shí)流“諸賢”，不知以為然否？

新千年伊始，從西方老牌媒體路透社、BBC那里， 傳來(lái)馬克思被有關(guān)專家和讀者投票評(píng)為過(guò)去一千年最偉大的思想家的消息。這真是發(fā)人深思的。事情正如列寧所說(shuō)的，馬克思主義每次被資產(chǎn)階級(jí)官方的科學(xué)“消滅”之后，“反而愈加鞏固，愈加堅(jiān)強(qiáng)，愈加生氣勃勃了?！币冀K代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，只能走馬克思的路，走魯迅的路，這是歷史的必由之路；只能沿著毛澤東思想、鄧小平理論開(kāi)拓的歷史大道堅(jiān)定地前進(jìn)，這是時(shí)代的偉大召喚。

在19世紀(jì)末，最后一位俄羅斯偉大的現(xiàn)實(shí)主義作家契訶夫，曾經(jīng)為尋找文化的前進(jìn)方向、尋找創(chuàng)作的遠(yuǎn)大目標(biāo)而艱苦地探索、探索、再探索。他借自己小說(shuō)《沒(méi)意思的故事》里的一位把畢生的才華和精力奉獻(xiàn)給醫(yī)學(xué)教育事業(yè)并贏得了很高的社會(huì)聲望的老教授的口，訴說(shuō)了自己的欲望和追求里缺乏一種“叫做中心思想或者活人的主心骨”的東西，他痛苦地說(shuō)：“可是如果缺乏這個(gè)，那就等于什么也沒(méi)有”。這種靈魂的焦灼感，這種智慧的痛苦，反映了契訶夫作為一個(gè)不斷在自己的作品中呼吁“不能夠再這樣生活下去了”的舊制度的偉大的抗議者探索前進(jìn)方向的熱情。由于歷史的局限，契訶夫在馬克思主義的門檻前停住了。但他仍然拒絕關(guān)于創(chuàng)作不必考慮方向，不必高懸目標(biāo)的看法，駁斥了所謂“生活的目標(biāo)——這就是生活本身”的空話，指出：“誰(shuí)真誠(chéng)地認(rèn)為，崇高和遙遠(yuǎn)的目標(biāo)對(duì)于人來(lái)說(shuō)就像對(duì)牛一樣很少需要，而‘我們的全部不幸’又在于這些目標(biāo)，——誰(shuí)真誠(chéng)地這么認(rèn)為，誰(shuí)就只好吃吃、喝喝和睡覺(jué)了，而一旦這些也都使他厭煩了，他就只好先跑上幾步，然后一頭撞在大箱子的角上?！逼踉X夫不顧病弱之身，到庫(kù)頁(yè)島去考察，把他從俄羅斯生活底層獲得的印象、素材，寫成創(chuàng)作晚期的一篇篇佳作。這些作品都“像浸透了漿汁似地浸透著目標(biāo)感”。有目標(biāo)感的作家，總是探索著、辨析著自己創(chuàng)作的前進(jìn)方向的。目標(biāo)決定方向，方向決定作家的品位，這是不能不如此的。誠(chéng)如契訶夫所說(shuō)的那樣：“文學(xué)家不是糖果制造者，不是美容師，不是解悶人，而是被自己的責(zé)任感和良心所約束著的人?！睂?duì)于創(chuàng)作的目標(biāo)感的思考，對(duì)創(chuàng)作的前進(jìn)方向，乃至對(duì)整個(gè)文化的前進(jìn)方向的探索和辨析，選擇和堅(jiān)持，這都是發(fā)自作家內(nèi)心的要求，是出于良心的自律??！我想，在我們思索怎樣才能始終代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向并自覺(jué)地把自己的文學(xué)工作隸屬之、服務(wù)之的時(shí)候，真誠(chéng)的契訶夫也好，熱忱的魯迅也好，他們服膺真理的精神，都是能對(duì)我們有所啟示的。這兩個(gè)不同國(guó)度，在創(chuàng)作生涯上似乎前后相繼，在創(chuàng)作風(fēng)貌上有諸多相似之處的偉大作家，好像是在我們前頭領(lǐng)路的兩個(gè)文學(xué)巨人，他們用自己堅(jiān)實(shí)、自覺(jué)的腳印啟示我們：向著人類進(jìn)步文化前進(jìn)的方向，繼續(xù)探索前行吧。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文網(wǎng)