馬克思主義歷史決定論不是機(jī)械決定論，也不是歷史宿命論。恰恰相反，它是以作為歷史主體的人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的能動(dòng)的辯證的決定論。它所揭示的社會(huì)歷史規(guī)律，在時(shí)空分布上具有“統(tǒng)計(jì)”性質(zhì)，在作用形式上具有“合力”性質(zhì)，在實(shí)踐過程中具有“趨向”性質(zhì)。[1]揭示社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，正是為了為歷史主體的選擇活動(dòng)開辟廣闊的天地，使歷史主體的本質(zhì)力量和能動(dòng)作用發(fā)揮得更充分、更有效，使人們能夠更自由、更自覺地創(chuàng)造自己的歷史。馬克思主義歷史決定論的辯證性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一、歷史必然性與偶然性的有機(jī)統(tǒng)一

馬克思主義歷史決定論在論證社會(huì)歷史的發(fā)展有確定不移的規(guī)律和趨勢(shì)的同時(shí)，并沒有否認(rèn)偶然性的作用。相反，它對(duì)偶然性的歷史作用高度重視并進(jìn)行了深入研究。馬克思指出，如果偶然性不起作用的話，世界歷史就會(huì)帶有非常神秘的性質(zhì)。社會(huì)歷史“發(fā)展的加速或延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的”[2]。

馬克思主義歷史決定論認(rèn)為，研究和探討社會(huì)歷史發(fā)展的必然性與偶然性，首先要承認(rèn)任何一個(gè)歷史事件都是由眾多因素交互作用的結(jié)果。其中既有生產(chǎn)力，又有生產(chǎn)關(guān)系；既有經(jīng)濟(jì)因素，又有政治文化因素；既有客體方面的因素，又有主體方面的因素。各種因素相互交叉、制衡，使得社會(huì)歷史表現(xiàn)出種種難以預(yù)料的隨機(jī)性、偶然性，而歷史必然性作為一種總的趨勢(shì)就在這些隨機(jī)性、偶然性中跳躍、閃現(xiàn)。正是這種必然性與偶然性的有機(jī)統(tǒng)一，使得社會(huì)歷史呈現(xiàn)出豐富多彩、絢麗多姿的面貌。

恩格斯的“合力論”思想就包含著這種理解?！皻v史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)個(gè)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果?！盵3]人們創(chuàng)造歷史的活動(dòng)是由許多不同的主體按照各自的需要、利益和價(jià)值取向去改造歷史客體的活動(dòng)匯合而成的。每個(gè)主體的需要、動(dòng)機(jī)、目的和施展出來的力量都融入了“合力”之中，這種合力對(duì)于每個(gè)主體來說似乎是外在的、異己的力量。而合力作用的結(jié)果就是社會(huì)歷史發(fā)展的方向和必然趨勢(shì)。在合力論中，最終的結(jié)果表現(xiàn)為社會(huì)歷史發(fā)展的必然性，它揭示出社會(huì)歷史發(fā)展的基本軌跡；而許多追求自己目的的單個(gè)人的活動(dòng)則表現(xiàn)為歷史發(fā)展的偶然性，它們使得社會(huì)歷史表現(xiàn)得豐富多彩，紛繁復(fù)雜。

其次，研究和探討社會(huì)歷史發(fā)展的必然性與偶然性，必須對(duì)歷史事件作較長(zhǎng)時(shí)間的、足夠充分的歷時(shí)性考察，或?qū)^多同類歷史事件作共時(shí)性比較。社會(huì)歷史規(guī)律的實(shí)現(xiàn)往往要經(jīng)過很長(zhǎng)的時(shí)間。它表現(xiàn)為一種趨勢(shì)，一種最終的必然性。僅僅分析和考察一個(gè)歷史事件或僅僅局限于某一短暫的歷史時(shí)期，往往無法把握社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢(shì)即歷史必然性，甚至還會(huì)被假象所迷惑。這也是許多理論家否認(rèn)社會(huì)歷史規(guī)律的原因之一。例如，生產(chǎn)關(guān)系必須適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，是一種最終的要求，而不是每時(shí)每刻的現(xiàn)實(shí)。必須適應(yīng)是在長(zhǎng)時(shí)間的不適應(yīng)之后實(shí)現(xiàn)的。如果在考察生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系時(shí)，局限于某一短暫歷史時(shí)期，往往會(huì)更多地注意到上層建筑的作用，特別是在歷史進(jìn)入世界歷史之后，一個(gè)國家或民族的發(fā)展還受到國際環(huán)境的巨大影響，在既定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上可能建立的生產(chǎn)關(guān)系具有相當(dāng)大的幅度。只有考察的時(shí)間足夠長(zhǎng)、范圍足夠廣，經(jīng)過比較、分析，我們才能發(fā)現(xiàn)上層建筑的正作用和負(fù)作用、國際環(huán)境的有利影響和不利影響在原則上是可以相互抵消的，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間存在著內(nèi)在的必然聯(lián)系。

再如，價(jià)值決定價(jià)格的規(guī)律，并不是說價(jià)格在任何一個(gè)個(gè)別場(chǎng)合都與價(jià)值是一致的，而是指價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，從一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間來看，在總的平均數(shù)中，價(jià)格近似地符合價(jià)值。“規(guī)律性只能表現(xiàn)為平均的、社會(huì)的、普遍的規(guī)律性，至于個(gè)別偏差情形則會(huì)相互抵銷。”[4]

各種歷史事件都是由眾多因素造成的，這些因素不完全相同，它們之間發(fā)生的交互作用更為復(fù)雜多樣，這就使得歷史事件呈現(xiàn)出種種偶然性。但是，在這眾多因素中，又存在著基本的、主要的、起決定作用的方面，它使歷史事件具有必然性。

所以，對(duì)社會(huì)歷史現(xiàn)象的考察，范圍越小，時(shí)間越短，就會(huì)發(fā)現(xiàn)偶然性的作用越大；相反，考察的范圍越大，時(shí)間越長(zhǎng)，就越容易觀察到社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)上述情況給予了充分的注意。恩格斯指出：“如果您劃出曲線的中軸線，您就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所考察的時(shí)期越長(zhǎng)，所考察的范圍越廣，這個(gè)軸線就越同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線接近于平行?！盵5]

最后，馬克思主義歷史決定論認(rèn)為，歷史必然性與偶然性是相互依存，互為補(bǔ)充的。純粹的歷史必然性只存在于邏輯之中，它是在各種偶然性因素之中表現(xiàn)出來的歷史發(fā)展的一般趨勢(shì)，它存在于偶然性之中，而偶然性則是必然性的表現(xiàn)和補(bǔ)充。所以，黑格爾說：“例外的東西證實(shí)了常例”[6]。承認(rèn)歷史發(fā)展的必然性，并沒有否定人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中進(jìn)行選擇的主動(dòng)性和可能性。在現(xiàn)實(shí)生活中，規(guī)律不具有直接現(xiàn)實(shí)性，不是既成事實(shí)，而只是一種趨勢(shì)，一種平均數(shù)。它不是獨(dú)立于人的實(shí)踐活動(dòng)之前或之外的某種先在之物，預(yù)成之物。恩格斯在談到利潤(rùn)率和一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律的實(shí)質(zhì)時(shí)指出：“它們?nèi)紱]有任何其他的現(xiàn)實(shí)性，而只是一種近似值，一種趨勢(shì)，一種平均數(shù)，但不是直接的現(xiàn)實(shí)。其所以如此，部分地是由于它們所起的作用被其他規(guī)律同時(shí)起的作用打亂了，而部分地也由于它們作為概念的特性。”[7]列寧也指出：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展形式或順序上表現(xiàn)特殊性，反而是以此為前提的?！盵8]

以波普爾為代表的西方一些哲學(xué)家認(rèn)為，社會(huì)歷史不存在普適性和重復(fù)性的規(guī)律，只有根據(jù)統(tǒng)計(jì)規(guī)律可能算出的趨勢(shì)，而“規(guī)律和趨勢(shì)是根本不同的兩回事”[9]，而在新康德主義者李凱爾特、施塔姆列爾等人的著作中，“趨勢(shì)”被描繪成完全不確定的、模糊的、主要與偶然性相聯(lián)系的發(fā)展過程。把趨勢(shì)和規(guī)律絕對(duì)對(duì)立起來，從而否認(rèn)對(duì)社會(huì)歷史作出預(yù)測(cè)的可能性，這是根本錯(cuò)誤的。

把握歷史必然性與偶然性的辯證關(guān)系，在認(rèn)識(shí)和處理具體的歷史事件時(shí)，就可以讓我們充分考慮各種可能性和偶然性，抓住機(jī)遇，有效地進(jìn)行主體選擇。同時(shí)，又可以把握歷史發(fā)展的基本軌跡，確定自己行動(dòng)的目標(biāo)、方向，將兩者有機(jī)地統(tǒng)一起來。

二、單義決定論的線性相互作用與或然決定論的非線性相互作用的有機(jī)統(tǒng)一

社會(huì)歷史規(guī)律不是某種預(yù)成的、前定的東西，而是在人們的實(shí)踐活動(dòng)中生成的，是主客體相互作用、雙向運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，是客體條件制約與主體對(duì)客體條件超越的統(tǒng)一所體現(xiàn)出來的趨勢(shì)。一方面，規(guī)律表現(xiàn)出客體條件對(duì)人的活動(dòng)的制約，人們總是在一定的條件下創(chuàng)造自己的歷史，人的創(chuàng)造活動(dòng)不能違背條件的制約及條件自身的發(fā)展規(guī)律。另一方面，規(guī)律表現(xiàn)出人的歷史活動(dòng)的主體選擇性、創(chuàng)造性和歷史超越性。

客體條件制約著主體活動(dòng)，制約著歷史發(fā)展過程及其趨勢(shì)。但是，這種制約不是嚴(yán)格的單義決定論，它給人們的活動(dòng)提供的并不是通向未來的單一的、別無選擇的道路，而往往是由多種可能性組成的可能性空間。在這一可能性空間中，究竟哪一種可能性得以實(shí)現(xiàn)，這取決于主體的自覺選擇，取決于不同主體之間的相互關(guān)系。一定的客體條件，總是為人們的活動(dòng)規(guī)定出相應(yīng)的可能性空間?？腕w條件作出的規(guī)定，既具有消極的含義，又具有積極的含義，就其消極含義來說，一定的客體條件總是限定著人的活動(dòng)；就其積極含義來說，一定的客體條件提供了主體活動(dòng)的條件和基礎(chǔ)，使人們能在特定的條件下進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)。

在客體條件規(guī)定的可能性空間中，主體能進(jìn)行有目的性的選擇和創(chuàng)造活動(dòng)，并不斷通過創(chuàng)造性活動(dòng)而超越已有的客體條件，創(chuàng)造新的客體條件，創(chuàng)造出歷史發(fā)展的新的可能性。過去并不能完全決定現(xiàn)在，現(xiàn)在也并不能完全決定將來。因?yàn)榭腕w條件雖然是人活動(dòng)的基礎(chǔ)，但并不嚴(yán)格地限制人的活動(dòng)。很顯然在同樣的客體條件下，不同的人會(huì)從事不同的活動(dòng)，在不同的客體條件下，人們也可能從事同樣的活動(dòng)。因此，客體條件的制約只是為人的選擇和創(chuàng)造規(guī)定了一定的范圍，超出了這個(gè)范圍，就違背了客體的發(fā)展規(guī)律，人的活動(dòng)就失去了基礎(chǔ)。而在這個(gè)范圍內(nèi)，人則能充分發(fā)揮主體選擇性和創(chuàng)造性。因而在同樣或相似的條件下，不同的人、集團(tuán)、民族或國家所從事的歷史活動(dòng)，所選擇的發(fā)展道路以及他們活動(dòng)的結(jié)果會(huì)有差異甚至截然不同。在同一生產(chǎn)力水平的基礎(chǔ)上，由于不同國家和民族的具體特點(diǎn)，可能建立起不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系；在同一性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，不同國家和民族又可以根據(jù)自己的特點(diǎn)，建立起不同的政治體制，這都是主體選擇的結(jié)果?？梢?，客體條件雖然對(duì)主體有制約作用，但并不排斥主體的選擇和創(chuàng)造，而只是將選擇和創(chuàng)造限定在一定的范圍內(nèi)。

客體條件對(duì)主體活動(dòng)的制約都是相對(duì)的?？腕w條件的制約不應(yīng)理解成為為主體活動(dòng)設(shè)置絕對(duì)不變、不可逾越的界限，而應(yīng)理解為一種條件性限制，即僅僅提供了從事活動(dòng)的客觀條件。如果活動(dòng)離開了條件作基礎(chǔ)，就不可能獲得成功，但是，沒提供條件并不等于給主體活動(dòng)設(shè)置了不可逾越的障礙。主體在特定的條件下從事與之相適應(yīng)的活動(dòng)，但活動(dòng)的結(jié)果卻不僅僅是客體條件的簡(jiǎn)單再創(chuàng)造。相反，從總體上，人類每一次活動(dòng)都要在一定的條件的基礎(chǔ)上進(jìn)行，而每一次活動(dòng)又都可能創(chuàng)造出新的客體條件。正因?yàn)槿绱?，主體的歷史活動(dòng)既受客體條件的限制，卻又可能超越條件的限制。這種超越，就是主體的歷史創(chuàng)造。

以上論述表明，承認(rèn)客體條件對(duì)主體活動(dòng)的制約并不必然否定主體的選擇性和創(chuàng)造性。既然如此，更不能以客體制約性為理由而將社會(huì)歷史規(guī)律與人的選擇性和創(chuàng)造性對(duì)立起來。因此，社會(huì)歷史規(guī)律與人的活動(dòng)的統(tǒng)一，不應(yīng)理解為規(guī)律預(yù)先獨(dú)立存在、人的活動(dòng)只是實(shí)現(xiàn)規(guī)律的手段和工具，而應(yīng)理解為規(guī)律本身就是在人的主體活動(dòng)與客體條件的制約和超越中形成和實(shí)現(xiàn)的。

三、客體性與主體性的有機(jī)統(tǒng)一

客體的客觀性是理解社會(huì)歷史規(guī)律客觀性的一個(gè)方面。以前，我們對(duì)社會(huì)歷史規(guī)律客觀性的理解不僅僅只局限于從客體的客觀性去理解，而且對(duì)客體的客觀性的理解也是片面的，那就是只把客體看作是在主體之外獨(dú)立存在、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在。事實(shí)上，客體是納入人的對(duì)象性活動(dòng)的存在物，相對(duì)于主體來說，它并不是絕對(duì)外在的。如果只是把客體理解為感性現(xiàn)實(shí)，理解為直觀的形式，表面上看是突出了客體的客觀性，但這實(shí)際上是把客體限制在直觀范圍內(nèi)，從主體中排除了它的本質(zhì)——活動(dòng)，把主體能動(dòng)性限定在抽象的感性領(lǐng)域。主體通過實(shí)踐活動(dòng)，否定事物的現(xiàn)存形式，按照自己的目的和需要?jiǎng)?chuàng)造出新的勞動(dòng)產(chǎn)品?？腕w正是在人的活動(dòng)、人的實(shí)踐中確證了自己的客觀性。

人的活動(dòng)的客觀性和社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性，不僅在于客體的客觀性，而且在于主體的客觀性、對(duì)象性和現(xiàn)實(shí)性。馬克思對(duì)此作了深刻論述：“當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、有形體的、站在穩(wěn)固的地球上呼吸著一切自然力的人通過自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)，這種設(shè)定并不是主體：它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因而這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)。對(duì)象性的存在物客觀地活動(dòng)著，而只要它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對(duì)象性的東西，它就不能客觀地活動(dòng)。它所以能創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象，只是因?yàn)樗旧硎潜粚?duì)象所設(shè)定的，因?yàn)樗緛砭褪亲匀唤?。因此，并不是它在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹的活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對(duì)象，而是它的對(duì)象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對(duì)象性活動(dòng)，證實(shí)了它的活動(dòng)是對(duì)象性的、自然存在物的活動(dòng)?！盵10]按照馬克思的觀點(diǎn)，主體——人的本質(zhì)中如果不包含客觀性的東西，人就不能客觀地活動(dòng)。正因?yàn)轳R克思把人理解為客觀的現(xiàn)實(shí)的自然存在物，所以，“對(duì)象性的存在物客觀地活動(dòng)著”。這與黑格爾把人的活動(dòng)理解為抽象的精神活動(dòng)是根本不同的。

要全面、準(zhǔn)確理解社會(huì)歷史規(guī)律，僅僅把握它的客觀性是不夠的，還必須從人的活動(dòng)即歷史過程的主體方面來理解社會(huì)歷史規(guī)律的主體性，這是以前被人們所忽視的一個(gè)方面。只有把社會(huì)歷史規(guī)律的客觀性和主體性兩個(gè)方面結(jié)合起來，才能對(duì)它作出全面而深刻的理解。

社會(huì)歷史，從客體方面、從外在表現(xiàn)來看，是社會(huì)物質(zhì)條件的發(fā)展史，是生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)史，也是精神文化的發(fā)展史，但從主體方面、從其內(nèi)在本質(zhì)看，卻是人的活動(dòng)史，社會(huì)歷史規(guī)律本質(zhì)上只能是人的活動(dòng)規(guī)律。但人們卻往往只從客體方面、從物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)過程來理解社會(huì)歷史，而忽視了社會(huì)歷史的活動(dòng)本質(zhì)。離開了現(xiàn)實(shí)的人及其活動(dòng)，社會(huì)歷史過程就只能是一種無主體的抽象，社會(huì)歷史規(guī)律當(dāng)然也就成了無主體的規(guī)律。這樣，人在社會(huì)歷史中的地位和作用就被抹殺了。

人們?cè)谡f明社會(huì)歷史規(guī)律的主體時(shí)，往往將規(guī)律歸屬于某種過程，例如在具體闡述社會(huì)歷史規(guī)律時(shí)，尤其在闡釋其客觀普遍性時(shí)，雖然承認(rèn)歷史過程有主體（指承擔(dān)者），但卻認(rèn)為歷史過程的主體不是人，而是一些客體因素，如社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)、某些物質(zhì)因素和物質(zhì)關(guān)系。這一理解忽視了“歷史什么事情也沒有做，……創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的，不是‘歷史’，而是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人”[11]的觀點(diǎn)，和黑格爾等人的唯心主義歷史決定論犯了同樣的錯(cuò)誤——將主體選擇排除在社會(huì)歷史規(guī)律之外。

我們知道，以黑格爾為代表的唯心主義歷史決定論者，沒有從“現(xiàn)實(shí)的人”這一社會(huì)歷史活動(dòng)的主體來尋找社會(huì)歷史發(fā)展的根據(jù)，而是在社會(huì)歷史之外尋找社會(huì)歷史發(fā)展根據(jù)。黑格爾認(rèn)為，社會(huì)歷史之所以有內(nèi)在規(guī)律，是因?yàn)闈摬卦谏鐣?huì)歷史之中，作為社會(huì)歷史發(fā)展根據(jù)的精神的發(fā)展是有規(guī)律的。“如像一粒萌芽中已經(jīng)含有樹木的全部性質(zhì)和果實(shí)的滋味色相，所以，‘精神’在最初跡象中已經(jīng)含有‘歷史’的全體?！盵12]在黑格爾看來，社會(huì)歷史規(guī)律在邏輯上先于社會(huì)歷史活動(dòng)的主體——人而存在的，人們只要遵循這種理性和精神的要求，就能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。這樣，黑格爾就把人及其活動(dòng)看作是絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)自己目的的手段和工具，導(dǎo)致了人與歷史的分離。所以，馬克思指出：“黑格爾歷史觀的前提是抽象的或絕對(duì)的精神，這種精神正在以下面這種方式發(fā)展著：人類僅僅是這種精神的有意識(shí)或無意識(shí)的承擔(dān)者，即群眾。因此，思辯的、奧秘的歷史在經(jīng)驗(yàn)的、明顯的歷史中的發(fā)生是黑格爾一手促成的。人類的歷史變成了抽象的東西的歷史，因而對(duì)現(xiàn)實(shí)的人說來，也就是變成了人類彼岸精神的歷史”[13]。黑格爾不懂得社會(huì)歷史本身是人的積極的、能動(dòng)的和創(chuàng)造性的活動(dòng)的結(jié)果，也否定了社會(huì)歷史有其自身的因果性、規(guī)律性，更不能揭示人的活動(dòng)和社會(huì)歷史規(guī)律的關(guān)系。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文網(wǎng)