“技術(shù)”，是當(dāng)今社會(huì)使用頻率最高的詞語(yǔ)之一。然而，什么是技術(shù)？學(xué)術(shù)界卻是眾說(shuō)紛紜，其中，許多學(xué)者認(rèn)為“技術(shù)是勞動(dòng)手段、生產(chǎn)工具和一切用以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的實(shí)物”，或者“技術(shù)是物質(zhì)手段與方法的總和”。前蘇聯(lián)的一些學(xué)者，還將這些觀點(diǎn)加在馬克思頭上。如前蘇聯(lián)的A.A庫(kù)津在《馬克思與技術(shù)問(wèn)題》一文中說(shuō)：“馬克思認(rèn)為技術(shù)即勞動(dòng)資料?！薄榜R克思認(rèn)為技術(shù)實(shí)質(zhì)上是人類在生產(chǎn)勞動(dòng)中所掌握的各種活動(dòng)手段?！雹龠@些說(shuō)法，在國(guó)內(nèi)時(shí)有所見(jiàn)、所聞。最近，在討論哲學(xué)中的“技術(shù)轉(zhuǎn)向”問(wèn)題時(shí)有學(xué)者還定義技術(shù)哲學(xué)是“研究造物過(guò)程的哲學(xué)”，“是研究關(guān)于人的造物和用物、生產(chǎn)和生產(chǎn)的哲學(xué)問(wèn)題的哲學(xué)分支”。由此看來(lái)，技術(shù)范疇是一個(gè)值得深入探討的重要問(wèn)題。弄清技術(shù)概念，特別是對(duì)于深刻理解馬克思主義的技術(shù)范疇、技術(shù)觀，對(duì)于深入討論哲學(xué)研究中的“技術(shù)轉(zhuǎn)向”與技術(shù)研究中的“哲學(xué)轉(zhuǎn)向”問(wèn)題，對(duì)于正確理解“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”思想和貫徹執(zhí)行“加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，加速科技成果產(chǎn)業(yè)化”方針，都具有十分重要的意義。

一

“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識(shí)隨著人們的生活條件、人們的社會(huì)關(guān)系、人們的社會(huì)存在的改變而改變”。②列寧也指出：“人的概念并不是不動(dòng)的，而是永恒運(yùn)動(dòng)的，相互轉(zhuǎn)化的，往返流動(dòng)的；否則，它們就不能反映活生生的生活。對(duì)概念的分析、研究，運(yùn)用概念的藝術(shù)（恩格斯），始終要求研究概念的運(yùn)行、它們的聯(lián)系、它們的相互轉(zhuǎn)化?！雹劬褪钦f(shuō)，觀點(diǎn)和概念是一個(gè)歷史的范疇。同樣，技術(shù)概念也是一個(gè)歷史范疇?，F(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)滲透到人類社會(huì)的生產(chǎn)、生活等各個(gè)領(lǐng)域，凡是人類的活動(dòng)都伴有技術(shù)。于是，我們將技術(shù)分為自然技術(shù)、社會(huì)技術(shù)、思維技術(shù)和人本技術(shù)。④正如吳國(guó)盛教授指出的，“技術(shù)就是現(xiàn)代性的象征和標(biāo)志”，“一切問(wèn)題都是技術(shù)問(wèn)題，而一切技術(shù)問(wèn)題都不是（狹義的）‘技術(shù)’問(wèn)題。”⑤

在這里，我們只討論狹義的“技術(shù)”即自然技術(shù)概念的演變過(guò)程。

1.自然技術(shù)是一個(gè)歷史范疇。

觀點(diǎn)和概念是一個(gè)歷史范疇，就得用歷史的方法（按著客體的時(shí)間順序，按著歷史表明的具體形態(tài)，闡明客體發(fā)展的各個(gè)不同階段）來(lái)考察。我們認(rèn)為：自然技術(shù)概念的演變，大致上經(jīng)歷了三個(gè)階段：

古代的自然技術(shù)概念—“技巧、技能”說(shuō)。

技術(shù)的歷史同人類一樣，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。人類社會(huì)是從采集狩獵時(shí)期開(kāi)始的。整個(gè)農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，都是簡(jiǎn)單（初級(jí)）的物質(zhì)生產(chǎn)、生活方式，即以采掘、直接利用或簡(jiǎn)單加工和消費(fèi)原始資源的活動(dòng)方式為主的時(shí)代。生產(chǎn)的初始產(chǎn)品保持了其直接的自然屬性。于是，在手工勞動(dòng)中，主要依賴于如何獲取和簡(jiǎn)單加工自然物質(zhì)的技巧、經(jīng)驗(yàn)和技能，并不斷地充實(shí)而承傳給后代。正如恩格斯指出的，人猿揖別之后的漫長(zhǎng)歲月中，“具有決定意義的一步完成了：手變得自由了，能夠不斷地獲得新的技巧，而這樣獲得的較大的靈活性便遺傳下來(lái)，一代一代地增加著……這些遺傳下來(lái)的靈巧性以愈來(lái)愈新的方式運(yùn)用于新的愈來(lái)愈復(fù)雜的動(dòng)作，人的手才達(dá)到這樣高度的完善。”⑥馬克思也認(rèn)為，古代自然技術(shù)是人們勞動(dòng)的“經(jīng)驗(yàn)”、“手藝”、“技巧”、“技能”和“秘訣”⑦。還說(shuō)：在大工業(yè)“以前的生產(chǎn)階段上，范圍有限的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是同勞動(dòng)本身直接聯(lián)系在一起的，……因而整個(gè)說(shuō)來(lái)從未超出制作方法的積累和范圍，這種積累是一代代加以充實(shí)的，并且是很緩慢地、一點(diǎn)一點(diǎn)地?cái)U(kuò)大的。（憑經(jīng)驗(yàn)掌握每一種手藝的秘密。）手和腦還沒(méi)有相互分離?！雹嘤谑?，貝爾納在《歷史上的科學(xué)》一書(shū)中把技術(shù)的起源表述為由個(gè)人所獲得而由社會(huì)保持下來(lái)的操作方法、技巧。

近代的自然技術(shù)概念——“物質(zhì)手段”說(shuō)或“勞動(dòng)資料”說(shuō)。

任何事物的發(fā)展，都是通過(guò)否定（或揚(yáng)棄）而實(shí)現(xiàn)的。隨著技術(shù)和生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人類社會(huì)邁入了工業(yè)社會(huì)。工業(yè)社會(huì)是以開(kāi)發(fā)、加工、利用自然資源（特別是能源）為主的復(fù)雜（高級(jí)）的物質(zhì)性活動(dòng)方式，這是對(duì)農(nóng)業(yè)文明的技術(shù)范疇、技術(shù)基礎(chǔ)的根本變革。正如列寧指出的，“從手工場(chǎng)向工廠過(guò)渡，標(biāo)志著技術(shù)的根本變革。這一變革推翻了幾百年積累起來(lái)的工匠手藝?！雹徇@樣，“用機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器”的機(jī)器大工業(yè)第一次把巨大的自然力和科學(xué)技術(shù)“并入生產(chǎn)過(guò)程”，即機(jī)器生產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程不是屈從于勞動(dòng)者的直接技巧，而是科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)上的應(yīng)用。于是，機(jī)器就成為科學(xué)技術(shù)物化的綜合體。正是這種機(jī)器的特征、機(jī)器生產(chǎn)的功能和原則，引起了技術(shù)觀念的變化。然而，受機(jī)械自然觀影響的人們，只看到了機(jī)器“代替勞動(dòng)者而自己具有技巧和力量”、“直接的勞動(dòng)則被貶低為這個(gè)過(guò)程里面一個(gè)單純的環(huán)節(jié)”⑩這個(gè)表面現(xiàn)象，而沒(méi)有追究其現(xiàn)象的本質(zhì)——“從直接勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到機(jī)器、轉(zhuǎn)移到死的生產(chǎn)力上面的技術(shù)”（馬克思語(yǔ)）。因此，“物質(zhì)手段”說(shuō)或“勞動(dòng)資料”說(shuō)是機(jī)器時(shí)代的產(chǎn)物，也是機(jī)械唯物主義自然觀的由來(lái)和反映。

現(xiàn)代的自然技術(shù)概念——實(shí)踐性的知識(shí)體系。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，技術(shù)從古代的主觀形態(tài)轉(zhuǎn)化為近代的客觀形態(tài)，這是歷史前進(jìn)的必然。然而，當(dāng)今世界已經(jīng)進(jìn)入了信息業(yè)社會(huì)及其知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。信息業(yè)文明是以信息活動(dòng)為主導(dǎo)的綜合活動(dòng)方式，信息、知識(shí)不僅成為物質(zhì)性活動(dòng)方式得以進(jìn)行的決定性因素，而且信息業(yè)將會(huì)成為社會(huì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)（猶如工業(yè)社會(huì)的制造業(yè)一樣）。顯然，信息活動(dòng)的內(nèi)容主要不是從事物質(zhì)性活動(dòng)即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是以發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)新一體化為基本特征的知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)，即“知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配、使用（消費(fèi)）”的動(dòng)態(tài)過(guò)程，按照OECD的定義，這就是“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”。[11]于是，信息活動(dòng)方式就從工業(yè)社會(huì)后期的服務(wù)于物質(zhì)性活動(dòng)的附屬地位轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔I(yè)社會(huì)的主導(dǎo)和支配地位。因此，信息業(yè)文明時(shí)代的客觀現(xiàn)實(shí)，要求我們徹底改變“技術(shù)即勞動(dòng)資料”這個(gè)傳統(tǒng)的落后的觀念。于是，我們提出“技術(shù)是利用、控制和改造自然、社會(huì)或思維的方式方法體系，即關(guān)于怎么‘做’的知識(shí)體系或?qū)嵺`性的知識(shí)體系”。[12]

其實(shí)，“技術(shù)的本質(zhì)特征就是知識(shí)性，屬于精神范疇，不是什么物質(zhì)實(shí)體?！盵13]首先，現(xiàn)實(shí)存在的技術(shù)，如同其他事物一樣，都是現(xiàn)象與本質(zhì)的對(duì)立統(tǒng)一。工具、機(jī)器或其他設(shè)備只是技術(shù)的一種物化形態(tài)，是形于外的現(xiàn)象，而藏于內(nèi)的本質(zhì)—技術(shù)原理，制造、使用和維修的方式方法，則看不見(jiàn)，摸不著，只有靠理論思維才能把握。因此，科學(xué)技術(shù)研究的任務(wù)就在于“把可以看見(jiàn)的，僅僅是表面的運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[14]。其次，現(xiàn)實(shí)的技術(shù)是知識(shí)內(nèi)容與外在形式的統(tǒng)一。同一種內(nèi)容的技術(shù)在不同的條件下表現(xiàn)出不同的形式、形態(tài)或不同的物質(zhì)載體（人、物、電磁波等），同一種形式的技術(shù)會(huì)在不同條件下體現(xiàn)為不同的內(nèi)容。因此，不能因?yàn)榧夹g(shù)具有實(shí)物性的表現(xiàn)形式，就認(rèn)為“技術(shù)是各種不同形態(tài)的物質(zhì)”，甚至把技術(shù)與機(jī)器設(shè)備完全等同起來(lái)。同樣，也不能因?yàn)榧夹g(shù)具有觀念性和實(shí)物性的兩重表現(xiàn)形式，就把技術(shù)定義為“觀念形態(tài)和物質(zhì)手段的總和”。第三，技術(shù)，按照K·波普爾的“三個(gè)世界”理論，既不是世界1—“物理世界的實(shí)體”或客觀物質(zhì)世界，也不是世界2—“精神狀態(tài)世界”或主觀精神世界，而是人類精神活動(dòng)的一類產(chǎn)物、“世界3”—“思想內(nèi)容的世界”或客觀精神世界，即技術(shù)的內(nèi)容是精神的，其載體或外殼是物質(zhì)的（因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)同屬于世界3，我們將科學(xué)定義為“理論性的知識(shí)體系”[15]，就揭示了現(xiàn)代科學(xué)與技術(shù)之間的關(guān)系）。第四，將技術(shù)等同于物質(zhì)手段，就抹煞了技術(shù)成果與物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)品之間的本質(zhì)區(qū)別。這樣，它既否定了技術(shù)本身，也取消了技術(shù)成果的物化過(guò)程，既否定了科技人員的腦力勞動(dòng)成果，又貶低了技術(shù)在現(xiàn)代生產(chǎn)力構(gòu)成和發(fā)展中的地位和作用。豈不是把物質(zhì)手段、勞動(dòng)資料視為“第一生產(chǎn)力”了嗎？！第五，持“技術(shù)即勞動(dòng)資料”論者中的某些學(xué)者又提出“馬克思主義技術(shù)決定論”主張，那么，馬克思主義的技術(shù)觀就不成了“勞動(dòng)資料決定論”、“武器決定論”了嗎？！顯然，技術(shù)不能等同于物質(zhì)手段或勞動(dòng)資料。第六，把技術(shù)等同于它的運(yùn)用甚至是它的物質(zhì)產(chǎn)品，或者視為“物質(zhì)手段與方法的總和”，并將其作為技術(shù)哲學(xué)的研究對(duì)象，就會(huì)忽視技術(shù)及其發(fā)展過(guò)程所蘊(yùn)含的豐富的哲學(xué)問(wèn)題研究。于是，技術(shù)哲學(xué)就變成了設(shè)備哲學(xué)或人造物哲學(xué)。正如M.邦格指出的：“技術(shù)哲學(xué)把它的研究重點(diǎn)放在探討技術(shù)本身所蘊(yùn)含的哲學(xué)問(wèn)題以及技術(shù)過(guò)程所提出的哲學(xué)思想上”，“顯然不是從技術(shù)的產(chǎn)物——汽車(chē)、藥品、被治愈的病人或技術(shù)戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲者當(dāng)中去探索”。“由于有些人把技術(shù)與它的運(yùn)用甚至與它的物質(zhì)產(chǎn)品等同起來(lái)，技術(shù)的概念方面就被輕視甚至被抹煞。（奇怪的是，不僅唯心主義哲學(xué)家而且實(shí)用主義者都忽視技術(shù)概念的豐富性，因此，不能指望他們對(duì)技術(shù)本身所蘊(yùn)含的科學(xué)作出正確的闡明。）”[16]因此，技術(shù)與其物質(zhì)載體是有聯(lián)系的，但絕非同一，猶如科學(xué)知識(shí)與其物質(zhì)載體——紙張的關(guān)系一樣。如果是同一的話，科學(xué)不就成了研究紙張或其他物質(zhì)載體的學(xué)問(wèn)了嗎？！

所以，“技術(shù)即勞動(dòng)資料”的觀念，在理論上是站不住腳的，在實(shí)踐上是十分有害的。

2.“實(shí)踐性的知識(shí)體系”：自然技術(shù)概念上的否定之否定。

馬克思指出：“一切發(fā)展，不管其內(nèi)容如何，都可以看做一系列不同的發(fā)展階段，它們以一個(gè)否定另一個(gè)的方式彼此聯(lián)系著?！盵17]自然技術(shù)概念、觀念上的“技巧”說(shuō)—“勞動(dòng)資料”說(shuō)—“實(shí)踐性知識(shí)體系”說(shuō)就表現(xiàn)為肯定—否定—否定之否定的發(fā)展形式。初始形式的“技巧”說(shuō)和對(duì)它的否定（“勞動(dòng)資料”說(shuō)）構(gòu)成—對(duì)對(duì)立面，它們都包含著抽象的片面性，只有克服了這種片面性才能有進(jìn)一步的發(fā)展，即對(duì)這兩種片面性的對(duì)立形式的綜合。

“技巧”、“勞動(dòng)資料”和“實(shí)踐性知識(shí)”是技術(shù)的三種不同的存在形式或形態(tài)，即主觀形式、客觀形式和主客化形式（屬于K·波普爾的“世界3”）。這三種形式，在一定的條件下，可以認(rèn)為是并存的。但是，從本質(zhì)或生成上說(shuō)，勞動(dòng)資料與其他兩種形式之間又存在著因果關(guān)系。正如馬克思說(shuō)的，機(jī)器、機(jī)車(chē)等等勞動(dòng)資料，“都是物化的智力”；從載體來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)資料只是自然技術(shù)的物質(zhì)載體中的一種（樣品、機(jī)樣、模型、紙張等等也是技術(shù)的物質(zhì)載體），而古代的技巧、技能的載體是人（主要是工匠），現(xiàn)代技術(shù)的載體主要是現(xiàn)實(shí)的人，其中人的知識(shí)和一些技巧、技能既可以通過(guò)文字、語(yǔ)言、通訊網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行傳播和擴(kuò)散，又可以轉(zhuǎn)移到機(jī)器、軟盤(pán)等物質(zhì)手段上；從作用和地位來(lái)說(shuō)，“隨著大工業(yè)的繼續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的財(cái)富……決定于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步或科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用?！币虼?，“只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過(guò)程服務(wù)”，“才第一次把物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程變成了科學(xué)在生產(chǎn)中的應(yīng)用——變成運(yùn)用于實(shí)踐的科學(xué)”。[18]

普列漢諾夫指出：“任何現(xiàn)象，發(fā)展到底，轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立物；但是因?yàn)樾碌?，與第一個(gè)現(xiàn)象對(duì)立的現(xiàn)象，反過(guò)來(lái)，同樣也轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立物，所以，發(fā)展的第三個(gè)階段與第一個(gè)階段有形式上的類同。”[19]“實(shí)踐性知識(shí)體系”說(shuō)所肯定的是曾經(jīng)被否定過(guò)的初始形式的東西，又維持和保存了第二階段的全部積極內(nèi)容，并在更高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了綜合。因此，技術(shù)概念上的演變?nèi)缙渌挛镆粯?，也表現(xiàn)為前進(jìn)性與回復(fù)性的統(tǒng)一——既不是直線，也不是循環(huán)，而是螺旋式的上升與波浪式的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)。

總之，自然技術(shù)概念的發(fā)展所表現(xiàn)的是從一種質(zhì)（或質(zhì)態(tài)）向另一種質(zhì)（或質(zhì)態(tài)）的變化。這種由舊到新的變化是一個(gè)消滅和生成的過(guò)程，即新陳代謝的過(guò)程。當(dāng)今社會(huì)，人類正在邁向信息業(yè)社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，還堅(jiān)持“技術(shù)即勞動(dòng)資料”或“各種活動(dòng)手段的總和”說(shuō)，顯然是落后于時(shí)代之舉。

二

1.馬克思的技術(shù)范疇。

馬克思于1873年指出：“工藝學(xué)揭示出人對(duì)自然的活動(dòng)方式，人的物質(zhì)生活的生產(chǎn)過(guò)程，從而揭示出社會(huì)關(guān)系以及由此產(chǎn)生的精神觀念的起源。”[20]（這里的“工藝學(xué)”，按照德語(yǔ)、英語(yǔ)和法語(yǔ)的詞義，特別是其上下文的意思，學(xué)界都視為“技術(shù)”）按照馬克思的意思，技術(shù)是指人對(duì)世界（自然、社會(huì)和思維）的“活動(dòng)方式”。這種“活動(dòng)方式”，首先表現(xiàn)在“人對(duì)自然”的關(guān)系和“物質(zhì)生活的生產(chǎn)過(guò)程”中，從而表現(xiàn)在“社會(huì)關(guān)系”方面，“以及由此產(chǎn)生的精神觀念的起源”及其產(chǎn)生的過(guò)程中。于是就把技術(shù)視為人與自然、人與社會(huì)、人與思維之間的中介和橋梁，即人類改造自然、社會(huì)和思維的活動(dòng)方式方法。

關(guān)于技術(shù)是人對(duì)世界的“活動(dòng)方式”的思想，馬克思還有一系列的論述。如他指出：勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料，“在彼此分離的情況下，只在可能性上是生產(chǎn)因素。凡是要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來(lái)。實(shí)行這種結(jié)合的特殊的方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期?！盵21]這里講的“結(jié)合的特殊方式和方法”，除了工藝流程（自然技術(shù)）之外，顯然還包括組織管理在內(nèi)的社會(huì)技術(shù)。馬克思在談到各個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)分標(biāo)志時(shí)還指出：“怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”或“從工藝上比較各個(gè)不同的生產(chǎn)時(shí)代”[22]。馬克思強(qiáng)調(diào)技術(shù)是人對(duì)世界的“活動(dòng)方式”，是“勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料”“結(jié)合的特殊的方式和方法”，是“怎樣生產(chǎn)”或生產(chǎn)“工藝”，而說(shuō)什么“馬克思認(rèn)為技術(shù)即勞動(dòng)資料”或“各種勞動(dòng)手段的總和”，顯然是一種誤解或歪曲。

馬克思明確指出：技術(shù)屬于知識(shí)范疇，“固定資本的發(fā)展表明：一般的社會(huì)知識(shí)、學(xué)問(wèn)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過(guò)程的條件本身已經(jīng)是多么大的程度上受到一般知識(shí)的控制并根據(jù)此種知識(shí)而進(jìn)行改造，不但在知識(shí)的形態(tài)上，而且作為社會(huì)實(shí)踐的直接器官，作為實(shí)際生活過(guò)程的直接器官被生產(chǎn)出來(lái)?！盵23]這就明確地指出了社會(huì)生產(chǎn)力中既有“知識(shí)形態(tài)”，又有實(shí)物形態(tài)的物質(zhì)手段，而且后者是由前者轉(zhuǎn)變的“直接的生產(chǎn)力”。還指出：“直接的生產(chǎn)過(guò)程……就是知識(shí)的運(yùn)用?！盵24]因此，在工廠里勞動(dòng)的工人可以“獲得某些操作方法的知識(shí)”。[25]馬克思還強(qiáng)調(diào)指出：技術(shù)知識(shí)是“精神生產(chǎn)領(lǐng)域”的產(chǎn)品。他說(shuō)：“一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)，例如鐵、煤、機(jī)器的生產(chǎn)或建筑業(yè)等的勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展——這種發(fā)展部分地又可以和精神生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步，特別是和自然科學(xué)及其應(yīng)用方面的進(jìn)步聯(lián)系在一起?！盵26]恩格斯也將技術(shù)發(fā)明作為“生產(chǎn)要素”中的一種“精神要素”，即除勞動(dòng)和資本之外的“第三要素”。[27]顯然，作為“精神要素”和“精神生產(chǎn)”產(chǎn)品的技術(shù)，不是指工具、機(jī)器等物質(zhì)設(shè)備。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文網(wǎng)