[摘要]：近年來(lái)學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)本體論的理解，存在著幾種片面的、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，諸如將馬克思主義與一般唯物主義相混淆并主張過(guò)時(shí)論，將唯物辯證法意義庸俗化、方法論化以及實(shí)踐本體論觀點(diǎn)等。對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行辨析，以澄清思想上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，十分必要。目前較能體現(xiàn)馬克思新唯物主義哲學(xué)意圖的惟有實(shí)踐唯物主義（或辯證的、實(shí)踐的和歷史的唯物主義）。但實(shí)踐唯物主義在論證上仍然存在理論的缺環(huán)，需要進(jìn)一步確立有關(guān)的科學(xué)基礎(chǔ)，其中關(guān)鍵是科學(xué)而辯證地闡明意識(shí)在馬克思主義哲學(xué)世界圖景中的地位和作用。

[關(guān)鍵詞]本體論/世界圖景/實(shí)踐/意識(shí)/唯物主義/實(shí)踐唯物主義

目前哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)本體論的理解存在幾種不同的看法，雖然幾種觀點(diǎn)都有一定的道理，但它們之間的分歧既明顯又尖銳。這種籠罩在馬克思主義哲學(xué)本體論上的迷霧如果不能得到進(jìn)一步的澄清，可能會(huì)模糊馬克思主義哲學(xué)的理論形象，妨礙我們對(duì)馬克思主義的唯物主義立場(chǎng)的正確把握。要堅(jiān)定唯物主義信念，從理論上看，有必要針對(duì)幾種主要的理論見(jiàn)解做一點(diǎn)辨析的工作。

1

第一種觀點(diǎn)是將馬克思主義與一般唯物主義相混淆，認(rèn)為唯物主義過(guò)時(shí)了，因此，馬克思主義過(guò)時(shí)了。

持這種理論觀點(diǎn)的人，通常對(duì)所謂一般的唯物主義（或“物本主義”）不以為然，并且把這種唯物主義當(dāng)作整個(gè)唯物主義的主要形態(tài)，沒(méi)有將馬克思的新唯物主義與一般的物本主義的唯物主義區(qū)分開來(lái)。他們將對(duì)物本主義的否定與批評(píng)簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)移到對(duì)馬克思唯物主義的否定與批評(píng)上來(lái)，認(rèn)為既然物本主義的唯物主義已經(jīng)過(guò)時(shí)了，那么，包含這種唯物主義的馬克思主義也過(guò)時(shí)了，因此，應(yīng)當(dāng)尋求新的解釋立場(chǎng)。我們不排除馬克思主義創(chuàng)始人的個(gè)別言論帶有一般舊唯物主義的痕跡，因?yàn)轳R克思主義創(chuàng)立的時(shí)代，正是這種唯物主義占主導(dǎo)地位的時(shí)代。他們的某些話語(yǔ)不可避免地帶有時(shí)代的印記，受到時(shí)代條件的約束。同樣，我們也承認(rèn)，馬克思、恩格斯的一些后繼者如第二國(guó)際的所謂的“正統(tǒng)的馬克思主義”者們，他們站在一般的舊唯物主義的立場(chǎng)理解馬克思主義的唯物主義，把馬克思主義庸俗化了。這種情況，甚至在前蘇聯(lián)20年代以布哈林為代表的“機(jī)械論派”中也有所反映。他們受邏輯實(shí)證主義及物理主義的影響，尋求將復(fù)雜的、高層次的事物還原為更簡(jiǎn)單的、低層次事物的還原主義解釋立場(chǎng)。我國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)教科書體系受前蘇聯(lián)的“辯證唯物主義與歷史唯物主義”教科書的影響，也在一定程度上存在著難以劃清甚至模糊馬克思新唯物主義與一般唯物主義界限的問(wèn)題。實(shí)際上，馬克思的新唯物主義，從創(chuàng)立伊始就告別了舊唯物主義，并明確清算了與舊唯物主義之間的理論關(guān)系。我們知道，舊唯物主義在哲學(xué)本體論上的最重要的觀點(diǎn)是，世界是由純粹的無(wú)生命的物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)構(gòu)成的，其口號(hào)是：“給我物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)，我能創(chuàng)造整個(gè)世界?！边@種唯物主義以近代自然科學(xué)為根據(jù)，對(duì)自然的世界圖景作了機(jī)械論的描述。雖然與神學(xué)、唯心主義相比，它有一定的進(jìn)步性與合理性，但它畢竟存在著重大的缺陷。德國(guó)古典唯心主義，特別是黑格爾的唯心辯證法，以極為思辨的方式闡明了被機(jī)械唯物主義者們忽略的東西。然而，在近代形而上學(xué)思維方式仍然占主導(dǎo)地位的時(shí)代，黑格爾辯證法被輕率地拋棄了。馬克思作為德國(guó)古典哲學(xué)的繼承人與超越者，吸取了黑格爾哲學(xué)的合理內(nèi)核，打出新唯物主義的旗號(hào)，首先超越的就是這種純粹的唯物主義。其代表人物當(dāng)時(shí)是摩萊肖、畢希納和福格特等人。福格特說(shuō)：“思想對(duì)大腦的關(guān)系，有如膽汁對(duì)肝臟或者尿?qū)δI臟的關(guān)系一樣?！保ㄗⅲ篕·C·巴克拉捷.近代德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)史綱要〔M〕．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980.3.）沒(méi)有肝臟就沒(méi)有膽汁，沒(méi)有大腦就沒(méi)有思想。他們認(rèn)為，生物界現(xiàn)象要用物理學(xué)和化學(xué)元素原理來(lái)說(shuō)明，整個(gè)世界，無(wú)論是有機(jī)界還是無(wú)機(jī)界，都是由原子構(gòu)成的，同一個(gè)原子，今天是糞肥的成分，明天可能同與它類似的原子一起組成芬芳的花朵。在他們眼里，世界無(wú)非是一堆原子，無(wú)機(jī)界與有機(jī)界并無(wú)實(shí)質(zhì)的區(qū)分，精神也不過(guò)是一種特殊的物質(zhì)或物質(zhì)的機(jī)能。這種唯物主義將林林總總的世間萬(wàn)物歸結(jié)為一種物質(zhì)即原子，認(rèn)為一切都可以從世界的原子或物質(zhì)構(gòu)成中得到說(shuō)明。他們不了解，生命的出現(xiàn)和精神的出現(xiàn)是我們這個(gè)星球上最重要的事件，它們一經(jīng)產(chǎn)生就既不能被還原也不能被取消，并且構(gòu)成了由低到高的自然等級(jí)序列中的新層次。這種唯物主義沒(méi)有看到自然界客觀存在的等級(jí)層次，沒(méi)有看到高層次的等級(jí)層次具有低層次的等級(jí)層次所不具有的屬性。的確，馬克思認(rèn)為精神是物質(zhì)世界長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，是人腦的機(jī)能，是物質(zhì)世界的反映；但馬克思并沒(méi)有停留于此，他不僅指出了精神自誕生起就具有的社會(huì)特質(zhì)，而且進(jìn)一步指出了精神對(duì)物質(zhì)的能動(dòng)的反作用。馬克思在其本體論中明確肯定意識(shí)的特殊性和相對(duì)獨(dú)立的第二性的地位和作用，肯定人類意識(shí)在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中的特殊地位和作用，并把它納入其辯證的世界圖景之中。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中要求把事物、現(xiàn)實(shí)、感性當(dāng)作人的感性活動(dòng)、當(dāng)作實(shí)踐去理解，或從主觀方面去理解，本身就明確地包含著肯定人的意識(shí)的能動(dòng)性和因果作用這一理論環(huán)節(jié)。如果缺少了這一環(huán)節(jié)，人類能動(dòng)的改造世界的活動(dòng)就成了一句空話。在理論上，它是理解馬克思實(shí)踐觀的基礎(chǔ)，否定意識(shí)必然否定主觀見(jiàn)之于客觀的實(shí)踐，否定認(rèn)識(shí)世界和改造世界的任何可能性。馬克思多次明確地表示，他并不反對(duì)“精神的動(dòng)力”，而是要進(jìn)一步探索“動(dòng)力”的動(dòng)力?？隙ㄒ庾R(shí)的特殊性和相對(duì)獨(dú)立的第二性的本體地位和作用，是馬克思揚(yáng)棄唯心主義、超越舊唯物主義的重要環(huán)節(jié)。但馬克思是在肯定自然界的先在性、第一性的前提下，肯定意識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性或自主性和能動(dòng)性的，因而其觀點(diǎn)與認(rèn)為精神是世界本源的唯心主義有根本區(qū)別，與舊唯物主義的立場(chǎng)既有一致之處，又有重大差別。這種差別是馬克思的新唯物主義與“從前的唯物主義”的差別，是辯證的、歷史的和實(shí)踐的唯物主義與“純粹的唯物主義”或自然科學(xué)的唯物主義的差別。因此，將馬克思的新唯物主義等同于一般唯物主義或“純粹的唯物主義”是斷斷不可接受的。

即使是對(duì)于一般唯物主義，我們也不能簡(jiǎn)單地?cái)嘌云溥^(guò)時(shí)。實(shí)際上，從17世紀(jì)以來(lái)，唯物主義在西方科學(xué)，特別是自然科學(xué)哲學(xué)中，便逐漸占據(jù)了主導(dǎo)的地位，成為其世界觀和方法論的基礎(chǔ)。19世紀(jì)中葉以來(lái)，自然科學(xué)唯物主義更是如日中天，直到20世紀(jì)70年代，這種唯物主義一直是西方科學(xué)及科學(xué)哲學(xué)中的主流。70年代以后，肯定突現(xiàn)與層次以及“下向因果作用”的非還原的唯物主義才嶄露頭角，逐漸取代傳統(tǒng)的一般唯物主義，確立起新的主導(dǎo)地位。這種一般的或純粹的唯物主義雖然已經(jīng)成了少數(shù)派，仍然是一種不可忽視的哲學(xué)世界觀和科學(xué)研究綱領(lǐng)，從物理主義到澳大利亞的唯物主義，到以丘奇蘭德夫婦和克里克等人為代表的神經(jīng)科學(xué)和生物學(xué)領(lǐng)域的唯物主義，都秉承了這一傳統(tǒng)。它們至今仍然活躍于當(dāng)代科學(xué)和哲學(xué)的前沿領(lǐng)域。無(wú)論如何，唯物主義過(guò)時(shí)論是不符合事實(shí)的。

2

第二種觀點(diǎn)是把馬克思主義的唯物辯證法庸俗化，未能真正理解辯證法的世界觀和方法論意義，導(dǎo)致辯證法的真正意義在理論和常識(shí)層面的失落。

辯證法首先是一種世界觀。尤其是在黑格爾那里，辯證法與世界觀是緊密結(jié)合的。馬克思的辯證法也同樣吸取了并且進(jìn)一步發(fā)展了這一本體論辯證法立場(chǎng)。作為世界觀的辯證法，它最深刻的意義在于揭示了辯證的世界圖景，而不僅僅是被后來(lái)的傳統(tǒng)哲學(xué)教科書體系教條化了的所謂兩大原則、三大規(guī)律和一系列范疇的組合。世界觀的辯證法是對(duì)辯證的世界圖景的總體把握，這個(gè)辯證的世界圖景是自然、社會(huì)及其歷史的立體動(dòng)態(tài)圖景。在黑格爾那里，這個(gè)圖景是頭足倒置的，是以絕對(duì)精神為中心展開的。馬克思把它倒了過(guò)來(lái)，并且唯物主義地闡明了自然與人類社會(huì)及其歷史之間的辯證關(guān)系。在這種新唯物主義的世界圖景中，物質(zhì)自然界處于最基礎(chǔ)的地位；依次往上，隨著地質(zhì)歷史的演化，出現(xiàn)了生命；在生命的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了具有高級(jí)精神智能的人類，歷史從此由自然史演進(jìn)到人類史，并且通過(guò)人類的創(chuàng)造活動(dòng)衍生出人類誕生前自然界所沒(méi)有的人化自然。具有精神的人和人類社會(huì)的誕生是自然進(jìn)化中的一個(gè)偉大質(zhì)變。馬克思敏銳地把握了從自然界到人類社會(huì)之間存在的辯證等級(jí)和層次，他不僅清楚地看到了從無(wú)生命的自然到有生命的自然、再到具有精神的人和人類社會(huì)與歷史這一由低到高的既有普遍聯(lián)系又有重大質(zhì)的差別的發(fā)展過(guò)程，而且明確指出，他所創(chuàng)立的唯物史觀是對(duì)更高層次的人類社會(huì)和歷史規(guī)律的揭示。在他的自然—社會(huì)本體論框架中，一個(gè)關(guān)鍵的理論環(huán)節(jié)是：承認(rèn)人的精神、人的活動(dòng)和人們的社會(huì)關(guān)系的實(shí)在性和辯證的層次性，承認(rèn)它們不僅源于自然，而且高于自然，不僅與無(wú)生命的自然物、與有生命的自然物有質(zhì)的區(qū)別，更主要的是它們對(duì)低層次的事物起一種宏觀決定或下向因果作用（開放的歷史決定論），這是馬克思超越舊唯物主義、確立新唯物主義的自然—社會(huì)的辯證法的哲學(xué)思想基礎(chǔ)，是他在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)革命性變革的一個(gè)重要的哲學(xué)思想前提。唯物辯證法的規(guī)律與范疇只有緊扣這一辯證本體論框架才能得到最具體、最有生命力的展開。離開這個(gè)辯證的世界圖景，離開這一質(zhì)的規(guī)定性，進(jìn)而把辯證法僅僅理解為一種方法，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致辯證法意義的失落，這一充滿生機(jī)與活力的總體的辯證法就會(huì)失去應(yīng)有的光彩。

傳統(tǒng)的哲學(xué)原理教科書體系恰恰未能緊扣這一主題，而是簡(jiǎn)單地將唯物辯證法圈定于辯證自然觀，而且其物質(zhì)范疇往往過(guò)于狹義，忽略了物質(zhì)的多層次的其他形態(tài)。因此，一些人詬病辯證唯物主義，不能說(shuō)沒(méi)有一點(diǎn)道理。因?yàn)閱?wèn)題的關(guān)鍵不在于是否強(qiáng)調(diào)自然的物質(zhì)方面，而在于如何辯證地理解自然與人類社會(huì)歷史的總體世界圖景，這恰恰是馬克思超越前人的最有貢獻(xiàn)的方面。馬克思出入德國(guó)古典唯心主義及其辯證法，其所繼承的理論遺產(chǎn)決不只是方法論意義上的辯證法，而且是本體論意義上的經(jīng)過(guò)新唯物主義洗禮的辯證法，即新唯物主義的辯證的世界圖景理論。辯證法固然是一種方法論，但這只是硬幣的一面，斷不可將辯證法方法論化。世界觀、本體論的辯證法是硬幣的另一面，甚至是更重要的一面。黑格爾的辯證法就是一種世界觀的辯證法，是一種頭足倒置的世界觀或自然歷史觀，在他那里，自然是歷史和絕對(duì)精神的外化、生成過(guò)程。馬克思清楚地看到了黑格爾辯證法的巨大價(jià)值，并將它顛倒過(guò)來(lái)，加以揚(yáng)棄，創(chuàng)立了唯物的歷史的和實(shí)踐的辯證法。這種“馬克思主義的按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是本體論的辯證法”（注：盧卡奇．關(guān)于社會(huì)存在本體論〔M〕．重慶：重慶出版社，1993.113.），不只是存在于歷史和意識(shí)領(lǐng)域，而且存在于自然界中。正是由于自然界的辯證運(yùn)動(dòng)，才在對(duì)立統(tǒng)一、量變質(zhì)變等運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了形態(tài)和性質(zhì)各異的種種新事物，產(chǎn)生了發(fā)展的階梯和新的質(zhì)。自然界不僅存在著飛躍，而且正是由于這無(wú)數(shù)的飛躍才構(gòu)成了發(fā)展的鏈條，并且盛開出了人類精神這朵鮮花。人類精神傾注在勞動(dòng)實(shí)踐當(dāng)中，體現(xiàn)于人與人的社會(huì)關(guān)系當(dāng)中，一步步地創(chuàng)造出人類的歷史和社會(huì)。自然界的生物進(jìn)化逐漸讓位于人類精神和文化的進(jìn)化，自然史也逐漸地過(guò)渡到人類史。正是在這個(gè)意義上，我們講，馬克思的辯證法是一種自然—?dú)v史的總體辯證法，馬克思主義的唯物主義是一種辯證的自然—?dú)v史的唯物主義。由于馬克思側(cè)重研究的是社會(huì)歷史的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程及其規(guī)律，因此，我們也可以將馬克思的新唯物主義簡(jiǎn)稱為歷史唯物主義。

3

第三種觀點(diǎn)是將馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)歸之于實(shí)踐本體論，最終導(dǎo)致實(shí)踐唯心主義。

與以往的哲學(xué)相比，馬克思更重視改造世界的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，因此，他的歷史唯物主義也可以稱之為一種改造世界的實(shí)踐哲學(xué)，是一種實(shí)踐唯物主義，但不能將它歸結(jié)為實(shí)踐本體論。實(shí)踐本體論的核心原則是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐第一性、物質(zhì)第二性，回避乃至否認(rèn)自然界的優(yōu)先地位。這是一條反唯物主義的原則。雖然馬克思哲學(xué)的重心不在于闡明自然界的辯證法，而在于闡明社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域的辯證法，但這并不等于可以否定唯物主義的基本原則。很顯然，實(shí)踐本體論對(duì)馬克思哲學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)的弘揚(yáng)是以犧牲唯物主義為代價(jià)的。馬克思的新唯物主義源于一般唯物主義，但高于一般唯物主義，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。實(shí)踐本體論將馬克思的新唯物主義架空起來(lái)，并將它整個(gè)地安放在一個(gè)并不牢靠的流沙基礎(chǔ)上，其用意雖然是突出馬克思哲學(xué)的實(shí)踐本質(zhì)，但不管怎么說(shuō)，否定馬克思哲學(xué)的自然本體論基礎(chǔ)，馬克思的整個(gè)理論大廈也將搖晃。事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)人類實(shí)踐活動(dòng)與堅(jiān)持唯物主義并不矛盾。因?yàn)轳R克思的唯物主義與一般意義上的唯物主義已經(jīng)有了質(zhì)的區(qū)別。實(shí)踐本體論對(duì)此卻恰好缺乏體察。誠(chéng)然，在一般唯物主義或嚴(yán)格意義上的唯物主義中，是沒(méi)有作為主體的人和人的實(shí)踐活動(dòng)的位置的。說(shuō)它是物本論唯物主義也不為過(guò)。但馬克思的新唯物主義已經(jīng)從根本上超越了這種物本論唯物主義（或客體唯物主義）。在這種新唯物主義的世界圖景和本體論框架中，自然與社會(huì)、物質(zhì)與人的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，它們之間既有連續(xù)性，又有間斷性和飛躍，既有彼此間緊密的相互作用，也有性質(zhì)迥異的區(qū)別。而有精神的人及其實(shí)踐活動(dòng)（或意向行為），是這種新唯物主義框架中最富有能動(dòng)性和創(chuàng)造性的質(zhì)的方面。這一新唯物主義的理論實(shí)質(zhì)不僅被“庸俗的馬克思主義”者們抹去了，而且也被實(shí)踐本體論者們忽略掉了。

回顧馬克思主義發(fā)展史，這種錯(cuò)誤并不新鮮。19世紀(jì)，馬克思在哲學(xué)上實(shí)現(xiàn)的革命性變革，并沒(méi)有立刻引起德國(guó)思想界的普遍重視。在當(dāng)時(shí)的德國(guó)思想界，以拋棄辯證法為代價(jià)的純粹的唯物主義占主導(dǎo)地位，這種唯物主義師從達(dá)爾文的漸進(jìn)進(jìn)化理論，在自然科學(xué)研究中堅(jiān)持還原論，在社會(huì)領(lǐng)域則主張社會(huì)達(dá)爾文主義，反對(duì)馬克思的歷史唯物主義。19世紀(jì)后半期的德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的一些達(dá)爾文主義的擁戴者也遵循著這條思路，認(rèn)為馬克思反對(duì)精神、觀念的作用，只主張經(jīng)濟(jì)決定論。他們不理解唯物史觀的真正意義。西方馬克思主義的崛起，正是直接針對(duì)這一狀況的。他們倡導(dǎo)“回到黑格爾”，實(shí)質(zhì)上是要回到辯證的總體性和主體性原則，并最終回到歷史的、社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的辯證法。直至今天，西方人所理解的唯物主義（不包括馬克思主義的唯物主義），仍然是嚴(yán)格的唯物主義，即物本主義。實(shí)踐本體論者也在此處失足，說(shuō)明他們同樣不了解馬克思新唯物主義的真正意義。有人認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)甚至連唯物主義都不是，而是實(shí)踐人本主義，馬克思新哲學(xué)不是唯物主義的新形態(tài)，而是人本主義的新形態(tài)（注：叢大川．是唯物主義的科學(xué)觀點(diǎn)還是人道主義的價(jià)值觀念〔A〕．任平，王金福，王曉升． 當(dāng)代視野中的馬克思主義哲學(xué)〔C〕．蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1999.852—858.）。這種將唯物主義與人本主義對(duì)立起來(lái)的做法，實(shí)際上只是正確地揭示了西方哲學(xué)話語(yǔ)中的嚴(yán)格意義上的唯物主義的不足，由此得出馬克思新哲學(xué)不是唯物主義的論斷，實(shí)在是張冠李戴。馬克思的新唯物主義真的會(huì)妨礙其人道主義理想的闡揚(yáng)嗎？當(dāng)然不會(huì)！因?yàn)檫@種新唯物主義是內(nèi)含著人類精神和實(shí)踐的實(shí)在性和能動(dòng)性的辯證法。后者不會(huì)因?yàn)槌姓J(rèn)自然界的優(yōu)先地位、承認(rèn)自然規(guī)律的基礎(chǔ)作用而受到任何限制。相反，離開了這個(gè)基礎(chǔ)的人本主義精神倒成了無(wú)根的浮萍。試想，在人類精神和價(jià)值以及人類實(shí)踐活動(dòng)本身的本體論地位尚未得到肯定的條件下，人道主義理想充其量只是一種美麗的幻影或精神泡沫。況且，人道主義理想在社會(huì)歷史領(lǐng)域的實(shí)證展現(xiàn)，離開了社會(huì)歷史領(lǐng)域的主客體遵循一定規(guī)律的互動(dòng)過(guò)程，離開了歷史的唯物主義，它又如何實(shí)現(xiàn)自己的理想！恩格斯的合力論早已明確表示了對(duì)線性決定論的反對(duì)，人類歷史的合目的性早已超越了傳統(tǒng)唯物主義的樊籬，而且馬克思恩格斯從來(lái)沒(méi)有主張或贊成過(guò)庸俗化的經(jīng)濟(jì)決定論（恩格斯在晚年關(guān)于歷史唯物主義的通信中一再表明這一點(diǎn)），這也正是馬克思新唯物主義的高明與創(chuàng)新之處。這一切都可以在新唯物主義的框架下實(shí)現(xiàn)，拋棄這個(gè)框架，只能說(shuō)明論者們對(duì)馬克思新唯物主義的理解失當(dāng)，并因此導(dǎo)致對(duì)整個(gè)唯物主義理論的錯(cuò)誤估計(jì)。

4

第四種觀點(diǎn)是正確地強(qiáng)調(diào)了馬克思主義是實(shí)踐的唯物主義，但論證的范圍狹窄，未能真正確立實(shí)踐的唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)。

將馬克思的唯物主義理解為實(shí)踐的唯物主義是完全正確的，這種理解擺脫了將馬克思主義的唯物主義舊唯物主義化、機(jī)械論化的錯(cuò)誤，同時(shí)也與實(shí)踐本體論劃清了理論的界限。但如何將自然、意識(shí)、實(shí)踐與社會(huì)歷史等方面統(tǒng)一起來(lái)？如何恰當(dāng)?shù)匕盐振R克思的辯證的世界圖景？尤其是如何確立馬克思的實(shí)踐唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)？這仍然是需要認(rèn)真探討的問(wèn)題。過(guò)去我們比較側(cè)重于從社會(huì)歷史的方面來(lái)說(shuō)明其科學(xué)性。這固然是重要的。但人類實(shí)踐本身為什么是能動(dòng)的？它的能動(dòng)性來(lái)自于哪里？為什么意識(shí)具有能動(dòng)性和反作用？意識(shí)作為實(shí)踐的重要環(huán)節(jié)在自然界中的地位和作用如何？在理論上，我們以往對(duì)此并沒(méi)有清楚明確的認(rèn)識(shí)。馬克思和恩格斯在他們的時(shí)代也不可能回答這類問(wèn)題。而要回答這些問(wèn)題，就有必要確立科學(xué)的本體論立場(chǎng)，使實(shí)踐的唯物主義建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上。因?yàn)樽鳛槭澜缬^的唯物主義決不可能與科學(xué)相脫離。近代自然科學(xué)強(qiáng)化了唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)，但同時(shí)也將片面性帶入了唯物主義。由于它不了解人類社會(huì)與純粹自然領(lǐng)域的質(zhì)的差別，在世界觀和方法論上采取了還原論的機(jī)械唯物主義立場(chǎng)，不能夠?qū)⑽ㄎ镏髁x貫徹到社會(huì)歷史領(lǐng)域，因此，這種唯物主義多半是半截子的。經(jīng)過(guò)歷史辯證法的洗禮，唯物主義實(shí)現(xiàn)了巨大的躍進(jìn)，確立了新的辯證的、歷史的和實(shí)踐的唯物主義的原則立場(chǎng)，但這種原則立場(chǎng)在很長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)被人為地與不斷發(fā)展的科學(xué)隔絕開來(lái)了。傳統(tǒng)的辯證唯物主義教科書體系長(zhǎng)期囿于經(jīng)典機(jī)械論的世界觀框架，消極闡釋辯證唯物主義的基本原理，未能從總體世界圖景的把握入手揭示新唯物主義的實(shí)質(zhì)的革命方面，制約了馬克思主義的唯物主義哲學(xué)的發(fā)展。

實(shí)踐唯物主義的出現(xiàn)，是對(duì)這種傾向的富有建設(shè)性的矯正。但實(shí)踐唯物主義本身仍然存在如何說(shuō)明實(shí)踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——意識(shí)——的科學(xué)地位和能動(dòng)作用問(wèn)題。從本體論角度來(lái)看，這是我們必須首先面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題，而它恰恰又是當(dāng)代科學(xué)（物理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和意識(shí)科學(xué)等）正在探索的前沿問(wèn)題。當(dāng)代西方唯物主義面臨的最大的理論課題就是如何科學(xué)地說(shuō)明意識(shí)在自然中的地位和作用（即所謂的“布倫坦諾問(wèn)題”（注：布倫坦諾問(wèn)題，也稱為布倫坦諾論題（Brentano Thesis）， 原指人的意向性問(wèn)題，德國(guó)哲學(xué)家布倫坦諾以意向性為基礎(chǔ)對(duì)心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象進(jìn)行了區(qū)分，意向性后來(lái)成了現(xiàn)象學(xué)研究的一個(gè)中心問(wèn)題。在當(dāng)今的意識(shí)科學(xué)研究中，人們常用布倫坦諾問(wèn)題來(lái)泛指一切關(guān)于“有意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)”問(wèn)題或“意識(shí)之謎”。1994年，美國(guó)哲學(xué)家查爾默斯將這類問(wèn)題概稱為意識(shí)研究中的“困難問(wèn)題”。））。如何從科學(xué)和哲學(xué)的角度進(jìn)一步闡明實(shí)踐唯物主義的立場(chǎng)，這是需要下大力氣來(lái)做的一項(xiàng)宏大工程。它事關(guān)唯物主義的基本立場(chǎng)，事關(guān)新的科學(xué)研究的指導(dǎo)原則，事關(guān)兩個(gè)文明建設(shè)的哲學(xué)基礎(chǔ)，事關(guān)知識(shí)、智能經(jīng)濟(jì)時(shí)代的歷史唯物主義的理論創(chuàng)新，我們沒(méi)有理由將我們的認(rèn)識(shí)停留于實(shí)踐一般的籠統(tǒng)階段。如果我們能夠在新的時(shí)代條件下廣泛吸收當(dāng)代世界唯物主義和意識(shí)科學(xué)研究的積極成果，在科學(xué)的、創(chuàng)造性的研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步確立實(shí)踐唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)，馬克思主義的辯證的、歷史的和實(shí)踐的唯物主義將擁有更堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和更廣泛的啟示力和吸引力，唯物主義的信念將更加牢固。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文網(wǎng)