一 斗爭(zhēng)哲學(xué)家們是怎樣誤解列寧

斗爭(zhēng)哲學(xué)產(chǎn)生于延安時(shí)代，我們不知道是毛澤東的哲學(xué)思想影響了艾思奇和陳伯達(dá)，還是艾思奇和陳伯達(dá)的哲學(xué)思想左右了毛澤東，總之，艾思奇等人三十年代來(lái)到延安后，與延安的哲學(xué)家一起創(chuàng)立了了斗爭(zhēng)哲學(xué)，《矛盾論》就是斗爭(zhēng)哲學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。從《矛盾論》中我們明顯地可以看到，毛澤東并非是要建立一種自己的哲學(xué)，而是在于闡述馬列主義的哲學(xué)。將絕對(duì)的無(wú)條件的斗爭(zhēng)性和相對(duì)的有條件的同一性這一斗爭(zhēng)哲學(xué)的理論原則說(shuō)成是唯物辯證法，是強(qiáng)加給馬克思和列寧的。從《矛盾論》引述的列寧的話就可以看出斗爭(zhēng)哲學(xué)的基本原則首先是來(lái)自于對(duì)列寧的誤解。絕對(duì)的無(wú)條件的斗爭(zhēng)性和相對(duì)的有條件的同一性決不是列寧的意見(jiàn)?，F(xiàn)在我們就來(lái)看一看人們是怎樣誤解列寧的。

毛澤東在《矛盾論》中曾引用了列寧的一句話，以證明斗爭(zhēng)性的絕對(duì)性和無(wú)條件性。列寧在《談?wù)勣q證法問(wèn)題》一文里說(shuō)：

“對(duì)立面的統(tǒng)一（一致、同一、合一），是有條件的、一時(shí)的、暫存的相對(duì)的?；ハ嗯懦獾膶?duì)立面的斗爭(zhēng)則是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣?！雹佗俎D(zhuǎn)引自《毛澤東著作選讀》上冊(cè)第173頁(yè)人民出版社1986年版

列寧的這句話就成了絕對(duì)的無(wú)條件的斗爭(zhēng)性和相對(duì)的有條件的同一性這一斗爭(zhēng)哲學(xué)基本原則的理論根據(jù)。令人不解的是，毛澤東《矛盾論》里引述列寧上述話的同時(shí)見(jiàn)，還引用了列寧的另外一句話，這句話卻有著與上述的說(shuō)法有著極為相反的意見(jiàn)：
“為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對(duì)立面看作僵死的，凝固的東西，而應(yīng)看作活生生的、有條件的、活動(dòng)的、互相轉(zhuǎn)化的東西。（重點(diǎn)號(hào)是引者加的）”列寧《哲學(xué)筆記》第116——117頁(yè)中共中央黨校出版社1990年版

列寧在這里明顯地表達(dá)出“對(duì)立面”是“有條件”的意思，與上面的引述將對(duì)立面的斗爭(zhēng)說(shuō)成是無(wú)條件的，似乎是自相矛盾。但讀者如果稍微仔細(xì)認(rèn)真一點(diǎn)，就不難看出列寧的上述兩段話表達(dá)的是兩種不同的意見(jiàn)：第一句話列寧說(shuō)的是對(duì)立面的斗爭(zhēng)是無(wú)條件；列寧的第而句話說(shuō)的是對(duì)立面是有條件的。如果我們將對(duì)立面的斗爭(zhēng)和對(duì)立面看成是同一個(gè)意思，我們就會(huì)看到列寧兩種矛盾的說(shuō)法；如果我們看到對(duì)立面的斗爭(zhēng)和對(duì)立面表達(dá)的是兩個(gè)問(wèn)題，我們也就不會(huì)懷疑列寧自相矛盾了?！睹苷摗返淖髡咴谕黄恼轮?，引用了列寧兩句具有相反的意思的話，但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這里的矛盾。毛澤東是第一個(gè)這樣引用列寧話的人，從1937《矛盾論》發(fā)表到今天，幾乎斗爭(zhēng)哲學(xué)家們都在自己的著作和文章里，模仿《矛盾論》的做法同時(shí)抄用列寧的這兩段話，令人奇怪的是竟沒(méi)有一個(gè)人看到或指出這兩句話的矛盾。

既然列寧說(shuō)矛盾對(duì)立面的斗爭(zhēng)是無(wú)條件的，那么列寧自然的成了這種斗爭(zhēng)哲學(xué)的發(fā)明人，因?yàn)槎窢?zhēng)哲學(xué)家們除了引用列寧的話外，并沒(méi)有做更多的考察以證明同一性的相對(duì)性有條件性和斗爭(zhēng)性的絕對(duì)性無(wú)條件性。如果列寧能重生的話，一定也會(huì)說(shuō)這即給了他過(guò)多的榮譽(yù)也給了他過(guò)多的毀譽(yù)。如果哲學(xué)家們稍微仔細(xì)一點(diǎn)的話，不難看出列寧的這兩句話中的有無(wú)條件性指得是兩種情況：

列寧在第一句話中說(shuō)的是：對(duì)立面的斗爭(zhēng)是無(wú)條件的。

列寧在第二句話中說(shuō)的是：對(duì)立面是有條件的。

如果囫圇吞棗地引用和理解上述的兩種說(shuō)法，很容易造成誤解和混淆，將對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)誤解成同一個(gè)含東西。

現(xiàn)在我們關(guān)鍵是要搞清楚：對(duì)立面的統(tǒng)一和同一性是否是同一個(gè)東西，對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)的區(qū)別何在，然后才能說(shuō)誰(shuí)是絕對(duì)的誰(shuí)是相對(duì)的，誰(shuí)是有條件的誰(shuí)是無(wú)條件的。

常識(shí)就告訴我們：同一性是指事物自身的同一，是事物本身的差別所共同具有的東西，即事物的共性，共性的東西是一般的、抽象的或絕對(duì)的和無(wú)規(guī)定性的東西，所以他的存在是無(wú)條件的，它僅僅是事物存在的一個(gè)方面；而對(duì)立面的同一即包含了同一性也包含了對(duì)立性，這時(shí)的同一性已經(jīng)不是抽象的無(wú)差別的同一，而是相對(duì)于具體差別而存在的同一，如地球（同一性）包含南北極（差別）的對(duì)立統(tǒng)一，又如生命（同一）包含了生死（差別）的對(duì)立統(tǒng)一，所以辯證法認(rèn)為對(duì)立統(tǒng)一是相對(duì)的有條件的。

那么本來(lái)是絕對(duì)的、無(wú)條件的同一性和相對(duì)的有條件的對(duì)立統(tǒng)一，為什么在斗爭(zhēng)哲學(xué)家那里卻忽然演變成了相對(duì)的、有條件的同一性呢？這里關(guān)鍵是要搞清楚對(duì)立面的統(tǒng)一和同一性是否是同一個(gè)東西，如果能夠?qū)?duì)立面的統(tǒng)一和同一性區(qū)別開(kāi)來(lái)，知道同一性僅是對(duì)立統(tǒng)一的一個(gè)方面（另一個(gè)方面是是對(duì)立面），就可以知道列寧所說(shuō)的相對(duì)的、有條件的東西是指對(duì)立面的統(tǒng)一，而不是同一性本身，將有條件的相對(duì)的對(duì)立面的統(tǒng)一說(shuō)成是有條件的相對(duì)的同一性，顯然是由于對(duì)對(duì)立面的統(tǒng)一和同一性兩個(gè)概念的混淆而而形成的對(duì)列寧的誤解造成的。

常識(shí)還告訴我們：對(duì)立性是事物本身所具有的不同的東西，是事物的個(gè)性。任何對(duì)立面都是相對(duì)的，如大小、上下、好壞等等，對(duì)立面的兩個(gè)方面的存在是互為條件的，無(wú)大也就無(wú)所謂小，無(wú)上、下也就不存在了，對(duì)立面和相對(duì)性簡(jiǎn)直就可以說(shuō)是同一個(gè)東西，而在斗爭(zhēng)哲學(xué)家那里對(duì)立面卻變成了絕對(duì)的無(wú)條件的東西，真是滑天下之大稽。在這里對(duì)列寧的誤解與上述在同一性上的誤解一樣，關(guān)鍵是混淆了對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)這兩個(gè)范疇。下面我們就簡(jiǎn)述以一下同一性、對(duì)立面的統(tǒng)一、對(duì)立面和對(duì)立面的斗爭(zhēng)這幾個(gè)辯證法范疇之間的對(duì)立同一關(guān)系。為了下面簡(jiǎn)述方便，我們先要明晰三概念：斗爭(zhēng)、絕對(duì)和條件。

斗爭(zhēng)

最早用斗爭(zhēng)一詞作為辯證法范疇的是古希臘哲學(xué)家赫拉克利特，他曾把斗爭(zhēng)稱為“萬(wàn)物之父”，但辯證法在古希臘還不是成熟的理論，黑格爾是第一個(gè)“全面地、有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式的?！比?，可黑格爾很少用斗爭(zhēng)一詞作為辯證法的范疇使用，馬克思、恩格斯也是如此，列寧是比較多地用斗爭(zhēng)一詞用來(lái)表示矛盾的對(duì)立面，但他明確地告訴我們不能將日常用語(yǔ)的斗爭(zhēng)與辯證法的斗爭(zhēng)混為一談，所以有時(shí)他特意把斗爭(zhēng)一詞加上引號(hào)。我想這些辯證法的大師們可能誰(shuí)也沒(méi)有想到后人會(huì)把斗爭(zhēng)一詞提到辯證法的最高原則的程度，甚至可以用斗爭(zhēng)一詞來(lái)取代對(duì)立統(tǒng)一的地位。在日常用語(yǔ)里斗爭(zhēng)一詞往往與矛盾、對(duì)立統(tǒng)一的內(nèi)涵量相等，所以用斗爭(zhēng)一詞表示辯證法是很方便的。講這么多是想證明斗爭(zhēng)一詞在斗爭(zhēng)哲學(xué)里有著特殊的地位，斗爭(zhēng)可以脫離同一性而存在，斗爭(zhēng)成了事物存在的最高原則，斗爭(zhēng)成了最終的目的，甚至成了生活的樂(lè)趣。但無(wú)論人們?cè)鯓永斫夂驼`解斗爭(zhēng)一詞，在辯證法里（包括斗爭(zhēng)哲學(xué)）斗爭(zhēng)一詞僅應(yīng)該是用來(lái)表示矛盾的一個(gè)方面即對(duì)立面的。

這樣我們完全可以說(shuō)對(duì)立面的斗爭(zhēng)就是對(duì)立面的對(duì)立。就像具體同一的同一是抽象的同一一樣，具體的對(duì)立的對(duì)立也是一種抽象的對(duì)立。

絕對(duì)

在辯證法中絕對(duì)一詞是有著明確的含義的，他與抽象是一個(gè)東西。黑格爾曾明確地表示；

“絕對(duì)一詞除了常指抽象外而言外，沒(méi)有別的意義。譬如絕對(duì)空間，絕對(duì)時(shí)間，其實(shí)不過(guò)指抽象空間，抽象時(shí)間?！雹冖?黑格爾《小邏輯》 第248頁(yè) 商務(wù)印書(shū)館 1982年版

所以當(dāng)我們說(shuō)絕對(duì)對(duì)立時(shí)，實(shí)際是指抽象對(duì)立，凡是抽象的都不是具體的，都是無(wú)規(guī)定的，無(wú)條件的，列寧講的對(duì)立面的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的無(wú)條件的，就是指這種抽象的對(duì)立或?qū)α⒚娴膶?duì)立。

條件

毛澤東把事物存在的外因稱之為條件，而把內(nèi)因稱之為根據(jù)。那么有條件的同一性和無(wú)條件的斗爭(zhēng)性中的條件是指什么呢？如果把條件當(dāng)內(nèi)因看，根據(jù)就成了條件，根據(jù)本身是同一性和對(duì)立性的統(tǒng)一，把同一性做同一性的條件是同意循環(huán)，沒(méi)有意義。如果把條件作為外因看，外因就成了矛盾或?qū)α⒔y(tǒng)一本身的條件，即外因既是同一的條件也是對(duì)立的條件，這樣的條件怎么會(huì)是矛盾的一個(gè)方面同一性或斗爭(zhēng)性的條件呢！所以單就矛盾的一個(gè)方面講什么有無(wú)條件是沒(méi)有意義的。

在明晰了上述概念以后，現(xiàn)在就來(lái)簡(jiǎn)述一下同一性、對(duì)立面的統(tǒng)一、斗爭(zhēng)和對(duì)立面的斗爭(zhēng)的辨證關(guān)系。

首先同一性和對(duì)立面的統(tǒng)一是辯證法兩種同一概念，同一性一般的是表示抽象的或絕對(duì)同一，而對(duì)立面的同一則表示相對(duì)的具體的同一即對(duì)立統(tǒng)一。劃分抽象同一和具體同一，是黑格爾與形而上學(xué)的知性同一及謝林的絕對(duì)抽象同一分歧的一個(gè)關(guān)鍵，黑格爾認(rèn)為凡是存在的同一都是具體的同一，抽象同一在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。抽象同一與具體同一的區(qū)別在于：具體同一是含有差別的同一，而抽象同一是抽掉了事物差別的同一。這種抽象同一對(duì)我們的分析十分重要，但他決不會(huì)獨(dú)立存在。如果我們沒(méi)有規(guī)定的只是講同一，這就是抽象的同一，抽象的同一是絕對(duì)的無(wú)條件的。而具體同一是這種抽象同一的具體化，這時(shí)的同一已是某一對(duì)立面的同一，已不是泛泛的同一，這種同一已經(jīng)有了具體內(nèi)容，如生與死的對(duì)立同一，這時(shí)的同一已經(jīng)有了具體內(nèi)容即生命，同一性是生命，對(duì)立面是生死。凡對(duì)立面的統(tǒng)一，同一性和對(duì)立面都是有具體內(nèi)容的，如上面的同一性是生命，對(duì)立面是生死。這就是為什么對(duì)立面的統(tǒng)一是相對(duì)的是無(wú)條件的原因。當(dāng)我們只是講同一性時(shí)，這時(shí)的同一性還沒(méi)有具體的內(nèi)容，僅是抽象的同一，所以它是絕對(duì)的無(wú)條件的。（具體的）對(duì)立面的同一是相對(duì)的有條件的，而（抽象的）同一性是絕對(duì)的無(wú)條件的，此乃辯證法的基本常識(shí)，列寧說(shuō)的是：對(duì)立面的同一是相對(duì)的有條件的；而斗爭(zhēng)哲學(xué)說(shuō)家則將其扭曲成同一性是相對(duì)的有條件的。

現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)看對(duì)立面和對(duì)立面的對(duì)立（斗爭(zhēng)）是絕對(duì)的。這個(gè)問(wèn)題與同一性的問(wèn)題具有同樣的性質(zhì)。

對(duì)立面本身是相對(duì)的，用不著思辯的理解就能做到，凡是對(duì)立面必然是兩方面，如上下、多少、生死等等；其存在也必然是有條件的和具體的，它的條件就是同一性，如生死的條件即同一性是生命，無(wú)生命存在也就無(wú)所謂生死。所以對(duì)立面這個(gè)范疇本身就是一個(gè)相對(duì)的和有條件的存在。

我們?cè)賮?lái)看對(duì)立面的對(duì)立（斗爭(zhēng)）。對(duì)立面的斗爭(zhēng)明顯的是指對(duì)立面的對(duì)立，這種對(duì)立的對(duì)立是否定的否定，這種對(duì)立（指對(duì)立面的斗爭(zhēng)）已經(jīng)由具體的、有條件的對(duì)立轉(zhuǎn)化成了抽象的無(wú)條件的對(duì)立，斗爭(zhēng)哲學(xué)家沒(méi)有理解對(duì)立面的斗爭(zhēng)指的不是具體的對(duì)立面，而是對(duì)立面的對(duì)立面即是抽象的對(duì)立。列寧此處講的絕對(duì)的對(duì)立就是這種抽象的對(duì)立，但斗爭(zhēng)哲學(xué)家卻將這種抽象的對(duì)立誤解成了具體的對(duì)立，并將絕對(duì)與對(duì)立面聯(lián)在一塊，得出了絕對(duì)的無(wú)條件的對(duì)立這一斗爭(zhēng)哲學(xué)的基本原則。但這是對(duì)辯證法的踐踏，是對(duì)列寧的曲解，是辯證法沒(méi)有貫徹到底的表現(xiàn)。絕對(duì)中有相對(duì)，相對(duì)里有絕對(duì)，列寧此處就是論證這一辨證關(guān)系。抽象的同一性本是絕對(duì)的，但在具體的對(duì)立同一時(shí)卻變成了相對(duì)的；對(duì)立面本身是相對(duì)的，但對(duì)立面的對(duì)立或抽象對(duì)立卻是絕對(duì)的。由于斗爭(zhēng)哲學(xué)家沒(méi)有理解絕對(duì)相對(duì)的這一辨證關(guān)系，從列寧的話里得出了反列寧的結(jié)論使辯證法蛻化成了斗爭(zhēng)哲學(xué)。其實(shí)列寧在講了上述話以后，可能預(yù)見(jiàn)到有人要歪曲他的話，馬上就做了一個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，如果人們?cè)谝昧袑庍@句容易被誤解的話的時(shí)候，仔細(xì)看看列寧在說(shuō)了上述話后的補(bǔ)充說(shuō)明，并理解了說(shuō)明的真實(shí)含義，斗爭(zhēng)哲學(xué)可能就不會(huì)這么固執(zhí)了。列寧是這樣補(bǔ)充說(shuō)明的：

“注意：（列寧加了注意兩字并沒(méi)引起注意。引者。）順便說(shuō)一下（懷疑論和詭辯論等等）和辯證法的區(qū)別在于：在（客觀的）辯證法中，絕對(duì)和相對(duì)的差別也是相對(duì)的。對(duì)于客觀的辯證法來(lái)說(shuō)，相對(duì)中有絕對(duì)。對(duì)于主觀主義和詭辯論說(shuō)來(lái)，相對(duì)只是相對(duì)，是排斥絕對(duì)的?！雹佗倭袑?《哲學(xué)筆記》 第398頁(yè)中共中央黨校出版社1990年版

列寧為什么講完了被人們誤解的那句話后馬上作此說(shuō)明，實(shí)際就是怕被人誤解（怕什么有什么這也是辯證法）。本來(lái)抽象的同一性是絕對(duì)的，但絕對(duì)的同一性卻要通過(guò)具體的同一性相對(duì)地表現(xiàn)出來(lái)，本來(lái)是具體的對(duì)立性卻可以在具體的對(duì)立統(tǒng)一中抽象出絕對(duì)的對(duì)立來(lái)。對(duì)列寧的誤解實(shí)際是對(duì)絕對(duì)相對(duì)的辨證關(guān)系的不理解，說(shuō)到底是對(duì)對(duì)立統(tǒng)一本身的不理解，為此我們還有必要對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律作一詳細(xì)說(shuō)明，作此分析以后才能徹底戳穿斗爭(zhēng)哲學(xué)的辯證法假象。在本文的第二、三兩部分分別分析同一性和對(duì)立性。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文網(wǎng)