[摘 要] 過去對“實事求是”的解說，都僅僅是從認(rèn)識論層面理解的，缺乏存在論的高度。如果說“實踐”是馬克思存在論的初始范疇，那么“實事求是”，作為對實踐范疇的中國式表述，也是人自身的存在論事實?！皩嵤隆辈⒉皇峭庠谟谌说拇嬖诘?，而是人的存在本身；因而“是”也并不是那種與人無關(guān)的所謂“客觀規(guī)律”，而是關(guān)于人自己的存在的真理；“求”作為對這種存在論真理的追求，本身也屬于人自己的一種存在論事實。

[關(guān)鍵詞] 實事求是，實踐，存在論

“實事求是”本是中國古代哲學(xué)的一個命題，（1） 毛澤東、鄧小平等中國馬克思主義者，對它進(jìn)行了實踐論的重新解說，使之成為一個集中表述馬克思主義哲學(xué)基本精神的命題.例如毛澤東對此有一個著名的解說：“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊！保?） 據(jù)此，“實事求是”就是去研究客觀存在著的事物的規(guī)律性。按照傳統(tǒng)的理解，這里所謂“客觀存在著的”就是所謂“不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的”；“是”就是這種純粹客觀事實的純粹客觀的“規(guī)律性”。先有了這種“客觀存在”，然后才有人對它們的認(rèn)識，再后才有人對它們的改造亦即實踐。于是就有了“實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識”這樣的將認(rèn)識和實踐割裂開來的公式。這里，作為純粹認(rèn)識的“實事求是”是在實踐之前、之外進(jìn)行的。

之所以產(chǎn)生這樣一種觀念，是因為：“實事”不是被人們理解為實踐本身，而是被理解為實踐之前、之外的作為純粹認(rèn)識對象的東西；因而“求是”也就不在實踐之內(nèi)，而在實踐之外。換句話說，“實踐”仍然僅僅是一個認(rèn)識論范疇。例如列寧說過：“生活、實踐的觀點，應(yīng)該是認(rèn)識論的首要的和基本的觀點?！保?）與此相關(guān)的另外一種說法，那就是流行的“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這樣一種說法。這里，實踐顯然失去了作為改造世界的本質(zhì)力量的存在論意義，而僅僅只具有認(rèn)識論的功能了，其實并不符合馬克思的實踐觀。

馬克思“實踐主義”哲學(xué)，必然要求對“實事求是”的命題作出存在論層面上的闡釋：如果說“實踐”是馬克思存在論的初始范疇，那么“實事求是”，作為對實踐范疇的中國式表述，就是人自身的存在論事實?！皩嵤隆弊鳛樯顚嵺`，并不是外在于人的存在的什么東西，而就是人之存在、即人的生活實踐本身；“是”也并不是所謂“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的“客觀規(guī)律”，而就是關(guān)于人自己的存在或者生活實踐的真理；“求”作為對這種存在論真理的追求，本身也屬于人自己的生活實踐，因而也是一種存在論事實。因此，“實事求是”就不僅是一種認(rèn)識論意義上的活動，而首先是一種存在論意義上的活動。

1．實事： 生活實踐

在馬克思看來，唯一的存在或者實在只能是人的實踐。胡塞爾要求“面向事情本身”，馬克思要求面向?qū)嵺`本身。前者只是一種純粹先驗理性的存在，后者則是現(xiàn)實生活實踐的存在。而此實踐乃是人自己的“事”。這種“事”是唯一的“實在”，故稱“實事”；而離開了人的實踐的東西只是“虛無”， 所以馬克思說：“被固定為與人分離的自然界，對人來說也是無。”（4）因此，中國馬克思主義者所說的“實事”，即馬克思的“實踐”概念。這種作為唯一實在的“實事”，不是任何一種類型的“實體”，而是人的“活動”本身，人的“事情”本身、“生活”本身。“事情”乃是離不開人的“事”，而非與人無關(guān)的“物”。

這種“實事”作為唯一的實在，就是馬克思的實踐主義哲學(xué)所理解的“存在”，即人的存在。“實事”不是那種與人無關(guān)的東西，而是那種of people，by people，for people （5）的東西?！皩嵤隆弊鳛槿说拇嬖?，也就是實踐。實踐就是存在，實踐之外別無存在。因為對人來說，人的存在也就是世界的存在。這就是說，世界是存在于人的實踐域之中的，是內(nèi)在于人的存在、內(nèi)在于實踐的。一切實體棗自然、物質(zhì)、理念、上帝等等，都在實踐的“視域”（Horizon）之內(nèi)，都在人的存在背景上呈現(xiàn)，因而都是人自己的“事”。

2．是：存在論真理

通常理解，“是”即真理、客觀規(guī)律。然而“真理”和“規(guī)律”其實是大有區(qū)別的：一般認(rèn)為，前者是認(rèn)識論范疇，后者是存在論范疇，不能混為一談；然而同時，它們又都在人的存在論背景上呈現(xiàn)，因而都具有存在論意義。下面分別加以考察。

一是關(guān)于“客觀規(guī)律”的問題?！皩嵤隆弊鳛閷嵺`，既然本身就是客觀存在，就有一個去認(rèn)識和把握它的問題，亦即所謂“實事求是”的問題。但嚴(yán)格說來，這里的“是”不是指的規(guī)律本身，而是指的對它的認(rèn)識，亦即真理。規(guī)律作為我們認(rèn)識的對象，本身是一種存在論性質(zhì)的東西。規(guī)律不是“是”，而是“事”。而且，這里作為認(rèn)識對象的規(guī)律，并非存在于人的實踐“實事”之外的。我們所預(yù)設(shè)的認(rèn)識對象，與傳統(tǒng)意義上的認(rèn)識對象已有根本的不同：原來的認(rèn)識對象“規(guī)律”實際上是被預(yù)設(shè)為純粹的所謂“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”東西，認(rèn)識就是對這種“客觀規(guī)律”的把握；而馬克思哲學(xué)所預(yù)設(shè)的認(rèn)識對象則是人的存在本身、實踐活動本身的規(guī)律，亦即“實事”的內(nèi)在聯(lián)系。此事乃是人自己的事，因而其中之規(guī)律本質(zhì)上是實踐活動本身的規(guī)律?！扒笫恰辈皇菍で竽欠N純粹自在的所謂“客觀規(guī)律”,而是對人的實踐活動內(nèi)在聯(lián)系本身的反思。 人的存在、人的實踐活動本身就是最根本的而且唯一的“實在”。既為“實在”，就有一個需要、也能夠?qū)χ右哉J(rèn)識和把握的問題，也就有一個認(rèn)識是否符合對象、正確地呈現(xiàn)對象的問題。因而作為“求是”對象的規(guī)律，也同樣表現(xiàn)為本質(zhì)特性、客觀聯(lián)系等等，也同樣具有普遍性與必然性。但這里的“本質(zhì)”，是人的存在、人的實踐活動的內(nèi)在特性；這里的必然性、規(guī)律性，是人的活動內(nèi)部以及不同活動之間的內(nèi)在必然關(guān)聯(lián)。中國哲學(xué)中有所謂“理在事中”，強(qiáng)調(diào)的就是規(guī)律乃是人之“實事”中的“理”。馬克思哲學(xué)的規(guī)律論的實質(zhì)其實也在于此：他對社會本質(zhì)、歷史規(guī)律的揭示，實際上就是對人自身活動的本質(zhì)與規(guī)律的揭示。

二是關(guān)于“真理”的問題。如上所述，嚴(yán)格說來，實事求是所求之“是”，所指的不是客觀規(guī)律，而是真理。人們通常把“真理”范疇與“規(guī)律”范疇等價看待，那是不對的?！耙?guī)律”是一個存在論范疇，而“真理”則是一個認(rèn)識論范疇。換句話說，所謂真理并非客觀規(guī)律本身，亦即并非某種客觀存在的東西，而是認(rèn)識的結(jié)果，“求是”的結(jié)果。由于這種真理或“是”乃是認(rèn)識更確切地說，是意識的結(jié)果，它只能是主觀性（意識）與客觀性（客觀規(guī)律）的統(tǒng)一。因此，我們所“求”之“是”即真理，是實踐的產(chǎn)物，因而在一定意義上也是作為實踐的內(nèi)在要素的意識的產(chǎn)物。

關(guān)于這個問題，通常存在的一個誤區(qū)在于：把真理的客觀性理解為在人的實踐之外的對象的客觀性；換句話說，即看不到實踐本身的客觀性及其意識本身的客觀性。其實，實踐本身就是客觀的，在馬克思看來，甚至只有實踐才是“客觀存在”的；因此，作為實踐的內(nèi)在要素，意識本身也是客觀的。在這個意義上，所謂“真理就是主觀符合客觀”的說法并不確切。如果說真理必須符合什么東西，那么這個東西只能是實踐本身。真理其實不是關(guān)于對象本身“客觀規(guī)律”的鏡像似“反映”，而是關(guān)于實踐及其內(nèi)在意識規(guī)律的自返性意識，因為，所謂客觀對象及其規(guī)律也不過是實踐的內(nèi)在要素。在馬克思的實踐主義存在論看來，不僅實踐、而且意識也都是一種存在論事實。如果說“實事”或?qū)嵺`是存在論的全部事實，那么“是”就是在這種存在論意義上的真理。

3．求：作為一種存在論事實

實事求是，“求”是關(guān)鍵。怎樣去“求”？這不僅是個方法論問題，而同樣是一個存在論問題?！扒蟆碑?dāng)然是一種“認(rèn)識”活動，但它本身也是人的實踐的一個內(nèi)在環(huán)節(jié)，因而也具有存在論意義。根據(jù)實踐主義的觀點，任何認(rèn)識都是“反思”對人自己的“實事”、即人的實踐活動本身的反思；同時，這種認(rèn)識或者反思活動本身，也是人的“事”、即人的實踐活動的一個環(huán)節(jié)。

科學(xué)（自然科學(xué)、社會科學(xué)）和哲學(xué)，就是我們在“實事”中“求是”的兩種極典型的方法。自然科學(xué)是“求”實踐域內(nèi)客體方面之“是”，社會科學(xué)是“求”實踐域內(nèi)主體方面之“是”，哲學(xué)則是“求”實踐域內(nèi)主體和客體兩個方面的整體根本之“是”。它們都具有存在論意義，從而都具有實踐性品格。

科學(xué)的目的，在于揭示關(guān)于人之“實事”即實踐活動當(dāng)中的經(jīng)驗層面之“是”即事實真理。經(jīng)驗原則無疑是科學(xué)的第一位原則。盡管經(jīng)驗原則本身在現(xiàn)代哲學(xué)中早已受到質(zhì)疑，但我們不能不承認(rèn)，它在很大程度上仍然具有普遍有效性。這就是說，經(jīng)驗實證原則作為科學(xué)的根本原則，雖然在今天被發(fā)現(xiàn)是有限的、非絕對的，但這絲毫也不等于說它就是無效的、沒有意義的。因為從根本上看，經(jīng)驗世界本身就是人的實踐活動這種“客觀實在”的一個層面，只要承認(rèn)實踐活動是客觀實在的，就不能不承認(rèn)經(jīng)驗世界是客觀實在的?？茖W(xué)就是在經(jīng)驗世界范圍內(nèi)“求”具有普遍性的“是”，它所揭示的就是關(guān)于經(jīng)驗事實的普遍真理。但是經(jīng)驗本身也是實踐的一個層面，“實踐經(jīng)驗”這個常用短語充分地提示出這一點。當(dāng)然，實踐并不等于經(jīng)驗（6）；但是，人在實踐中所求得的認(rèn)識，作為其基礎(chǔ)的“原初給與”（the primordial given）無疑是經(jīng)驗（7）。

社會科學(xué)更直接鮮明地表現(xiàn)出了認(rèn)識作為人自身的實踐活動的內(nèi)在自返性。譬如倫理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們反映的無不是人的活動“實事”的內(nèi)在的相互作用之“是”。其實，現(xiàn)代自然科學(xué)也發(fā)展到了這樣一步：那種關(guān)于純粹“自在”自然界的預(yù)設(shè)顯然已經(jīng)為愈來愈多的自然科學(xué)家所拋棄，他們不再以這種純粹自然主義為預(yù)設(shè)，他們的活動越來越成為對人的活動與被觀察的對象之間相互作用關(guān)系的反思與描述。這樣一來，自然科學(xué)的人的自我反思性質(zhì)也更加突顯了出來。

哲學(xué)所要反思的就是人們關(guān)于存在的觀念本身,而在馬克思的實踐主義視域中，存在本身就是實踐本身、“實事”本身。哲學(xué)所“求”之“是”，即其關(guān)于存在意義的把握，不僅統(tǒng)攝著關(guān)于事實的認(rèn)識論問題，統(tǒng)攝著關(guān)于價值的評價論問題。在馬克思那里，關(guān)于人的存在之“實”的事實真理與價值真理是完全統(tǒng)一的。在經(jīng)驗科學(xué)的范圍內(nèi)，從一個事實判斷確實推不出一個價值判斷；但在馬克思實踐主義存在論的基礎(chǔ)，關(guān)于存在的真理與關(guān)于價值的真理是直接同一的。正是在這個意義上，我們說價值與事實在根本上是不可分，人們獲得存在觀念的同時，也就獲得了價值根據(jù)的觀念。

總而言之，“實事求是”就是：在人的生活實踐這個存在論事實中去求得具有存在論意義的真理。

注釋：

1、初見 于《漢書·河間獻(xiàn)王傳》：“修學(xué)好古，實事求是。” 顏師古注：“務(wù)得實事，每求真是?！焙髞砣寮摇⒂绕渌稳鍖λM(jìn)行了充分的討論。

2、毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，《毛澤東選集》第3卷，第759頁，人民出版社1966年版。

3、《列寧選集》，第2卷，第142頁。

4、《馬克思恩格斯全集》，第42卷，第178頁。

5、美國總統(tǒng)林肯的名言：“government of the people，by the people，for the people”（“民有，民治，民享的政府”）。出自“A Few Appropriate Remarks”，1863。

6、現(xiàn)今教科書中的馬克思主義實踐觀普遍帶有某種經(jīng)驗主義的性質(zhì)，這是一種值得檢討的傾向。

7、理性主義，例如胡塞爾現(xiàn)象學(xué)，以先驗意識為原初所與，只是片面地體現(xiàn)了科學(xué)的另外一個方面的原則：邏輯原則。但從發(fā)生學(xué)角度看，邏輯其實也是經(jīng)驗的所與。

更多信息請查看哲學(xué)范文網(wǎng)