江澤民同志指出：“總結(jié)我們黨七十多年的歷史，可以得出一個(gè)重要結(jié)論，這就是我們黨所以贏得人民擁護(hù)，是因?yàn)槲覀凕h作為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，在革命、建設(shè)、改革的各個(gè)歷史時(shí)期，總是代表著中國(guó)先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表著中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表著最廣大人民的根本利益”。“三個(gè)代表”的論斷，對(duì)中共黨史研究工作，有著直接的指導(dǎo)意義。

一、“三個(gè)代表”為黨史研究指出了新方向

關(guān)于“三個(gè)代表”的思想，在人類歷史發(fā)展的進(jìn)程中，不同時(shí)期的先進(jìn)階級(jí)，都曾體現(xiàn)過(guò)、實(shí)踐過(guò)；但能始終堅(jiān)持的，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒隊(duì)——共產(chǎn)黨。凡是對(duì)社會(huì)發(fā)展起過(guò)推動(dòng)作用的階級(jí)和政黨，在其取得統(tǒng)治權(quán)力以前和取得統(tǒng)治權(quán)力以后的一段時(shí)間內(nèi)，也都曾代表過(guò)先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，代表過(guò)先進(jìn)文化前進(jìn)的方向；代表過(guò)廣大人民的利益。因而“它們是生氣勃勃的，是革命者，是先進(jìn)者，是真才。在隨后的一段時(shí)間內(nèi)，由于它們的對(duì)立面，奴隸階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，逐步壯大，并同它們進(jìn)行斗爭(zhēng)，越來(lái)越厲害，它們就逐步向反面轉(zhuǎn)化，化為反動(dòng)派，化為落后的人們，化為紙老虎，終究被或者將被人民所推翻”（注：毛澤東：《和美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》一文的題注，《毛澤東選集》1—4卷合訂本，1968年版，第1087頁(yè)。）。以國(guó)共兩黨的合作史而論，國(guó)民黨的創(chuàng)始人孫中山是中國(guó)民主革命的先行者，是革命的象征。他的一批忠誠(chéng)革命之信徒大都集中于國(guó)民黨內(nèi)，他提出“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策，依靠中國(guó)共產(chǎn)黨幫助，改組的國(guó)民黨在當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)上是有威信的。其三民主義和中共在民主革命階段的奮斗綱領(lǐng)相一致，在20世紀(jì)20年代的中國(guó)，曾經(jīng)順應(yīng)了“三個(gè)代表”的要求，所以兩黨合作，發(fā)動(dòng)了中國(guó)國(guó)內(nèi)第一次大革命。但不久，以蔣介石為代表的國(guó)民黨反動(dòng)派背叛了孫中山的革命學(xué)說(shuō)，和中共分裂。從此，這個(gè)黨完全背離了“三個(gè)代表”的要求，執(zhí)行了一條“賣國(guó)、獨(dú)裁、內(nèi)戰(zhàn)”三為一體的反動(dòng)政策，直接阻礙了中國(guó)社會(huì)進(jìn)步，最終為繼續(xù)堅(jiān)持“三個(gè)代表”的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命所推翻?？v觀中國(guó)和外國(guó)的歷史，奴隸社會(huì)末期的封建地主階級(jí)，封建社會(huì)末期的資產(chǎn)階級(jí)，在一定的時(shí)期內(nèi)雖然也曾是“三個(gè)代表”的積極倡導(dǎo)者、組織者和實(shí)踐者。但其階級(jí)局限性決定他們不可能始終堅(jiān)持“三個(gè)代表”，他們不過(guò)都是歷史上匆匆來(lái)去的過(guò)客而已。這就說(shuō)明，不是任何階級(jí)和政黨都能始終堅(jiān)持“三個(gè)代表”的。

再?gòu)奶K聯(lián)共產(chǎn)黨的發(fā)展來(lái)看，在列寧、斯大林時(shí)期，布爾什維克黨是“三個(gè)代表”的忠實(shí)實(shí)踐者，所以開創(chuàng)了十月革命的勝利之路，建成了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。斯大林按照馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于未來(lái)社會(huì)的設(shè)想創(chuàng)立蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，雖然對(duì)科學(xué)社會(huì)主義有許多曲解，但從性質(zhì)上還是社會(huì)主義的。這一模式從根本來(lái)說(shuō)是基本符合“三個(gè)代表”思想的，它在蘇聯(lián)迅速由落后的農(nóng)業(yè)國(guó)變成工業(yè)國(guó)以及打敗希特勒法西斯的斗爭(zhēng)中曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要作用，有其歷史的合理性。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和歷史的前進(jìn)，在改革過(guò)程中，蘇聯(lián)出現(xiàn)了現(xiàn)代修正主義，他們?nèi)P否定斯大林，否定社會(huì)主義制度，背離了“三個(gè)代表”的要求，“在西方壓力下，頭腦不清醒，連自己正確的東西都否定了”（注：劉華秋：《指導(dǎo)新時(shí)期對(duì)外工作的強(qiáng)大思想武器——學(xué)習(xí)鄧小平外交思想的體會(huì)》，2000年7月13日人民日?qǐng)?bào)第9版。），把“改革”變成了“改向”，把“突破”舊模式變成了“徹底摧毀”蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，徹底否定十月革命的道路。隨著西方敵對(duì)勢(shì)力“和平演變”的得手，便招致了蘇聯(lián)解體和東歐劇變。這個(gè)教訓(xùn)說(shuō)明，即便是馬克思主義的黨，如果背離“三個(gè)代表”的要求，也是會(huì)走向反面的。由此我們可以知道，“三個(gè)代表”是無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨的生命，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)走向勝利的唯一保證。

中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，是始終堅(jiān)持“三個(gè)代表”而發(fā)展壯大的歷史。她在每個(gè)時(shí)期制定的路線、方針、政策，都是“三個(gè)代表”的具體體現(xiàn)，它的每一步行動(dòng)，都是為了實(shí)踐“三個(gè)代表”的要求，我們黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)史，包括政治史、軍事史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、統(tǒng)一戰(zhàn)線史，以及自身建設(shè)史，包括思想史、組織史、黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，黨的成功經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，都是圍繞“三個(gè)代表”這個(gè)根本的。因此，我們研究中共黨史，也必須緊緊圍繞“三個(gè)代表”來(lái)研究。這樣，就能挖掘深度，具有高度，就能找到黨的歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，就能堅(jiān)持黨的建設(shè)的正確方向，就能提高加強(qiáng)黨的建設(shè)的自覺性，使我們黨永葆革命青春，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。

總之，“三個(gè)代表”是黨史研究的中心，黨史研究的靈魂。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持“三個(gè)代表”的方向，走過(guò)了革命、建設(shè)、改革開放近80年的里程，其道路雖坎坷而曲折，但其方向是正確的，成就是偉大的，無(wú)愧于偉大、光榮、正確的黨。我們?nèi)绻x“三個(gè)代表”去研究黨史，用神來(lái)之筆任意涂抹，那給后人留下的將不是資政育人的傳信史書，而是一部真中有假虛實(shí)難分的演義。弄不好就會(huì)被人拿來(lái)否定黨的全部歷史，其后果是不堪設(shè)想的。

二、“三個(gè)代表”為黨史資政育人功能提出了新要求

存史、資政、育人，是黨史研究的目的和任務(wù)。資政是指用歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)指導(dǎo)目前和今后的工作，以利于掌握革命和建設(shè)的客觀規(guī)律，“使工作做的更好，更有進(jìn)步”。（注：《毛澤東文集》第二卷，人民出版社1993年版，第399—400頁(yè)。）育人是用黨的光輝業(yè)績(jī)，黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)激勵(lì)當(dāng)代，昭示后人，使我們的事業(yè)代代相傳，永不變色。

;所以我們要通過(guò)黨史研究和黨史教育，使廣大中青年干部知道我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的歷史，是一部蘊(yùn)含和體現(xiàn)馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論的活生生的教課書，懂得黨是適應(yīng)“三個(gè)代表”的要求而誕生的，黨的路線、方針、政策又是以“三個(gè)代表”為根本而制定的，在貫徹實(shí)施中積累的經(jīng)驗(yàn)（含教訓(xùn)），形成黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，又是黨的路線、方針、政策的生動(dòng)體現(xiàn)。只要我們?nèi)w黨員和干部，特別是廣大中青年干部不忘記它，始終堅(jiān)持它，就有了立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源，貫徹黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線，就有了保障，我們的四化大業(yè)就大有希望。

三、“三個(gè)代表”為檢驗(yàn)黨史研究成果提出了新標(biāo)準(zhǔn)

以往檢驗(yàn)黨史研究成果的標(biāo)準(zhǔn)，一般是以是否客觀地反映了客觀歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)衡量的。這一標(biāo)準(zhǔn)是必要的，正確的。因?yàn)槿绻崆鷼v史，離開歷史的真實(shí)而隨風(fēng)改寫歷史，當(dāng)然是極壞的作品，極惡劣的作風(fēng)。但是僅僅考慮歷史發(fā)展過(guò)程的真實(shí)性還是很不夠的。因?yàn)槭肥碌恼鎸?shí)并不能代表研究的深度，并不能說(shuō)明認(rèn)識(shí)了黨的歷史本質(zhì)和掌握了其規(guī)律。而江澤民同志提出的“三個(gè)代表”，則為評(píng)價(jià)黨史研究成果提出了一個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，即是要看黨史著作是不是反映了“三個(gè)代表”的思想，是不是反映了黨史的本質(zhì)和規(guī)律，是不是正確地、科學(xué)地總結(jié)了黨的歷史經(jīng)驗(yàn)。一本黨史著作出版，判定它是否寫得成功，只要用“三個(gè)代表”的標(biāo)準(zhǔn)去檢驗(yàn)，便可知道。黨史著作中反映了黨在社會(huì)變革中的先進(jìn)作用，即反映了黨代表先進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表最廣大人民的根本利益，便能使人們讀后知道共產(chǎn)黨不可戰(zhàn)勝的根本原因，了解黨的歷史發(fā)展客觀規(guī)律和黨擔(dān)負(fù)的歷史任務(wù)，并從中吸取歷史經(jīng)驗(yàn)，增長(zhǎng)知識(shí)和才干，提高領(lǐng)導(dǎo)水平，自覺地為實(shí)現(xiàn)黨的歷史使命而奉獻(xiàn)，而奮斗。這樣的史書，就可以起到以史鑒今，、資政育人的作用。

相反如果我們的黨史研究成果只是文山會(huì)海的資料堆積，或只孤立地寫了黨組織和黨員的活動(dòng)，這就很不成功。因?yàn)檫@只反映了黨史一個(gè)側(cè)面，或只寫了一條線，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是黨史的全部，沒有抓住本質(zhì)性的東西，所以無(wú)法總結(jié)出符合“三個(gè)代表”的歷史經(jīng)驗(yàn)，看不出黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)是什么，這樣的黨史著作不能發(fā)揮應(yīng)有作用，不能稱之為優(yōu)秀的黨史著作。黨的歷史應(yīng)當(dāng)是黨帶領(lǐng)全體黨員和人民，團(tuán)結(jié)黨的朋友，共同奮斗的歷史，它表現(xiàn)在方方面面，是立體的，不只是一個(gè)面或一條線。

然而，要使大量?jī)?yōu)秀的黨史著作問世，還必須堅(jiān)持以“三個(gè)代表”為標(biāo)準(zhǔn)。困難再大，問題再多，也不能離開“三個(gè)代表”的標(biāo)準(zhǔn)去敷衍。因此，我們?cè)邳h史研究中，必須下大功夫，花大力氣，潛心研究，精益求精，寫出更多更好符合“三個(gè)代表”要求的黨史著作。只有這樣的黨史著作，才是任何人都無(wú)法否認(rèn)，任何敵對(duì)勢(shì)力都無(wú)法推翻的經(jīng)得起考驗(yàn)的信史。它將成為傳世之作，無(wú)價(jià)之寶。我們應(yīng)該為此而不懈地努力，把黨史研究提高到一個(gè)新的境界，推向新的水平。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文