【背景鏈接】

2015年7月，網(wǎng)絡(luò)發(fā)起評選“教師十大煩惱”，結(jié)果評職稱赫然名列榜首;《中國教育報》對近3萬名教師進行問卷調(diào)查顯示，有68%的教師認為當前的職稱評聘不能反映出教師的真實水平，54%的教師認為職稱評定非常不合理。這些實例和數(shù)據(jù)，都說明教師職稱評聘積弊頗深，亟需深入改革。

2015年8月26日，國務(wù)院總理李克強主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，決定全面推開中小學教師職稱制度改革。會議認為，深化中小學教師職稱制度改革，對于優(yōu)化配置資源、加強基礎(chǔ)教育師資保障，具有重要意義。

【深度解析】

[問題分析]

一方面，改革以公正合理為價值取向。目前，中學和小學教師職稱無法打通，中學教師最高可以評副高，小學最高等級卻僅為中級，因此有老師在評上最高職稱后，便會產(chǎn)生惰性思想。通過改革，統(tǒng)一將中小學教師職稱擴大到初、中、高級，拉高了教師的“職業(yè)天花板”。這意味著只要工作有成績，中小學教師也有機會在職稱方面與大學教授平起平坐。再如職稱評價，目前主要由行政力量主導(dǎo)，易造成一線教師吃虧、行政領(lǐng)導(dǎo)吃香的不合理現(xiàn)象，在改革后建立起同行專家評審機制，可最大程度讓教學回歸，提升一線教師的競爭力。

另一方面，改革還突出科學評價、有所側(cè)重。不少教師之所以為職稱疲于奔命，就在于評價體系與教學實際存在一定脫節(jié)，考外語、發(fā)論文、拼證書……這些都是教師能力的體現(xiàn)，卻未必能“等值兌換”為教師的教學能力。由于這些標準都是“硬杠杠”，很多老師為了考外語不得不犧牲備課時間，本末倒置;強行要求中小學老師搞科研發(fā)論文，也不符合中小學教育的特點和取向。改革之后，對教學實踐、師德的考量，讓教師安心教書，讓教師提升道德修養(yǎng)，才是提高教育水平的根本保證。尤其值得一提的是，改革特別強調(diào)職稱評價標準要對農(nóng)村和邊遠地區(qū)教師傾斜，讓廣大的鄉(xiāng)村教師群體看到了希望。以往，受制于客觀條件限制，鄉(xiāng)村教師評職稱難度要比城市里的教師難度大很多。提升鄉(xiāng)村教師的工作積極性，對推動農(nóng)村發(fā)展、推進教育公平又具有格外重要的意義。

[危害分析]

其一，職稱評聘是妨礙教師工作積極性和個人發(fā)展的繩索。晉職意味著漲薪，但是近乎苛刻的指標分配，使絕大部分一線教師陷入了晉職無望的糾結(jié)和痛苦之中，滋生了“永遠無法改變，可以無所作為”的消極教學思想。

其二，職稱評聘嚴重透支了教師的工作精力。晉職手續(xù)繁瑣，材料太多，使教師不堪其煩。有教師戲稱，準備晉職材料，等于抄寫一部《紅樓夢》。

其三，職稱評聘設(shè)置的“硬杠杠”太多，教師疲于奔命。職稱評聘實行的是量化評分，涉及的權(quán)項往往多達幾百條，欠缺一項則極有可能面臨落聘，教師在繁忙的工作之余，必須格外留意、絞盡腦汁地去拼五花八門的證書。

其四，職稱評聘是滋生教育腐敗的溫床。捉襟見肘的指標，常常成了行政領(lǐng)導(dǎo)和教育管理人員的“專利”和“搖錢樹”。指標買賣，錢權(quán)交易，利益互換，感情照顧，嚴重損害了公平公正，丑化了教育行政形象。

其五，職稱評聘是人際關(guān)系的毒藥。上百人競爭一個指標，形成了千軍萬馬過獨木橋的怪象。其間的投機鉆營、弄虛作假、排擠打擊、阿諛奉承，真是丑態(tài)百出，玷污了人格，扭曲了心靈，弱化了校園和諧。

[參考對策]

對此專家建議：

一是將分設(shè)的中學、小學教師職稱(職務(wù))系列統(tǒng)一為初、中、高級。

二是修訂評價標準，注重師德、實績和實踐經(jīng)歷，改變過分強調(diào)論文、學歷傾向，并對農(nóng)村和邊遠地區(qū)教師傾斜。

三是建立以同行專家評審為基礎(chǔ)的評價機制，并公示結(jié)果、接受監(jiān)督。

四是堅持職稱評審與崗位聘用相結(jié)合，實現(xiàn)人盡其才、才盡其用。