【背景鏈接】

2015年4月，國務院正式批復同意了《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，繼推出“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展和長江經濟帶三大戰(zhàn)略之后，國家推動區(qū)域發(fā)展的又一重大舉措，其重大意義之一在于加快培育新的戰(zhàn)略性增長極，表明和要求新時期的區(qū)域發(fā)展必須更多、更好地發(fā)揮協(xié)同效應。

長江中游城市群是以武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群為主體形成的特大型城市群，國土面積約31.7萬平方公里，承東啟西、連南接北，是長江經濟帶三大跨區(qū)域城市群支撐之一，也是實施促進中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略、全方位深化改革開放和推進新型城鎮(zhèn)化的重點區(qū)域，在我國區(qū)域發(fā)展格局中占有重要地位。

【標準表述】

[內涵分析]

城市群是在城鎮(zhèn)化過程中，在特定地理空間上，以交通信息、基礎設施和市場交易的高效區(qū)域網絡為紐帶，以一個或幾個超大或特大城市作為核心，由若干個密集分布的、不同等級的城市及其腹地，通過空間規(guī)模集聚和分工協(xié)同等相互作用而形成的城市——區(qū)域系統(tǒng)。城市群是城市化發(fā)展的高級階段，是國家經濟要素的精華所在，是參與全球化競爭合作的最高端平臺。

[特征分析]

從成功的世界級城市群發(fā)展來看，城市群主要呈現五大特征：一是人口、資本、產業(yè)等經濟要素高度集聚，人口規(guī)模在2000萬以上，成為國家經濟貢獻的主體。

二是呈現顯著的產業(yè)分工協(xié)同特征，首先是城市群之間產業(yè)分工明確，鼎足而立、相得益彰，如美國以紐約、芝加哥和洛杉磯為中心的三大城市群;其次在城市群內部表現為中心城市以高端生產性服務業(yè)和高端制造業(yè)為主體，其它中小城市則以差異化、專業(yè)化的服務業(yè)及制造業(yè)為主，形成優(yōu)勢互補、聯系緊密的產業(yè)分工協(xié)作體系。

三是空間發(fā)展的階段特征，經歷了由“城市”發(fā)展到“都市區(qū)”，再由“都市區(qū)”發(fā)展到“城市群”的逐步演進。

四是交通網絡是城市群發(fā)展成功與否的關鍵，對外交通方面形成發(fā)達的國際航運體系，表現為世界級空港、海港乃至空、海雙港樞紐，世界級城市群則形成城際、市郊鐵路為主體的城際網絡。

五是發(fā)展協(xié)同機制，以高效的市場經濟體制做保障，通過自下而上的深化調整，最終實現區(qū)域環(huán)境保護、生產要素均衡布局，交通網絡和基礎設施共建共享。

從城市群發(fā)展規(guī)律來看，應該使市場在城市群發(fā)展過程中對資源配置起決定性作用，而政府要發(fā)揮規(guī)劃、引導和“守夜人”的作用。城市群是一個自然歷史過程，是經濟社會發(fā)展到一定階段的必然結果。推進城市群發(fā)展必須從國情出發(fā)，遵循規(guī)律、因勢利導，使城市群成為一個順勢而為、水到渠成的發(fā)展過程。

[存在問題]

一是中心城市功能過度聚集，交通擁堵、環(huán)境污染等一系列“大城市病”日益嚴峻，尚未形成與周邊中小城市合理分工、功能互補、協(xié)同發(fā)展的城市群產業(yè)體系。

二是經濟效率不高，我國主要城市群經濟體占比與成功的世界級城市群相比差距巨大，城市群內部產業(yè)結構呈現低水平的同質化、效益低下等特征。

三是用地結構和利用效率有待提升，“以居住和商業(yè)用地的高地價對沖工業(yè)用地的低地價”的“土地城鎮(zhèn)化”模式客觀上加劇了城市擴張。

四是城際交通網絡滯后于城市群發(fā)展需求，城際交通尤其是市郊鐵路發(fā)展嚴重滯后。

五是城市群發(fā)展協(xié)同機制落后，“一畝三分地”思維定式乃至“以鄰為壑”體制困境亟待突破。

[原因分析]

專家分析，上述一系列問題的根源在于：

一是“自上而下”的城市治理體制與計劃經濟思維模式的機制結合，在資源、資金、政策等方面向中心城市集中，難以發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，在生產要素配置、產業(yè)發(fā)展、基礎設施建設等方面行政干預作用過大;

二是“西方工業(yè)文明”的城鎮(zhèn)化理論與“土地財政”經濟體制的利益結合，以西方工業(yè)文明時期的土木工程專業(yè)為主體的空間規(guī)劃理論，善于解決“土地”而非“人”的城鎮(zhèn)化，與目前以土地財政為主的城鎮(zhèn)化推進模式有著高度利益契合，對于如何發(fā)展城市群產業(yè)體系存在天然的知識缺陷;

三是重大項目空間安排的科學缺失與行政壁壘體制的發(fā)展結合，違背“制造業(yè)向成本洼地、生產性服務業(yè)向要素高地”空間集聚的產業(yè)市場經濟規(guī)律的現象時有發(fā)生，在城市群發(fā)展中產業(yè)布局、城鎮(zhèn)空間、綜合交通等基礎設施建設等方面存在諸多不協(xié)同之處。

[對策措施]

城市群協(xié)同發(fā)展必須站在戰(zhàn)略全局的角度看問題：

一要推動政策規(guī)劃協(xié)同。受現行財政體制和政績考核制度等因素的影響，不同地區(qū)之間往往存在著政策的差異、規(guī)劃的脫節(jié)乃至沖突，有時也存在著要素流動的行政壁壘。應加強政策協(xié)調和規(guī)劃銜接，消除要素流動的制度障礙，促進要素在空間上實現優(yōu)化配置。

二要推動基礎設施建設協(xié)同。行政區(qū)域邊界的“斷頭路”現象，常見諸報端?；A設施銜接不暢，提高了要素流動的成本，不利于要素在空間上的合理流動。各地應加強基礎設施領域的合作，通過規(guī)劃銜接、成本共擔、利益共享的制度安排，暢通基礎設施，便利要素流動。

三要推動結構升級協(xié)同。結構升級是各地面臨的共同任務，也是地區(qū)之間特別是毗鄰地區(qū)之間相互影響較大的領域。各地應通過清醒認識自身發(fā)展優(yōu)勢和國家發(fā)展對本地的要求，充分進行信息溝通，謀劃各自發(fā)展定位，深化區(qū)際產業(yè)分工，實現真正的錯位發(fā)展。

四要推動科技創(chuàng)新協(xié)同。科技創(chuàng)新是結構升級的基礎性支撐，也是適應新常態(tài)、在新的增長平臺上實現持續(xù)發(fā)展的必然要求。隨著技術復雜性的增加，科技創(chuàng)新越來越需要發(fā)揮創(chuàng)新要素的聚集效應。這就需要各地通過完善體制機制，調動并整合區(qū)域創(chuàng)新資源，形成創(chuàng)新合力，力爭盡快在制約結構升級的“瓶頸技術”領域取得重大突破。

五要推動環(huán)境治理協(xié)同。環(huán)境治理是一項巨大的系統(tǒng)工程，越來越多的生態(tài)環(huán)境問題正在跨越行政邊界。這尤其需要各地摒棄鄰避主義思維，從大局出發(fā)，從共同利益出發(fā)，加強生態(tài)環(huán)境領域的協(xié)作，為永續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件、奠定基礎。

【文章素材】

[標題示例]

城市群協(xié)同發(fā)展須走差異化之路

城市群發(fā)展要義在于“聚氣”

[開頭示例]

1.長期以來關于城市發(fā)展，人們也許會陷入一種思想誤區(qū)，認為城市發(fā)展的好壞只限于產業(yè)發(fā)展、市場經濟發(fā)展等衡量指標，而作為社會公眾的社會保障則會被潛意識的忽略。然而市場經濟發(fā)展好比“硬件”基礎，公共服務好比“軟件”保障，只有軟硬有機結合，才能造就幸福的城市。如果“城市群”發(fā)展最終實現交通一張卡、產業(yè)分工協(xié)同，而“公共服務”卻是“兩地分居”，那么缺少人文關懷的“城市群”又有何幸?？裳?

2.國務院正式批復同意了《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，繼推出“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展和長江經濟帶三大戰(zhàn)略之后，國家推動區(qū)域發(fā)展的這一重大舉措，其重大意義之一在于加快培育新的戰(zhàn)略性增長極，表明和要求新時期的區(qū)域發(fā)展必須更多、更好地發(fā)揮協(xié)同效應。

[結尾示例]

1.區(qū)域發(fā)展如同多聲部合唱，講究高低有致，有領唱有合唱，一個調子不可取，亂了陣法也不成事。協(xié)同的重要意義就在于此。協(xié)同不是同水平發(fā)展，而是為共同富裕創(chuàng)造條件，協(xié)同也不是完全杜絕地區(qū)之間的競爭，而是使地區(qū)競爭更加規(guī)范、更加有效，產生更多的推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展正能量。

2.“惟仁者方能以大事小，惟智者方能以小事大”，作為城市群的中心城市，應該以全球視野、國家責任的大格局去迎接全球化產業(yè)體系發(fā)展大變局和新挑戰(zhàn)，周邊中小城市以科學把握產業(yè)發(fā)展、以市場經濟規(guī)律的大智慧去尋求與中心城市間錯位、協(xié)同的發(fā)展機會，才是我國城市群發(fā)展走向全球競爭力的戰(zhàn)略路徑。