“講好一門課能折算成幾篇論文?”“科研是自留地，教學(xué)是公家田”——據(jù)《中國青年報(bào)》1月5日報(bào)道，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教師周鼎近日在一篇《自白書》中痛陳了現(xiàn)在高校教學(xué)、科研、職稱評審中的種種弊病，戳中了高校“青椒”(青年教師)的痛點(diǎn)，引起了他們的強(qiáng)烈共鳴，也讓高?！敖虒W(xué)和科研孰輕孰重”這個(gè)老問題又一次進(jìn)入公眾視野。

在大學(xué)里，教學(xué)和科研哪個(gè)更重要?如果站在不同人的角度來看，答案顯然是不同的。例如，許多校領(lǐng)導(dǎo)和科研、人事處的處長肯定會(huì)說，當(dāng)然是科研重要了，不然自己學(xué)校怎么與別的學(xué)校競爭?但教務(wù)處的處長和教師發(fā)展中心的主任則肯定會(huì)說教學(xué)重要，因?yàn)榻虝耸菍W(xué)校的主要職責(zé)。對于教師來說，這個(gè)問題的答案則在于他們自身的偏重。

盡管如此，這個(gè)問題仍然不應(yīng)成為一個(gè)公說公有理婆說婆有理的無解之題。大體說來，普通的教學(xué)型大學(xué)必須以教學(xué)為主、科研為輔，對教師的考核也應(yīng)相應(yīng)以教學(xué)為本位。而對于研究型和“教學(xué)—研究型”的“985工程”大學(xué)來說，則必須科研和教學(xué)齊頭并進(jìn)，并匹配以教師分類管理制度。即少部分教師走“助教—講師—高級講師”的教學(xué)型職稱之路，絕大多數(shù)教師則走“助理教授—副教授—教授”的“教學(xué)—科研型”職稱之路。

這方面，英美兩國給我們一些啟示。在英國，大學(xué)給走教學(xué)型教師的基本待遇是比照“教學(xué)—科研型”教師確立的，二者差距不大。對于教學(xué)型教師，校方并不強(qiáng)制他們完成科研任務(wù)，他們只要安心地備好課、上好課，指導(dǎo)、督導(dǎo)好學(xué)生即可。對于“教學(xué)—科研型”教師，大學(xué)則更重視自由研究的氛圍和研究質(zhì)量?；诨灸晗?，只要教學(xué)和科研等方面沒有大問題，一般都能逐步晉升職稱。同樣，在美國，不但相當(dāng)多的教學(xué)型大學(xué)對教師沒有科研要求，研究型大學(xué)也并不以課題、期刊、出版社級別和成果的數(shù)量來評定教師科研水平。

進(jìn)一步說，大學(xué)不是純粹的科研機(jī)構(gòu)，所以雖然大學(xué)是有科學(xué)研究的職能，但肯定不能讓教學(xué)淪為“雞肋”。如果我們的大學(xué)對教師的評價(jià)機(jī)制僵化到科研必須無條件第一，且導(dǎo)致眾多教師成天為課題、論文而焦頭爛額、心力交悴甚至鉤心斗角的時(shí)候，那么大學(xué)就必須回到原點(diǎn)，想想自己的職責(zé)究竟應(yīng)該是什么。如果大學(xué)放棄了“以學(xué)生為本”的基本要求，違背了教學(xué)和教育的核心旨?xì)w，那么大學(xué)就喪失了安身立命之本，甚至不能再稱為大學(xué)了。

因此我們說，不同類型的大學(xué)應(yīng)該根據(jù)自己的情況，恰當(dāng)?shù)貙抡饢|吸毒被抓，被稱為娛樂圈“乖寶寶”的房祖名(別名陳祖名)，也涉及本起涉毒案件。18日晚，北京警方發(fā)布通告稱，香港藝人陳某某(男，32歲)涉嫌容留他人吸毒罪被刑拘，臺(tái)灣藝人柯某某(男，23歲)吸食毒品被行政拘留。(《北京晨報(bào)》8月19日)近幾個(gè)月頻繁曝出的明星吸毒事件，引起各方反應(yīng)。北京演出行業(yè)協(xié)會(huì)和各大演出公司簽訂承諾書，表示不錄用、不組織涉毒藝人演出。而在房柯被抓一事公布的當(dāng)天，全國數(shù)十家媒體的娛樂記者們在微信上成立“全國娛記反毒聯(lián)盟”，呼吁明星愛惜羽毛，媒體“雪藏”吸毒明星。(2014年8月20日 北京晨報(bào))

像這樣的明星丑聞事件在今年層出不群，讓我們不得不反思這個(gè)問題，到底是哪里出現(xiàn)了問題。明星作為社會(huì)公眾人物，一言一行都會(huì)受到公眾的關(guān)注，其具有很大的社會(huì)影響力，如果明星自身形象被毀，勢必會(huì)對公眾帶來不好的影響，因此，對于此類事件，應(yīng)該引起我們的重視，并加以整治。那讓我們一起來揭開這種丑聞背后隱藏的秘密，看看到底是哪些地方出現(xiàn)了問題。

究其原因，明星頻頻吸毒，無非有以下三點(diǎn)原因。其一，巨大的心理落差帶來的莫名失落。當(dāng)一個(gè)人成名以后，他就會(huì)自然被割裂為兩個(gè)部分：一個(gè)是私人部分，另一個(gè)是公眾部分。明星們雖然星光閃耀，但由于長期壓抑本我的需求來適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境和大眾需求，他們更加容易出現(xiàn)挫敗感和焦躁情緒，即使成功了也會(huì)感到莫名的失落。其二，明星身份的虛榮心理。明星之所以選擇吸毒來麻痹自己，一是明星群體占有資源比常人要多，更容易觸碰到毒品;二是普通人能選擇的宣泄方式需謹(jǐn)言慎行的明星卻不能，無奈又無助下更容易接受“吸毒”這種方式;三有殷實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)墊底，能夠支撐他們長期吸毒。其三，娛樂圈名利所帶來的心理失衡。縱觀因吸毒而被曝光的明星們，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同特征，他們被曝吸毒時(shí)都不是正當(dāng)紅的明星，這一群體更容易出現(xiàn)心理失衡，更容易陷入迷茫痛苦中，一旦遇到毒品的誘惑時(shí)，就很難抵抗。

對于明星涉毒事件，我們應(yīng)該“寬嚴(yán)相繼”，從根本上解決此類問題，寬在輿論氛圍之平和：明星吸毒肯定不應(yīng)該，招致各方批評與指責(zé)也在情理之中，但也有些人大行人身攻擊、惡意抹黑之能事，恨不得一棍子將其打死，這就需要我們辯證客觀地看待。對于明星吸毒我們不必過度解讀和大肆渲染，以更加寬容、平和、理性的心態(tài)待之，給予失足明星改過自新的機(jī)會(huì)氛圍，相信這也是一種弘揚(yáng)社會(huì)正能量的方式。嚴(yán)在國家法治之重典：明星畢竟是社會(huì)公眾人物，承載了大多數(shù)人自然的道德期許和學(xué)習(xí)力量。寬容不是放任，更不是縱容，上有國家法律的威嚴(yán)，下有社會(huì)各界的監(jiān)督，處于中間的明星，更應(yīng)該注意維護(hù)自身的名譽(yù)和形象，更應(yīng)該努力珍惜來之不易的付出。因此，拒絕明星吸毒現(xiàn)象，一方面固然要靠明星自己內(nèi)心強(qiáng)大的自律，自覺約束和規(guī)范言行，不逾越道德和法律的底線;另一方面，更要通過法律的鐵面和重典來對錯(cuò)誤進(jìn)行糾編，藉此修復(fù)公眾的信心，打牢社會(huì)價(jià)值觀重建的根基。待教學(xué)和科研的關(guān)系，切不可一窩蜂地在科研的泥潭中繼續(xù)深陷下去，荒廢了教學(xué)這一根本任務(wù)。