【背景鏈接】

2014年7月，中國青年報社會調查中心對2023人進行了一項題為“你身邊的檢查評比多嗎?”的在線調查。結果顯示，62.9%的受訪者直言自己身邊的檢查評比過多，其中21.1%的受訪者表示“非常多”，71.2%的受訪者對各種名目的檢查評比表示反感并認為勞民傷財，78.2%受訪者建議在全國范圍內系統(tǒng)清理各種檢查評比。

濟南為創(chuàng)建國家衛(wèi)生城而要求小餐館小店鋪關門一事，引發(fā)了市民的不滿和媒體的關注，也再度將檢查評比的亂象曝之于眾。

【標準表述】

[深入分析]

從“衛(wèi)生城市”、“生態(tài)城市”、“綠化先進城市”到“園林城市”，雷同而類似的檢查評比，不僅普通公眾難以分清其間的差異，甚至參與創(chuàng)建的工作人員也難以搞懂彼此的區(qū)別。在以形式對形式，以“遮羞墻”的面子工程給予評比應對之后，檢查評比就難免會走偏變形，最終淪為一種形式主義，導致了奢侈和攀比現象的泛濫。

一方面，管理者熱衷于檢查評比的手段，以達到管理的目的，并導致檢查評比項目越來越多，雖然屢次清理卻始終無以改變狀況;另一方面則是被檢查評比者中存在大量的弄虛作假等現象，如此不僅背離了檢查評比的本意，也導致了大量的人力物力和財力的浪費，更重要的是，由此導致政府公信力的下降，這是最大的成本浪費。

從調查來看，“7成受訪者反感城市檢查評比，8成人稱存在形式主義”的一邊倒，足以說明檢查評比的管理方式，已經到了“人人喊打”的地步。若不能加以改革和調整，讓其真正發(fā)揮相應的管理功能，必然會滑向公眾預期的反面。

檢查評比這一類的管理手段，雖然能夠發(fā)揮一定的促進作用，但若過濫過多就勢必走向反面。事實上也是如此，數量上的擴張導致了質量的低下，檢查評比泛濫的根本原因，不僅在于數量上的膨脹，還在于政府管理方式和管理思路固化下所形成的路徑依賴。若不能解決管理思路固化下的手段依賴，那么單純的數量清理，就很難實現治本的目的，并有此消彼漲不斷膨脹的風險。

[措施]

治理檢查評比之亂，當避免陷入“為清理而清理”的形式窠臼，而應有源頭之析并做到對癥下藥。

一者，清理和控制數量是基礎性的第一步，摸清家底尤為重要。

二者，分析可行性和必要性尤為關鍵，要堅決取消不必要的項目，去掉可有無的項目，盡可能控制評比項目的總數。

三者，要不斷進行消化和遞減，并通過治理方式的調整，扭轉對檢查評比項目的依賴。

四者，要加強配套措施的建設，為檢查評比的設立和實施制定“制度籠子”，可實行嚴格的經費預算，采取嚴格的審批把關，增加檢查評比的公開透明程度。

五者，要改變既當運動員又當裁判員的角色錯位，引入第三方評價機構，或實行社會專業(yè)化評價體系，剝離利益關聯(lián)，減少權力尋租的空間。

六者，要調整管理取向，從站在反對四風現象的高度去看待和治理檢查評比，既要立足于數量治標，又要立足于質量治本，由重面子轉向重內在，從重官意轉向于重民生，重大張旗鼓轉向于重潤物無聲，實現國家管理水平的提高和方式的有效改進。