審敗訴的國(guó)家鐵路局在訴狀中堅(jiān)稱自己“沒有定價(jià)權(quán)”,定價(jià)權(quán)屬于鐵路總公司,所以不存在“公開信息”這一職責(zé)(9月21日《南方都市報(bào)》)。

2014年春運(yùn)前夕,隨著火車票購(gòu)票、退票問(wèn)題越發(fā)受到關(guān)注。鐵路部門出臺(tái)了一系列春運(yùn)新政,令人關(guān)注的是,旅客改簽車票后日期在1月16日至2月24日期間的,退票收取20%退票費(fèi)。此前,根據(jù)鐵路總公司的退票費(fèi)規(guī)定,從去年9月1日起實(shí)行梯次退票費(fèi)制度,離開車前48小時(shí)退票只收取5%的退票費(fèi),24小時(shí)至48小時(shí)之間收取10%的退票費(fèi),24小時(shí)以內(nèi)的收取20%退票費(fèi)。

或許,從鐵路部門的角度考量,退票制度設(shè)計(jì)可謂一箭雙雕,一方面可以堵住“黃牛黨”憑一張身份證多次購(gòu)票的尋租空間;另一方面,又能減少大規(guī)模退票造成的運(yùn)力浪費(fèi)和利潤(rùn)流失。如此,“黃牛黨”的牟利空間被壓縮,作為稀缺資源的春運(yùn)車票就越容易達(dá)到盡可能的分配公平和價(jià)格穩(wěn)定。這樣的制度設(shè)計(jì)初衷可謂用心良苦。雖說(shuō),改簽退票按照20%收取退票費(fèi),堵上這個(gè)漏洞,應(yīng)該說(shuō)是對(duì)原來(lái)問(wèn)題的一個(gè)彌補(bǔ),具有某種合理性。但有了這個(gè)合理性,并不等于說(shuō)改變整個(gè)火車票退票費(fèi)制度就合法。

盡管遏制“占票族”的出現(xiàn),相比解決退票而言更為迫切。但如果從乘客的角度考量,把退票搞得如此復(fù)雜,未免顯得太不人性化了,一方面,既然鐵路售票系統(tǒng)已經(jīng)實(shí)名制,為旅客直接補(bǔ)票或退票在技術(shù)上都已經(jīng)不是難題,可以通過(guò)不斷改進(jìn)來(lái)完善退票制度;另一方面,乘客既已購(gòu)票,就應(yīng)視為與鐵路部門的營(yíng)運(yùn)合同生效。除非特殊情況或特別約定,購(gòu)票者理應(yīng)擁有“后悔權(quán)”,有權(quán)利退票。這也是通常的行業(yè)慣例。從法律角度講,旅客購(gòu)買的火車票,僅僅是客運(yùn)合同的一個(gè)表現(xiàn)形式,鐵路部門實(shí)行實(shí)名制購(gòu)票,售票系統(tǒng)里已經(jīng)存有購(gòu)票人的各項(xiàng)信息,鐵路部門能夠也應(yīng)當(dāng)給予辦理退票手續(xù)。

鐵道部門對(duì)火車票退票的規(guī)定,確有著一定的善意初衷,即防止“占票族”擠占公共資源。遺憾的是,有著善意初衷的事情,并不能將所有的善意傳達(dá)。盡管給乘客退票,確實(shí)可能有他人撿到車票冒名乘車,給鐵路部門帶來(lái)?yè)p失。但解決這一隱患的辦法,應(yīng)該是加強(qiáng)車上驗(yàn)票,或由售票部門將退票信息通知列車對(duì)點(diǎn)查驗(yàn)。如此,鐵路部門自己麻煩一點(diǎn),乘客的損失就能少一點(diǎn);而簡(jiǎn)單地一刀切式做法,既顯得簡(jiǎn)單粗暴,又有推卸管理責(zé)任之嫌。

針對(duì)近年來(lái)涌現(xiàn)的“占票族”,確實(shí)需要出臺(tái)相關(guān)辦法加以遏制,但也不能忽視旅客面臨的退票難題,為這些有切實(shí)需求和合理訴求的旅客挽回?fù)p失。鐵路售票系統(tǒng)既然已經(jīng)實(shí)名制,為丟票的旅客直接補(bǔ)票或退票都不是技術(shù)上的難題,理應(yīng)把如何不斷改進(jìn)完善退票制度提上議事日程。