出廠價(jià)幾千元，落地價(jià)卻高達(dá)5萬(wàn)元的“超級(jí)銀杏”悄然滋生著一條“綠色腐敗”的經(jīng)濟(jì)鏈;而“全面綠化”的出現(xiàn)，也進(jìn)一步敲響了“綠色化”跑偏的警鐘?！熬G色化”本應(yīng)是造福人類的生產(chǎn)生活方式，但“簡(jiǎn)單綠化、全面綠化就是綠色化”的錯(cuò)誤觀念正在不斷拉低生態(tài)文明的水平線。加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，我國(guó)亟需闖出一條理念新路。

談到綠色化，許多人想到的首先是綠化。作為基礎(chǔ)性的生態(tài)建設(shè)工程，綠化的確在改善環(huán)境衛(wèi)生并在維持生態(tài)平衡方面起到了多種作用，為我國(guó)生態(tài)文明發(fā)展注入了“綠色動(dòng)力”。成都市推行城市立體綠化，豐富空間的色彩與層次，改善了城市生態(tài)環(huán)境;廣東新一輪綠化使得綠色版圖不斷擴(kuò)大，夯實(shí)了綠色發(fā)展、生態(tài)立省的康莊大道。各地綠化告捷，環(huán)境得以改善，且自黨的十八大以來(lái)，習(xí)總書(shū)記連續(xù)三年參加首都義務(wù)植樹(shù)活動(dòng)，都在深刻闡明綠化工作的戰(zhàn)略地位：我國(guó)總體上仍然是缺林少綠、生態(tài)脆弱的國(guó)家，增強(qiáng)綠色意識(shí)，著力推進(jìn)綠化，關(guān)乎生態(tài)安全。但相對(duì)于綠化，綠色化的內(nèi)涵更為深厚，其代表的是生產(chǎn)方式、生活方式與價(jià)值取向的雙重變革。綠色化包括綠化，但絕不等同于綠化。

從嚴(yán)格意義講，表面上的綠化，在許多情況下不僅不是綠色化，而且有悖綠色化。例如在華北地區(qū)種植高耗水的草坪，在只能種草的半干旱地區(qū)種樹(shù)，違背了生態(tài)規(guī)律，是一種“偽綠色化”。還有類似用仿真布遮掩枯萎的城市綠化帶，以形似“油麥菜”的綠色塑料假花充當(dāng)綠化，確實(shí)可能起到裝點(diǎn)和扮靚城市的作用，但對(duì)凈化空氣、保持水土卻是在做無(wú)用功，也違背了綠色化的初衷?！皞尉G色化”的出現(xiàn)，看上去做的是“表面文章”，其實(shí)也是典型的“形象工程”或“政績(jī)工程”的真實(shí)縮影。這些只不過(guò)是權(quán)宜之計(jì)，并不是長(zhǎng)久之策。相反，還會(huì)人為造成不必要的人力、物力和財(cái)力的鋪張浪費(fèi)，助長(zhǎng)勞民傷財(cái)?shù)母瘮≈L(fēng)。既辜負(fù)了中央對(duì)百姓負(fù)責(zé)、對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)的“政治承諾”，也切斷了“生態(tài)文明建設(shè)”的“經(jīng)脈”。

糾正跑偏的綠色化，關(guān)鍵在于觀念的轉(zhuǎn)變。瑞典著力開(kāi)發(fā)可再生能源，逐步擺脫對(duì)化石燃料的依賴，成為世界上可再生能源利用率最高的國(guó)家之一;英國(guó)最老牌的工業(yè)城市謝菲爾德加快城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，成功擺脫了“最骯臟丑陋”的鋼鐵城市稱號(hào);丹麥從最初對(duì)國(guó)家能源安全問(wèn)題的擔(dān)憂，深化為可持續(xù)發(fā)展及人類未來(lái)生存環(huán)境的關(guān)注，將綠色發(fā)展戰(zhàn)略貫穿到國(guó)民教育中，強(qiáng)化全民環(huán)保意識(shí)。從這些意義上講，綠色化就是要有一種大生態(tài)系統(tǒng)的意識(shí)，必須統(tǒng)籌人口、資源、能源、環(huán)境，將生態(tài)文明作為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程來(lái)建設(shè)。

我國(guó)自古就有親近自然、追求人與自然和諧共存的文化傳統(tǒng)。孔子的“智者樂(lè)水，仁者樂(lè)山”、老子的“道生萬(wàn)物”、莊子的“天人合一”等就是尊崇自然的思想發(fā)端。生態(tài)文明要得以延續(xù)，就必須扭轉(zhuǎn)綠色化的錯(cuò)誤傾向，思想上與時(shí)俱進(jìn)、行動(dòng)上干在實(shí)處，才能保持經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“綠色增長(zhǎng)”，提高社會(huì)系統(tǒng)的“綠色福利”，增加生態(tài)系統(tǒng)的“綠色財(cái)富”，實(shí)現(xiàn)中華民族的永續(xù)發(fā)展。