【背景資料】

城市的天橋底是流浪人員的“住所”，然而，在廣州天橋底卻憑空“長”出了森然如矛尖的水泥錐，據(jù)當?shù)鼐用窠榻B，這些水泥錐和鐵絲網(wǎng)是為了防止流浪漢居住，已澆筑有年。因為阻擋，一些流浪漢只能睡在人行道上。但是這些水泥錐歸屬權屬于誰，卻無單位認領。這一事件經(jīng)過曝光后，引起巨大爭議。

【標準表述】

從一定程度上來說，流浪人員的確有損城市形象。但流浪人員有在城市流浪的權利和自由。任何人不能強制救助、驅趕流浪者。

筑水泥錐驅趕流浪人員，是對乞討者和流浪者權利的漠視。用筑水泥稚的方式來驅趕流浪人員，是最有損城市形象的做法。

對于流浪人員，該做的是勸導，廣州的做法是一種典型的庸政懶政行為，筑起水泥稚，卻既能驅趕流浪人員，又不用承擔任何責任，因此，對于水泥錐區(qū)域的管養(yǎng)權屬，沒有部門“認領”。

一座能夠善待流浪漢的城市，才是值得尊重的城市。流浪可能是生活所迫，同時卻也是一種權利。對待流浪漢，簡單設置障礙設施并不能解決實質問題，反倒令人黯然神傷。只有從制度上救助、從公益上幫扶他們，才能讓他們感受到溫暖，進而減少流浪現(xiàn)象。一些城市流浪漢不愿接受救助站的救助，表明現(xiàn)行救助機制仍存在一定弊端。對不愿接受救助站救助的流浪人員，固然不該強制救助，但在平時主動噓寒問暖，卻是部門職責所系。怎樣更好地救助流浪人員，這是相關部門應積極有為的地方，但無論如何都不能蠻橫地加以驅逐。

城市化作為現(xiàn)代化的重要維度，可謂大勢所趨，不可阻擋。不過，我們生活在城市里，不僅需要物質的豐裕，城市的表面潔凈，空氣的清新可人，還需要精神上的慰藉，不斷升級對弱者的憐恤與關懷之心。給包括流浪漢在內的城市弱者一片避雨之地，更是城市的良心所在。無他，因為我們和流浪漢一樣，都是莘莘城市人，都是一片陽光之下的國家公民。

應該有主管部門挺身而出，把這些礙眼、添堵的水泥錐清除干凈，換上花草，或者將這些地方改作他用。流浪漢不可能破壞城市形象，城市管理者漠視人性，才是城市建設的最大破壞源。