面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

常州外國語學(xué)校是江蘇省內(nèi)較好的一所初中學(xué)校，因?yàn)榻虒W(xué)水平高，是不少家長擇校的首選。然而，自2015年年底開始，很多在校學(xué)生不斷出現(xiàn)不良反應(yīng)和疾病，家長懷疑與旁邊的化工廠污染土地有關(guān)，記者隨即展開了調(diào)查。(據(jù)4月17日“央視新聞”)

有媒體近日?qǐng)?bào)道，江蘇常州外國語學(xué)校自搬入新址后，數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)異常，極個(gè)別學(xué)生甚至罹患淋巴癌。對(duì)此，常州市有關(guān)部門作出回應(yīng)，稱該?？諝赓|(zhì)量達(dá)標(biāo)，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。隨后，常州外國語學(xué)校國際部于18日向家長和師生發(fā)布了一封公開信，直指媒體的報(bào)道存在一些“硬傷”。該校校長曹慧在回復(fù)家長的質(zhì)疑時(shí)說：“媒體并非真理，我們無愧于心”。(據(jù)4月20日《京華時(shí)報(bào)》)

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@京華時(shí)報(bào)王石川：4月17日，央視報(bào)道披露了常州外國語學(xué)校新址建在重污染地塊附近。然而今年2月15日，原常隆地塊土壤修復(fù)調(diào)整工程通過驗(yàn)收，專家組作出結(jié)論：“空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)完全達(dá)標(biāo)”;3月下旬，對(duì)常州外國語學(xué)校校區(qū)室內(nèi)空氣、土壤、地下水進(jìn)行檢測(cè)，“檢測(cè)指標(biāo)均符合國家標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)要求”，如此一來，媒體報(bào)道與當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)似乎充滿了“沖突”，孰是孰非，莫衷一是。真相終會(huì)浮出水面，媒體與常州官方也并非水火不容，雙方的價(jià)值共識(shí)應(yīng)該是起底真相，捍衛(wèi)公共利益，呵護(hù)每個(gè)孩子的身心健康。常州官方已表態(tài)，對(duì)相關(guān)問題將認(rèn)真調(diào)查核實(shí)。

目前，這一事件已提級(jí)升格，教育部發(fā)言人有表態(tài)，環(huán)保部和江蘇省政府也成立了聯(lián)合調(diào)查組。所有這一切，都是為了探尋真相。今年的政府工作報(bào)告提出，“從家庭到學(xué)校，從政府到社會(huì)，都要為孩子們的安全健康、成長成才擔(dān)起責(zé)任”。此起彼伏的校園安全事件，讓人心驚肉跳。具體到此次“毒地中學(xué)”事件，還原真相，才能找出病灶根源;依法處理，才能告慰受傷害的學(xué)生。最重要的，惟有強(qiáng)化事前防范，而不是事后追悔，才能避免類似悲劇一再重演。

@蘭州晨報(bào)吳龍貴：對(duì)于公共安全事件，公眾最不愿意看到的就是這樣一種局面。一方面，媒體在努力地還原真相，試圖找出問題的根源所在，以打消公眾的安全焦慮;而另一方面，處于風(fēng)口浪尖之中的涉事方則擺出一副事不關(guān)己、云淡風(fēng)輕的傲慢姿態(tài)，甚至在一些無關(guān)緊要的細(xì)節(jié)問題上糾纏不休，好像什么都沒有發(fā)生過一樣。數(shù)百名學(xué)生身體異常、個(gè)別學(xué)生罹患淋巴癌的事實(shí)擺在那里，但左一聲“該?？諝赓|(zhì)量達(dá)標(biāo)”，右一聲“媒體并非真理，我們無愧于心”，這是理性討論問題的應(yīng)有態(tài)度嗎?

顯然，這是一次極其失敗的危機(jī)公關(guān)，也是一次相當(dāng)拙劣的自我辯解。這不僅無益于事件朝良性的方向發(fā)展，反而有挑釁民意和輿論、主動(dòng)引火上身的嫌疑。有一點(diǎn)不該忽視，那就是常州外國語學(xué)校之所以能在輿論壓力之下表現(xiàn)得如此底氣十足，很重要的原因在于常州市政府明確表態(tài)，該校空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。詭異的是，隨著這封公開信在網(wǎng)絡(luò)上的流傳，尤其是這句頗具爭議性和話題性的“媒體并非真理，我們無愧于心”，常州外國語學(xué)校瞬間就把所有目光都吸引過來，搖身一變而成為事件的主角。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公共事件常常會(huì)因?yàn)橐恍┮馔庖蛩氐慕槿?，比如一句話、一個(gè)細(xì)節(jié)，而演變出不同的發(fā)展軌跡。最典型的表現(xiàn)形式就是新聞反轉(zhuǎn)，特殊情況下，則是公眾的視線會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而偏離事件的本質(zhì)。常州外國語學(xué)校的高調(diào)究竟是出于試探民意，還是另有深意，我們不得而知，但依然有必要提醒，誰是事件的主角不言自明，千萬不能讓一封毫無價(jià)值的公開信主導(dǎo)了輿論的走向。

@中國青年報(bào)：事發(fā)后，當(dāng)?shù)卣c校方一直以學(xué)?？諝狻⑼寥赖臋z測(cè)均達(dá)標(biāo)為由，回應(yīng)外界的質(zhì)疑和家長的控訴，看似“有理有據(jù)”，但某處的環(huán)境質(zhì)量是否存在 問題，一般人首先是通過身體的感知來判斷的，況且，環(huán)保部門調(diào)查組還在調(diào)查中。更何況，這次事件中學(xué)校方面出示的檢測(cè)報(bào)告與家長方面的呈現(xiàn)出明顯沖突。而 就在當(dāng)?shù)芈暦Q檢測(cè)合格時(shí)，有學(xué)生在接受采訪時(shí)仍稱學(xué)校的水有異味，這些難道都可簡單以標(biāo)準(zhǔn)合格被視為正常?如此無視現(xiàn)實(shí)傷害和觀感的“檢測(cè)結(jié)果”，真的無愧于心?

無論是事件“由小鬧到大”的生發(fā)路徑，還是事件中各當(dāng)事方所展示的對(duì)輿論監(jiān)督和環(huán)保的態(tài)度，以及背后所可能揭開的“毒土地”的蓋子，發(fā)生在 常州的這起毒地事件，在某種程度上展現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代的一個(gè)微觀切面。而媒體的關(guān)注，公眾的圍觀，不過是在守護(hù)一道最低限度的底線：所有的學(xué)校是否足夠安全? 還有多少毒土地和隱秘的傷害待發(fā)現(xiàn)?對(duì)于孩子，我們是否真的無愧于心?如果關(guān)注這些都被視為“渲染”，又還有什么能讓人心平氣和?

@中國網(wǎng)線教平：近年來，發(fā)生在校園里的學(xué)生安全事故頻發(fā)，食品安全、環(huán)境污染、校園暴力、校園設(shè)施老化等成為了事故發(fā)生的導(dǎo)火索。學(xué)校如何守住“不出事”的底線，確保孩子們?cè)诎踩沫h(huán)境中健康成長、快樂學(xué)習(xí)，自然成為學(xué)校管理者面臨的一項(xiàng)重大考題?；仡檲?bào)道中的此次事件，盡管常州外國語學(xué)校環(huán)境污染事件涉及因素復(fù)雜，目前仍處于全面調(diào)查階段，但正如央視報(bào)道所言：選址、建校、環(huán)保監(jiān)測(cè)等多鏈條上的全線失守讓人擔(dān)憂，更是讓這所學(xué)校師生的健康長期籠罩在巨大的危險(xiǎn)之中。而肩負(fù)著教書育人使命的學(xué)校應(yīng)從中深刻吸取教訓(xùn)，把學(xué)生的生命安全視為一切工作的重中之重。

“安全工作責(zé)任重于泰山，一個(gè)沒有安全保障的學(xué)校，絕對(duì)是不合格的學(xué)校;一個(gè)不具備安全意識(shí)的教師，絕對(duì)是不稱職的教師”，教育部副部長杜玉波曾強(qiáng)調(diào)指出，保障孩子生命安全是教育工作的基礎(chǔ)和前提。因此，每一所學(xué)校都應(yīng)將學(xué)生的生命安全放置首位，堅(jiān)持以“學(xué)生為本”的辦學(xué)宗旨，真正從意識(shí)上、制度上、行動(dòng)上全面發(fā)力，為孩子們撐起健康、快樂成長的“保護(hù)傘”。據(jù)悉，針對(duì)此次“毒地事件”，國家環(huán)保部、教育部、江蘇省政府等已成立了聯(lián)合調(diào)查組。由衷期待令人信服的權(quán)威結(jié)論能夠早日與公眾見面。

@新京報(bào)于平： “毒地”的治理關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：第一，國家層面必須盡快展開“毒地”的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，每塊毒地的位置、治理方案、環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，都應(yīng)全面向社會(huì)公開，不能讓民眾身處毒地而不知;第二，必須解決“毒地”修復(fù)治理的資金來源，面對(duì)高昂的修復(fù)成本，靠相關(guān)工廠、政府或開發(fā)商都不現(xiàn)實(shí)，不妨借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，在國家征收化工原料稅收中專門拿出一塊，再加上一部分環(huán)保罰金等，建立“毒地”修復(fù)的專項(xiàng)基金。

“毒地”修復(fù)治理難，但再大的難度也必須克服，畢竟，捍衛(wèi)環(huán)境安全和公眾安全，是政府的基本職責(zé)所在。常州“毒地事件”已暴露出毒地實(shí)存風(fēng)險(xiǎn)，這理應(yīng)成為毒地治理加速的“集結(jié)號(hào)”，以避免悲劇重演。

華圖解析：近些年很多原本建在市中心的學(xué)校，紛紛搬往郊區(qū)，對(duì)外宣稱是為了學(xué)校更好地發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是為了帶動(dòng)遷往地的房地產(chǎn)開發(fā)，但問題是，不該將學(xué)校建在“毒土地”上，之所以稱之為好學(xué)校，不僅需要有較高的教學(xué)質(zhì)量，還必須具備一流的校園環(huán)境，遠(yuǎn)離噪音的干擾，特別是環(huán)境的污染，只有這樣學(xué)生才能健康成長，才能肩負(fù)起建設(shè)祖國的重任。

面對(duì)學(xué)校建在“毒地”旁，我們不禁要問，環(huán)評(píng)報(bào)告是怎么過關(guān)的?顯然這份報(bào)告存在著重大瑕疵與缺陷，大家都知道，污染地塊在沒有完全修復(fù)之前，是不可以使用的，可惜，這份報(bào)告并沒有特別提示，而是象征性地標(biāo)明了“必須注意”，這與“走過場(chǎng)”沒有本質(zhì)區(qū)別，這簡直就是拿數(shù)千名師生的生命健康當(dāng)兒戲。

可見，在這起令人唏噓而憤懣的事件中，明顯有人觸犯了法律底線，希望接下來的調(diào)查能夠開展依法追責(zé)，讓對(duì)此負(fù)有責(zé)任的人受到應(yīng)有懲罰;使用嚴(yán)重化工污染地下水施工的教室、宿舍、圖書館，環(huán)境質(zhì)量是否真的達(dá)標(biāo)，希望接下來的調(diào)查能夠給出令人信服的結(jié)論，不再回避環(huán)評(píng)報(bào)告中回避的檢測(cè)項(xiàng)目。當(dāng)然，人們最希望的是類似事件以后不再發(fā)生，工程項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)不再被視為“紙老虎”，新的建設(shè)項(xiàng)目審批時(shí)不再有人漠視公眾的生命和健康。