材料：

1993年2月，洪先生與福州一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂房屋買賣合同，洪先生以170萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了位于福州市鼓樓區(qū)的一商場(chǎng)鋪位，房產(chǎn)證由開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)向有產(chǎn)部門申報(bào)核發(fā)。訂立合同后，洪先生繳清了購(gòu)房款，而開(kāi)發(fā)商一直未交房，也不履行代辦產(chǎn)權(quán)證義務(wù)。

1995年7月，該開(kāi)發(fā)商又與李女士訂立房屋買賣合同，將洪先生已購(gòu)買的房屋以133萬(wàn)元的價(jià)格賣給李女士。李女士繳清購(gòu)房款后，開(kāi)發(fā)商出具商品房專用發(fā)票。2001年7月，福州市房地產(chǎn)管理局給李女士辦理了房屋所有權(quán)證，開(kāi)發(fā)商向李女士交房后，李女士將該商鋪出租。

2002年5月，洪先生以福州市房地產(chǎn)管理局為被告，向福州鼓樓區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)示撤銷房地產(chǎn)管理局已發(fā)給李女士的房屋產(chǎn)權(quán)證。同年9月，鼓樓區(qū)法院法院作出判決：由于開(kāi)發(fā)商未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)初始登記，撤銷已頒給李女士的房屋所有權(quán)證。

2005年4月，福州市房地產(chǎn)管理局為洪先生辦理該商鋪的房屋所有權(quán)證。2006年11月，洪先生向法院提起訴訟，要求李女士歸還占用的商鋪。

福州市中院在判決中指出，根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，國(guó)家對(duì)房屋所有權(quán)實(shí)行登記發(fā)證制度，產(chǎn)權(quán)證上登記的權(quán)利人為房屋所有權(quán)人，受法律保護(hù)。本案中，李女士辦理的產(chǎn)權(quán)證因存在瑕疵而被法院判決撤銷。洪先生依法辦理了房屋所有權(quán)證，對(duì)訟爭(zhēng)商鋪享有所有權(quán)并受法律保護(hù)。法院最后判決，李女士還商鋪。

請(qǐng)用不超過(guò)150字的篇幅，概括出給定資料的主要問(wèn)題。

【參考答案】

材料反映了在我國(guó)房地產(chǎn)租賃及買賣市場(chǎng)的混亂局面。一是，房地產(chǎn)管理局監(jiān)管不力，在頒發(fā)房產(chǎn)證時(shí)沒(méi)有認(rèn)真核實(shí)事情的真實(shí)情況盲目辦證;二是，開(kāi)發(fā)商欺詐消費(fèi)者，在簽訂合同后，拒絕交房并拒絕履行代辦房產(chǎn)證義務(wù)，;三是，開(kāi)發(fā)商隱瞞房屋銷售信息，二次銷售相同房產(chǎn)，并出具商品房專用發(fā)票，非法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。