【背景鏈接】

2016年4月25日，最高人民法院公布《審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,這一司法解釋自2016年5月1日起施行。司法解釋規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者利用格式條款或者通知、聲明、店堂告示等,排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任,原告認(rèn)為對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理主張無(wú)效的,人民法院可予支持。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

[綜合分析]

霸王條款是生活中最常見(jiàn)的一種侵害消費(fèi)者權(quán)利的現(xiàn)象,霸王條款最為坑人之處就在于,以一種明目張膽的方式公然引消費(fèi)者入彀,造成事后維權(quán)困難。在一些霸王條款付諸于實(shí)踐的過(guò)程中,經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者處于嚴(yán)重不對(duì)等地位。經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期深耕某一領(lǐng)域,對(duì)行業(yè)內(nèi)幕了如指掌,在設(shè)計(jì)霸王條款時(shí)又是煞費(fèi)苦心,將文字游戲玩到極致,鉆法律空子無(wú)孔不入,力求達(dá)到傷人于無(wú)形的效果;對(duì)于一些消費(fèi)者來(lái)說(shuō),尤其是文化層次較低、年齡較大的消費(fèi)者,初次購(gòu)買(mǎi)某些商品或者服務(wù)時(shí),基本上是兩眼一抹黑,純屬門(mén)外漢,再被舌綻蓮花的經(jīng)營(yíng)者一忽悠。

霸王條款“毀”人不倦并不是什么新鮮問(wèn)題,而是一個(gè)長(zhǎng)期存在甚至愈演愈烈的問(wèn)題。即便一些過(guò)去長(zhǎng)期受人關(guān)注已成過(guò)街老鼠的霸王條款銷(xiāo)聲匿跡了,在新的消費(fèi)領(lǐng)域又會(huì)冒出人們沒(méi)見(jiàn)過(guò)的霸王條款,等到消費(fèi)者恍然醒悟時(shí),已然受害者眾多。造成這樣的現(xiàn)象原因比較復(fù)雜,通常歸咎于有關(guān)部門(mén)不作為或者沒(méi)有及時(shí)作為,但在現(xiàn)實(shí)中還有很多值得進(jìn)一步考量的地方,比如說(shuō)某些企業(yè)占據(jù)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的壟斷地位、行政干預(yù)市場(chǎng)的邊界爭(zhēng)議等。

從法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)路徑看,是時(shí)候給予消費(fèi)者更多法治保障了。過(guò)去市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)調(diào)效率,這就可能導(dǎo)致偏向于經(jīng)營(yíng)者,追求經(jīng)濟(jì)總量攀升和經(jīng)濟(jì)效益提高。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的大背景下,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該注入更多公平公正性,增大消費(fèi)者的話(huà)語(yǔ)權(quán),為消費(fèi)者提供更多的法律武器、維權(quán)工具是大勢(shì)所趨。

[對(duì)策措施]

總結(jié)：

一是消協(xié)等消費(fèi)者組織應(yīng)強(qiáng)化協(xié)助民眾維權(quán)的能力，加大媒體曝光，以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題“倒逼”霸王縮頭。

二是工商執(zhí)法等行政部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，加大處罰力度，不斷完善法律法規(guī)的作用，讓行業(yè)有法必依、違法必究，擠壓“霸王條款”的生存空間，讓更多的“霸王條款”走向終結(jié)。

三是消費(fèi)者自身要進(jìn)一步提高法治素養(yǎng)和法治能力,要善于從法律角度發(fā)現(xiàn)并反擊霸王條款,不要?jiǎng)虞m采取一些過(guò)激乃至違法違規(guī)的維權(quán)方式。