一邊是改革開放三十年中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，躋身世界第二經(jīng)濟(jì)大國，一邊是進(jìn)城務(wù)工人員病倒街頭凍死立交橋下的極端個案。一邊是讓白領(lǐng)艷羨的月薪7000的高薪“搬運(yùn)工”，一邊是帶上小孩拼技巧的艱難討薪“游戲”。農(nóng)民工作為改革開放形成的特殊群體，保障農(nóng)民工權(quán)益，已成為城市發(fā)展保障民生的重要課題，這需要社會的關(guān)心，更需要完善法律法規(guī)來保護(hù)。莫讓孤獨無助凍死街頭的個案來拷問城市的節(jié)操，也莫讓拖妻帶兒拼技巧的艱難討薪“游戲”成為法制之痛。

保障農(nóng)民工權(quán)益，需撐社會力量“愛心傘”。面對孤獨無助的農(nóng)民工，城市需要像歌手黃安一樣的愛心人士，獻(xiàn)出自己的愛心。而面對農(nóng)民工之間的松散性，需要動員社會的力量，成立“工友之家”、“農(nóng)民工之友”這樣的愛心互助組織，這樣，農(nóng)民工有了困難可以得到大家的幫助，可以避免臥病街頭的慘劇。發(fā)動社會的力量，哪怕只是送一些衣物、被褥，也是送去了一份溫暖，更是送去了一座城市對于這些底層建設(shè)者的真誠和善意。

保障農(nóng)民工權(quán)益，需換民工亦市民“身份證”，不管是自嘲“搬磚的”，還是對農(nóng)民工“高薪”的矯情，都應(yīng)該看到農(nóng)民工生存境遇中的困境，明白風(fēng)吹日曬、起早貪黑的艱辛。搬磚工月薪過萬的“高薪”，這是他們辛苦勞作所得，也是基于市場邏輯的回報。透過被凍死的農(nóng)民工的“非正常死亡”，看到農(nóng)民工“高薪”背后被漠視的權(quán)利和尊嚴(yán)。農(nóng)民工亟待擁有和市民一樣的“身份證”，他們需要也應(yīng)當(dāng)享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會福利。

保障農(nóng)民工權(quán)益，需舉完善制度“政策劍”。農(nóng)民工討薪是個老大難，“老大”重視就不難。但是，媒體的力量再寬廣，力量再持續(xù)，也不可能關(guān)照到所有的被欠薪農(nóng)民工。遏制農(nóng)民工討薪難，沒有捷徑可走，只有從制度建設(shè)入手，完善《勞動法》，讓更多維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的行政部門成為執(zhí)法主體，讓他們在處理違法問題時能依法行使處罰權(quán)和仲裁權(quán)，切實解決因沒有法律依據(jù)，而只能反復(fù)調(diào)解，導(dǎo)致一些問題無法依法快速解決的困局。

美麗中國夢，不僅是民族復(fù)興，國家富強(qiáng)之夢，更是每個中華兒女實現(xiàn)自我價值，自我發(fā)展之夢。農(nóng)民工作為城市的建設(shè)者、筑夢者，保障農(nóng)民工權(quán)益，事關(guān)我國經(jīng)濟(jì)大步向前發(fā)展，事關(guān)以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的貫徹落實。中國夢，需要農(nóng)民工一起使勁向前推。

簡評：

這是一篇申論范文，首先值的肯定的是，你的文章緊扣“農(nóng)民工救助和權(quán)益保障”這個主題，主題明確，而且語言表述較為通暢，體現(xiàn)了一定的文字功底和邏輯思維能力，這對于申論考試來說是很有優(yōu)勢的，應(yīng)繼續(xù)保持。但是，從具體的行文來看，主要存在以下問題：

第一，提出論點不夠簡練。文章的首段最后提出了論點，但是從“農(nóng)民工作為……成為法制之痛”都可以看作為提出論點的內(nèi)容，建議你適當(dāng)精簡，以突出論點的有效性和簡潔性;

第二，文章缺少分析問題的內(nèi)容，策論文的行文應(yīng)呈現(xiàn)總結(jié)問題、分析問題、解決問題的基本層次，但是你的文章缺少分析問題的內(nèi)容，建議你在總結(jié)問題之后有意識的就農(nóng)民工權(quán)益得不到保障的原因進(jìn)行分析，可以和后文的措施對應(yīng)起來分析，以提高文章的邏輯性;

第三，語言表述不夠規(guī)范。申論的作答立場是模擬行政，語言表述也應(yīng)符合行政文的表述習(xí)慣，但是你的文章中“農(nóng)民工討薪是個老大難，‘老大’重視就不難”過于口語化，不符合行政文的表述習(xí)慣，建議你多參閱政府行政公文的寫作，增強(qiáng)語言表意的準(zhǔn)確性和規(guī)范性。