【背景資料】

2016年4月25日，最高人民法院公布《審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，規(guī)定經(jīng)營者利用格式條款或者通知、聲明、店堂告示等。排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任，原告認(rèn)為對消費(fèi)者不公平、不合理主張無效的，人民法院可予支持。這一司法解釋于2016年5月1日起施行。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

在我們的生活中霸王條款是最常見的一種侵害消費(fèi)者權(quán)利的現(xiàn)象，霸王條款以一種明目張膽的方式公然引消費(fèi)者入彀，造成事后維權(quán)困難。在一些霸王條款付諸于實踐的過程中，經(jīng)營者與消費(fèi)者處于嚴(yán)重不對等地位。

一、經(jīng)營者：長期深耕某一領(lǐng)域，熟知行業(yè)內(nèi)幕，在設(shè)計霸王條款時將文字游戲玩到極致，鉆法律空子無孔不入，力求達(dá)到傷人于無形的效果;

二、消費(fèi)者：尤其是文化層次較低、年齡較大的消費(fèi)者，初次購買某些商品或者服務(wù)時，基本是門外漢，再受經(jīng)營者的忽悠。

霸王條款所引起的事件并不是什么新鮮問題，而是一個長期存在甚至愈演愈烈的問題。即便過去長期受人關(guān)注的霸王條款銷聲匿跡，在新的消費(fèi)領(lǐng)域又會冒出新的霸王條款，等到消費(fèi)者恍然醒悟時，已然受害者眾多。造成這樣的現(xiàn)象原因比較復(fù)雜，通常歸咎于有關(guān)部門不作為或者沒有及時作為，但在現(xiàn)實中還有很多值得進(jìn)一步考量的地方，如某些企業(yè)占據(jù)過于強(qiáng)勢的壟斷地位、行政干預(yù)市場的邊界爭議等。

從法治市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)路徑看，應(yīng)給予消費(fèi)者更多法治保障。在全面推進(jìn)依法治國的大背景下，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該注入更多公平公正性，增大消費(fèi)者的話語權(quán)，為消費(fèi)者提供更多的法律武器、維權(quán)工具是大勢所趨。

【具體措施】

第一，消協(xié)等消費(fèi)者組織應(yīng)強(qiáng)化協(xié)助民眾維權(quán)的能力，加大媒體曝光，以現(xiàn)實問題“倒逼”霸王縮頭。

第二，工商執(zhí)法等行政部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，加大處罰力度，不斷完善法律法規(guī)的作用，讓行業(yè)有法必依、違法必究，擠壓“霸王條款”的生存空間，讓更多的“霸王條款”走向終結(jié)。

第三，消費(fèi)者自身要進(jìn)一步提高法治素養(yǎng)和法治能力，要善于從法律角度發(fā)現(xiàn)并反擊霸王條款，不要動輒采取一些過激乃至違法違規(guī)的維權(quán)方式。