【背景材料】

今年4月以來，涉及65平方公里、94個(gè)自然村、3萬多人的廣州增城掛綠湖水利工程拆遷工作進(jìn)展非常迅速。而部分拆遷戶反映，政府用親情逼遷，他們最終簽了拆遷協(xié)議。而記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，增城市政府多個(gè)文件要求有關(guān)公職人員參與征拆工作。對于部分公職人員表現(xiàn)不積極，感到很大壓力。

不獨(dú)廣州增城，“親情逼遷”在其他一些城市也出現(xiàn)過。此種拆遷行為的特點(diǎn)是，舉凡拆遷對象的七大姑、八大姨，均有義務(wù)幫助政府完成拆遷工作，尤其是公職人員，如公務(wù)員、教師等，更是必須一馬當(dāng)先，全力勸說親屬簽訂拆遷協(xié)議，如若不然，輕則被扣發(fā)工資，重則停薪、停職。本屬政府與被拆遷戶“一對一”的利益博弈，就此演變?yōu)?ldquo;全民戰(zhàn)爭”，其“株連”范圍甚至波及退休人員——增城拆遷攻防戰(zhàn)中，一位68歲的退休教師為了保住退休工資，不得不天天到弟弟家“做思想工作”。

【相關(guān)評論】

隨著相關(guān)法律法規(guī)不斷健全和完善，我國城鄉(xiāng)拆遷工作已逐漸走上法治軌道，類似于停水?dāng)嚯?、放狗放蛇、半夜偷襲這樣一些下三濫的強(qiáng)拆招數(shù)已經(jīng)很少見，然而某些地方政府在急功近利的政績思維驅(qū)使下，依然存在強(qiáng)拆沖動(dòng)，依然沒有坐下來與拆遷對象平等對話的耐心，總想變著法兒盡快“擺平”一切麻煩。近年來被一些城市所成功運(yùn)用的“親情逼遷”，就是一種意圖規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的、變相的強(qiáng)拆伎倆，需要引起足夠警惕。

此外，“親情逼遷”在現(xiàn)實(shí)中屢試不爽，很值得深刻反思。公務(wù)員、教師等公職人員對上司的違法指令只能乖乖就范，毫無還手之力，其根源在于，本該是正常的上下級工作關(guān)系，卻異化為一種人身依附關(guān)系，事關(guān)基層公職人員安身立命之本的職務(wù)、職稱、崗位、工資等，其生殺予奪皆系于權(quán)力掌控者之手，其結(jié)果只能是下級唯上級馬首是瞻。權(quán)力扭曲導(dǎo)致人性扭曲、親情扭曲，這種非正常的職場生態(tài)比強(qiáng)拆掉幾棟房子更可怕。

【深度剖析】

“親情逼遷”從表面上看不是發(fā)生在政府與拆遷對象之間的直接沖突，但它本質(zhì)上依然是一種野蠻拆遷，是一種訴諸“親情”的軟暴力。這種借助公職人員從中游說的“迂回強(qiáng)遷”，是對官民互信和社會(huì)親情倫理的雙重撕裂：被拆遷戶若認(rèn)為自身利益受損，斷不至于因?yàn)椴疬w是“礙于親情”而平息內(nèi)心對政府的憤懣，而這一過程中被撕開的親情裂痕更是長時(shí)間難以愈合。

首先是基層政府“人治大于法治”的根深蒂固的現(xiàn)實(shí)。公職人員的責(zé)、權(quán)、利本由法律所規(guī)定和保障，但在部分基層政府膨脹的權(quán)力下形同虛設(shè);而增城之外，被裹挾到拆遷行動(dòng)中的公務(wù)員，則面對著種種只可意會(huì)而不可言傳的“潛規(guī)則”。

其次是對“人性關(guān)懷”的漠視。“親情逼遷”，對拆遷者及動(dòng)員者雙方而言，都體現(xiàn)出冰冷機(jī)械的粗暴，有違“以人為本”的歷史潮流。比如在刑法領(lǐng)域，無論是疑罪從無、無罪推定的原則，抑或“近親屬可拒絕作證”的修正，都體現(xiàn)了人性關(guān)懷的進(jìn)步。然而這種進(jìn)步似乎并未被部分基層政府所感知。失去了人性關(guān)懷，原本鄉(xiāng)土中國重要傳承的親情倫理，不得不被迫面對著與“自身權(quán)益”痛苦的選擇。