面試熱點相關背景：

12月28日，記者從湛江相關部門獲悉，今年8月因打砸湛江副市長梁志鵬而被停職的湛江市政法委副書記、湛江市維穩(wěn)辦主任龐康穩(wěn)，日前已易地為官，到湛江經濟開發(fā)區(qū)任黨委委員(正處級)。消息傳開后，此事件再度引起了公眾關注。(12月30日《廣州日報》)

今年8月因砸打湛江副市長梁志鵬而被停職的湛江市政法委副書記、湛江市維穩(wěn)辦主任龐康穩(wěn)，日前已易地復出為官，到湛江經濟開發(fā)區(qū)任黨委委員(正處級)。今年8月18日晚9時許，在湛江市體育中心二樓省運會湛江籌備工作委員會的會議室內，商量表彰單位名額和先進個人名額。當晚9時30分許，疑因對表彰名額存在分歧，本未與會的湛江市政法委副書記、市維穩(wěn)辦主任龐康穩(wěn)突然現身會場，拿起重約半斤的塑膠桌位牌，狠狠地砸向湛江市副市長梁志鵬的胸部，之后，又抓起桌面的礦泉水欲再次砸向梁志鵬。(12月30日澎湃新聞網)

面試熱點獨家解析：

@新京報張貴峰： 《公務員處分條例》規(guī)定，“公務員在受處分期間不得晉升職務和級別”。而龐康穩(wěn)的職務從“湛江市政法委副書記”復出為“開發(fā)區(qū)黨委委員”，并不屬于“提升”或“晉升”范疇，只是一種“平級調動”。就此而言，龐康穩(wěn)的復出并不違規(guī)。盡管問題官員異地復出并不違規(guī)，但目前我們針對官員復出的制度規(guī)則本身，也并不完善。比如，受處分官員復出任職的具體標準、依據、條件是什么，仍缺乏細化的制度規(guī)定。而在程序上，除了簡單的“處分期限”，官員復出還應當履行什么嚴格的復出程序，同樣也缺乏明確具體的嚴格規(guī)定。問題的關鍵并不在于問題官員是否可以“復出”，而在于當初的處理是否公平合理，復出的程序是否足夠完善，能否贏得社會輿論的充分尊重與信任。

@京華時報朱恒順：如果當時龐康穩(wěn)和梁志鵬打架的性質只相當于普通爭吵或工作矛盾，自然沒必要給予處分，或沒必要給予較重處分，那么，及時安排他工作也是完全應當的。但是，問題的關鍵也在這里，既然已經成為一起公共事件，公眾自然有權要求知情，有關部門也應當在一定范圍內公布調查處理結果，在重新安排龐康穩(wěn)工作時，更有必要作出說明。沒有充分的信息公開，未能及時回應公眾關切，就難免受到質疑，雖然這種質疑對龐康穩(wěn)不一定公平。目前公務員管理制度特別是與公務員處分、調查相關的制度仍然不夠完善。比如，對于廣泛應用的免職、停職處理決定，仍缺乏法律依據，也沒有相關的程序性規(guī)定，免職、停職后恢復任職要遵循什么程序更是缺乏。這也是停職、免職官員復出后頻頻引發(fā)爭議的主要原因。

@人民網蔣萌：這事的起因就有些蹊蹺。據說是要確定省運會先進個人名額，擬按各單位上報人數的10%定表彰名單。湛江市政法委有800人參加省運會工作，應表彰80人，可副市長梁志鵬有異議，龐康穩(wěn)就發(fā)飆了。按正常邏輯，工作有分歧，爭執(zhí)很正常，上來就打罵卻很少見。龐康穩(wěn)為什么這么容易就惱羞成怒，并用武力“以下犯上”，背后有沒有其他隱情?官至正處級的龐康穩(wěn)，想必已在官場待了幾十年，如果其一貫野蠻粗魯，這樣的干部為何受到上級肯定與提拔?而且，他還被安排在“維穩(wěn)辦主任”的位子上，龐康穩(wěn)平時就是這般“維穩(wěn)”?在某種程度上，龐康穩(wěn)迅速復出與其打罵副市長，無組織無紀律卻當上市政法委副書記、維穩(wěn)辦主任一樣，都顯得稀里糊涂。該官員的選拔、任用、處置、復出，都令公眾感到困惑。而這或許會牽扯一系列的機制癥結。

@半島都市報李記：相比一些打架后被嚴厲處分的官員，龐康穩(wěn)打完副市長后，僅僅時隔4個月便“滿血復出”，確實是相當的“幸運”。但是，根據中共中央辦公廳印發(fā)的《推進領導干部能上能下若干規(guī)定(試行)》第七條，“對有關領導干部實行問責的方式包括責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職”。另根據第十一條，“因不適宜擔任現職調離崗位、改任非領導職務、免職的，一年內不得提拔;降職的，兩年內不得提拔”。?

從報道中可知，8月21日，湛江市有關部門宣布暫停龐康穩(wěn)的湛江市政法委副書記、市維穩(wěn)辦主任職務，待查明事實再作處理。對比之下不難發(fā)現，其一，湛江市有關部門當時并沒有對龐康穩(wěn)進行包括責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職在內的任何問責，而僅僅是“暫停職務”。其二，正因為有這樣的“前置條件”，龐康穩(wěn)才可以在短時間內“滿血復出”。?從當初承諾進行的“查明事實”，到現在的易地為官，當地相關方面不能一再地三緘其口。如果說，官員之間大打出手，事關官員素質與權力運行;那么，在處理官員打架問題以及事后復出問題上，當地相關方面的遮遮掩掩、欲蓋彌彰，無疑更為公眾的各種猜測與遐想，留下了充足而廣闊的空間。?

@紅網貓之魚：龐康穩(wěn)未出席會議，臨時闖進會場打副市長，經過四個月的檢查之后重新履職，是對龐康穩(wěn)打人行為“檢查驗收”后的工作上的重新分配，這說明龐康穩(wěn)仍然是可以為官的，根據調動前后的職務變化，說不上是提拔還是降低了職務。然而，坊間流轉著這樣一種情緒，龐康穩(wěn)打副市長時，可以說是“氣焰囂張”，嚴重擾亂了會場秩序，不僅手撕副市長，還腳踢勸架的一科長，為的又不是啥公共利益，而是被表彰的名額。您說，這種官德，這種火爆的脾氣，在“名譽”面前，斯文掃地毫無名譽感，對副市長都是如此，若是普通百姓又會咋樣?

其實，設若我們把龐康穩(wěn)換作一個普通的群眾，有人膽敢不請自入闖進會場，對與會的副市長大打出手，會面對一種何樣的結果?恐怕不但會被當場制服，手銬伺候，而且依照治安管理法的相關規(guī)定，號子里蹲上十天半月都是輕的。這種代入感，正是人們對于龐康穩(wěn)打人后果處理層序正義的質疑，所以當地官方就應該直面輿論，說清楚當時對龐康穩(wěn)停職后，究竟做了哪些檢查，又是依據什么做出“異地復出”的決定。如果一個打副市長的官員，仍然可以被重用，黨紀嚴于國法就很難得到體現。沖擊會場，擾亂會場秩序，暴打與會官員，怎么說都是涉嫌違法，現實的處理結果，如果只是點到為止，龐康穩(wěn)仍然可以風生水起異地為官，我們很難想象，這個世界上打人仍可堪重用的職業(yè)竟然是做官，那豈不成了一個笑話?因此，當地部門，欠輿論一個交代。

解析：根據中共中央辦公廳印發(fā)的《推進領導干部能上能下若干規(guī)定(試行)》第七條，“對有關領導干部實行問責的方式包括責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職。”另根據第十一條，“因不適宜擔任現職調離崗位、改任非領導職務、免職的，一年內不得提拔;降職的，兩年內不得提拔。”而龐康穩(wěn)的職務從“湛江市政法委副書記”復出為“開發(fā)區(qū)黨委委員”，并不屬于“提升”或“晉升”范疇，只是一種“平級調動”。就此而言，龐康穩(wěn)的復出并不違規(guī)。

但是，對于公眾來說，必須要有合理的說法，這樣才能具有說服了，也才不會使政府的公信力受到損害，現在的問題是，從當初承諾進行的“查明事實”，到現在的“滿血復出”，當地相關方面，顯然不能三緘其口。如果說，官員之間大打出手，事關官員素質與權力運行;那么，在處理官員打架問題以及事后復出問題上，當地相關方面的遮遮掩掩、欲蓋彌彰，無疑更為公眾的各種猜測與遐想，留下了充足而廣闊的空間。如此這般，無疑是對當地政府形象的二次折損。