面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

“本人郭剛(化名)，男，17歲，系四川省江安縣中華武校的在校學(xué)生，因2015年3月23日一次見(jiàn)義勇為行為被判刑……希望那名女子看到這條消息能為我們出庭作證，法院或許能夠啟動(dòng)再審程序改變我們的命運(yùn)。”近日，網(wǎng)友發(fā)布了一條微博，稱(chēng)高中同學(xué)郭剛因見(jiàn)義勇為獲刑，引發(fā)爭(zhēng)議(4月19日《華西都市報(bào)》)。

一年多前，四川省江安縣一武校學(xué)生郭亮(化名)在一次外出時(shí)，因阻止陌生男子騷擾一名女孩，而將男子打成重傷二級(jí)，郭亮也因此被判處有期徒刑二年6個(gè)月，緩刑3年。19日，他表示，此事“影響特別大，我整個(gè)生活都改變了……因?yàn)檫@件事，高考沒(méi)考成，沒(méi)法上大學(xué)……也是因?yàn)檫@件事，現(xiàn)在哪里都不愿意接納我，人們根本不聽(tīng)我解釋。即使我有教練證，但只要一聽(tīng)說(shuō)我在緩刑期間，立刻就不要我了……什么工作也干不了，只能跟著父親在工地上做一些零工。”(4月20日《北京青年報(bào)》)

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@京華時(shí)報(bào)舒銳：少年確實(shí)由于見(jiàn)義勇為而卷入刑事案件，但片面地發(fā)布事情真相，引起了不少人的誤讀，進(jìn)而對(duì)判決公正產(chǎn)生了質(zhì)疑，甚至衍生出“法律不保護(hù)見(jiàn)義勇為者”“不敢再做好事了”等等誤解。防衛(wèi)者不負(fù)刑事責(zé)任的前提在于“正當(dāng)”，否則，即便是出于見(jiàn)義勇為初衷也須承擔(dān)責(zé)任。而正當(dāng)防衛(wèi)必須符合四個(gè)條件。一是針對(duì)的必須是不法侵害;二是必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候;三是所針對(duì)的必須是不法侵害人，不能“圍魏救趙”;四是不能超越必要限度，否則將構(gòu)成“過(guò)當(dāng)防衛(wèi)”。法律之所以要給正當(dāng)防衛(wèi)設(shè)定限制性條件，是因?yàn)樵擁?xiàng)制度的初衷在于鼓勵(lì)人們勇于阻擊犯罪，而非鼓勵(lì)他們對(duì)違法者動(dòng)用私刑，乃至過(guò)激報(bào)復(fù)。從報(bào)道來(lái)看，“現(xiàn)有證據(jù)查明小郭是制止了該男子的不法行為后，且受害女子已經(jīng)得到有效保護(hù)離開(kāi)后，小郭因其他語(yǔ)言不合再次出手”，并且將其打成重傷。這就難以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，而是“事后防衛(wèi)”。法院考慮到小郭未滿(mǎn)18歲，有著見(jiàn)義勇為初衷，且因部分賠償?shù)玫綄?duì)方諒解，在法定刑期以下進(jìn)行了大幅度減刑并適用緩刑，可以說(shuō)，這也更合情合理。

@人民網(wǎng)蔣萌：有些事看似是一回事，其實(shí)卻是兩回事。如果將事實(shí)講清楚，相信許多人能明白是咋回事。郭剛路見(jiàn)不平、該出手時(shí)就出手，應(yīng)當(dāng)點(diǎn)贊。但據(jù)報(bào)道，在完成見(jiàn)義勇為、制止犯罪后，郭剛又因?yàn)榕c對(duì)方言語(yǔ)不合，將后者打成重傷。這已超出見(jiàn)義勇為范疇，已不再是正當(dāng)防衛(wèi)，而是涉嫌故意傷害，已構(gòu)成另一樁案子。有人可能覺(jué)得，對(duì)惡人就應(yīng)該暴揍，犯罪分子被打成重傷活該。這種想法有義氣用事的成分，法律不會(huì)予以支持。基于此，如何在捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的同時(shí)，不傷害他人(包括犯罪分子)的權(quán)益，對(duì)人們是一道跨越情與法的考題。當(dāng)然，未親身經(jīng)歷者保持理性是容易的。真正面對(duì)險(xiǎn)惡情境時(shí)，人們能否依然冷靜、適度而不過(guò)度防衛(wèi)、不因?yàn)榛艔埮c惱怒而喪失理智，是另一回事。所以，法律也要具體案情具體分析，充分考慮包括人性、情節(jié)、直接與間接因果關(guān)系等在內(nèi)的多種因素，作出符合法理、不違背人倫常情的判決，以此才能令公眾信服，確保法律的公信力。

@紅網(wǎng)于立生：雖然郭亮有著見(jiàn)義勇為的初衷，但平心而論，瀘州市龍馬潭區(qū)法院判其緩刑，并無(wú)不當(dāng)。一則，根據(jù)《刑法》第20條：只有在制止正在進(jìn)行的殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)，才可以無(wú)限防衛(wèi)，打死打傷毋論，不用承擔(dān)刑事責(zé)任;可是，被打男子連一般違法犯罪行為都談不上，龍馬潭區(qū)檢察院和法院也只界定為“不當(dāng)行為”“不文明舉動(dòng)”，就被郭亮打得腦部受損，重傷二級(jí);二則，事發(fā)時(shí)被打男子早已終止大巴車(chē)上和女乘客的糾葛，已下車(chē)準(zhǔn)備打車(chē)，卻被郭亮等人拉下來(lái)群毆，那不要說(shuō)正當(dāng)防衛(wèi)了，連防衛(wèi)過(guò)當(dāng)都談不上，而是事后防衛(wèi)，即故意傷害。

可是，因?yàn)殂露疅o(wú)知，盲目見(jiàn)義勇為，17歲的郭亮陷于升學(xué)無(wú)望，求職無(wú)著的困境，還是令人心情倍感沉重。在網(wǎng)上檢索一下，居然郭亮的“鳴冤”微博里，載有其實(shí)名的拘留通知書(shū)、逮捕通知書(shū)、刑事判決書(shū)、釋放證明書(shū)等一系列法律文書(shū)，給發(fā)布得不應(yīng)有而盡有，也被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)得一塌糊涂。甚至個(gè)別報(bào)紙?jiān)趫?bào)道此事時(shí)，雖然對(duì)郭亮用了化名，但所附法律文書(shū)截圖，并未把實(shí)名打上馬賽克作技術(shù)處理。這不是“見(jiàn)義勇為”時(shí)已夠懵懂無(wú)知，還不吸取教訓(xùn)，又在繼續(xù)懵懂無(wú)知嘛!還真是“少年不識(shí)愁滋味”，不知世事之艱難啊!

除了呼呼社會(huì)對(duì)緩刑期未成年人寬容，不要違法實(shí)施就業(yè)歧視，以讓郭亮能拿著教練證，找到合適的工作，而非只能跟著父親在工地做零工;也得提醒一句郭亮，請(qǐng)收好你的法律文書(shū)!在求職時(shí)，你有權(quán)利守口如瓶，沉默是金，甚至否認(rèn)有過(guò)前科。

@前瞻網(wǎng)：在網(wǎng)上檢索一下，居然郭亮的“鳴冤”微博里，載有其實(shí)名的拘留通知書(shū)、逮捕通知書(shū)、刑事判決書(shū)、釋放證明書(shū)等一系列法律文書(shū)，給發(fā)布得不應(yīng)有而盡有，也被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)得一塌糊涂。甚至個(gè)別報(bào)紙?jiān)趫?bào)道此事時(shí)，雖然對(duì)郭亮用了化名，但所附法律文書(shū)截圖，并未把實(shí)名打上馬賽克作技術(shù)處理。這不是“見(jiàn)義勇為”時(shí)已夠懵懂無(wú)知，還不吸取教訓(xùn)，又在繼續(xù)懵懂無(wú)知嘛!還真是“少年不識(shí)愁滋味”，不知世事之艱難啊!

除了呼呼社會(huì)對(duì)緩刑期未成年人寬容，不要違法實(shí)施就業(yè)歧視，以讓郭亮能拿著教練證，找到合適的工作，而非只能跟著父親在工地做零工;也得提醒一句郭亮，請(qǐng)收好你的法律文書(shū)!在求職時(shí)，你有權(quán)利守口如瓶，沉默是金，甚至否認(rèn)有過(guò)前科。

@北京晚報(bào)：見(jiàn)義勇為有法律邊界。該案中，小郭已經(jīng)制止了歹徒的不法行為，受害女子已得到有效保護(hù)且離開(kāi)，這是典型的見(jiàn)義勇為。但制止歹徒后，因言語(yǔ)不和，小郭再次出手，導(dǎo)致對(duì)方重傷，這就逾越了見(jiàn)義勇為的法律邊界。若不追究小郭的刑事責(zé)任，將是對(duì)以暴制暴的縱容，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，或?qū)⑹且粓?chǎng)災(zāi)難。以暴制暴是一種典型的“私刑”，在“正義”的名義下，人們可以輕而易舉地找到濫施暴力的借口，這種暴力往往因集體的參與而更具“殺傷力”。

人情和法律從來(lái)都不矛盾。因此，建議相關(guān)部門(mén)對(duì)小郭進(jìn)行人道主義幫扶，助其走出生活陰影，但該承擔(dān)的法律責(zé)任還是要承擔(dān)。當(dāng)然，小郭有依法要求再審的權(quán)利。

華圖解析：見(jiàn)義勇為本是好事，但是制止歹徒后，因言語(yǔ)不和，小郭再次出手，導(dǎo)致對(duì)方重傷，最終被判刑，這樣的結(jié)果是大家不愿意看到的，那么，小郭獲刑是對(duì)還是錯(cuò)呢?

面對(duì)疑問(wèn)，我們首先來(lái)科普一下正當(dāng)防衛(wèi)的概念，正當(dāng)防衛(wèi)，指對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為的人，而采取制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。就本案來(lái)說(shuō)，小郭已經(jīng)制止了歹徒的不法行為，受害女子已得到有效保護(hù)且離開(kāi)，這是典型的見(jiàn)義勇為。但制止歹徒后，因言語(yǔ)不和，小郭再次出手，導(dǎo)致對(duì)方重傷，這已超出見(jiàn)義勇為范疇，已不再是正當(dāng)防衛(wèi)，而是涉嫌故意傷害，我國(guó)《民法通則》第一百二十八條的規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”

這件事情也警示我們，見(jiàn)義勇為也要把握一個(gè)度，不能越位，更不能漠視和踐踏生命。與此同時(shí)，有關(guān)部門(mén)也需要對(duì)見(jiàn)義勇為者進(jìn)行表彰，以示鼓勵(lì)。而且即使小郭獲刑，也不能因?yàn)樗@刑了就否認(rèn)其見(jiàn)義勇為的事實(shí)，這就是一分為二看待問(wèn)題，是兩點(diǎn)論，不可或缺。同時(shí)，社會(huì)需要有更多見(jiàn)義勇為的人，見(jiàn)義勇為者也需要這樣的鼓勵(lì)。再說(shuō)，其防衛(wèi)過(guò)當(dāng)已經(jīng)受到法律懲罰，已經(jīng)起到了警示見(jiàn)義勇為不能防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖饔?，不?huì)產(chǎn)生鼓勵(lì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊?jiàn)義勇為后果，無(wú)須多慮。