昨日上午，11位網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)原創(chuàng)作家狀告《錦繡未央》原著作者周靜(筆名秦簡(jiǎn))和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)一案，在朝陽(yáng)法院進(jìn)行了證據(jù)交換。由唐嫣、羅晉、吳建豪主演的古裝劇《錦繡未央》，原著被指出抄襲200余本小說(shuō)，在網(wǎng)上引起軒然大波。(2月16日《錢(qián)江晚報(bào)》)

相比于抄襲案本身，大家更關(guān)注的是兩點(diǎn)：一是原作者抄了200多本小說(shuō)，她真的有這么大的閱讀量嗎?消息一出來(lái)，就有不少網(wǎng)友感嘆：“抄襲都需要200多本的閱讀量，怪不得我當(dāng)不上作家!”的確，果真能有如此大的閱讀量，又能熟記這么多的片斷，那還真是功夫了得!二是抄襲之作是如何變成收視大賣(mài)的影視劇IP的。

第一個(gè)問(wèn)題的答案很簡(jiǎn)單，作者用的是自動(dòng)抓取的寫(xiě)作軟件。這種寫(xiě)作軟件，可以快速地供應(yīng)各類(lèi)描寫(xiě)的詞句，有的還提供排版、取人名、找資料的功能。記者的體驗(yàn)是，十分鐘就寫(xiě)下了近千字。有人說(shuō)，有了這種寫(xiě)作軟件，“以后寫(xiě)東西就輕松多了”“從此描寫(xiě)不需要一個(gè)一個(gè)去查找了”。原來(lái)如此!

但問(wèn)題也由此而來(lái)，運(yùn)用別人的語(yǔ)句，是否屬于抄襲呢?在詩(shī)詞創(chuàng)作中，這種方式被稱(chēng)做“借用”。曹操的《短歌行》就借用了《詩(shī)經(jīng)》中的“青青子衿，悠悠我心”“呦呦鹿鳴，食野之蘋(píng)”。北宋詞人宋祁的《鷓鴣天》，共八句，其中有四句借用的是李商隱的，如“身無(wú)彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點(diǎn)通”“劉郎已恨蓬山遠(yuǎn)，更隔蓬山一萬(wàn)重”，還有一句借用的是南唐后主李煜的“車(chē)如流水馬如龍”。如此大面積的借用，用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，抄襲已經(jīng)超過(guò)50%了。古人沒(méi)有版權(quán)意識(shí)，但在有了版權(quán)意識(shí)的今天，又該如何看待這種“借用”呢?

寫(xiě)作軟件的出現(xiàn)，確實(shí)便利了人們的寫(xiě)作，有了內(nèi)容的創(chuàng)意，許多細(xì)節(jié)問(wèn)題就可迎刃而解。更由此而來(lái)的，必然是更多的化用和借用，以及版權(quán)糾紛。那么，對(duì)于這種寫(xiě)作軟件，是否該有存在的空間，也值得探討。更深層次的思考是，寫(xiě)作被認(rèn)為是獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)，但寫(xiě)作軟件的出現(xiàn)，新聞寫(xiě)作機(jī)器人的出現(xiàn)，顯然讓寫(xiě)作也變成了流水作業(yè)。這究竟是寫(xiě)作的進(jìn)步，還是對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的毀滅?又是否允許其有生存空間呢?

第二個(gè)問(wèn)題的探討更復(fù)雜。從網(wǎng)友對(duì)《錦繡未央》的抄襲整理結(jié)果來(lái)看，抄襲200余本小說(shuō)，全書(shū)294章僅9章未抄襲，多為整章復(fù)制;總體是2008年小說(shuō)《長(zhǎng)歌天下》的擴(kuò)寫(xiě)，主線(xiàn)、支線(xiàn)、框架、人設(shè)甚至人名都照搬此書(shū)。這樣的結(jié)果如果屬實(shí)，基本可以斷定《錦繡未央》抄襲成立。問(wèn)題在于，原著為什么沒(méi)有走紅，反倒是抄襲之作大賣(mài)了呢?只是市場(chǎng)炒作，還是資源的整合與創(chuàng)新?如果是后者，又能否允許這樣的“改編”存在呢?如果允許，那又該怎樣劃定利益呢?如果不允許，是否又會(huì)少了一個(gè)IP資源呢?

《錦繡未央》抄襲案，無(wú)論勝負(fù)在誰(shuí)，思考是少不了的，寫(xiě)作軟件走紅，也是避免不了的。