面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

12月11日，四川樂(lè)山市夾江縣中醫(yī)院派出一輛救護(hù)車從鄉(xiāng)下接一位車禍傷者回醫(yī)院。不料，救護(hù)車準(zhǔn)備駛出樂(lè)雅高速夾江南收費(fèi)站時(shí)，駕駛員和收費(fèi)員卻為該不該交12元過(guò)路費(fèi)起了分歧。載著傷者的救護(hù)車停車長(zhǎng)達(dá)24分鐘，最終傷者家屬繳費(fèi)后，救護(hù)車才駛離收費(fèi)站。(12月16日成都商報(bào))

空面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@京華時(shí)報(bào)沈彬：一邊是一二十塊的小錢，一邊是一條亟待送往醫(yī)院救治的生命，天平兩頭，孰輕孰重，一清二楚，可鬧劇卻發(fā)生了，為什么?說(shuō)到底，急救車和收費(fèi)站兩家，都把生命當(dāng)成了博弈工具，都急于實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，誰(shuí)都沒(méi)把病人當(dāng)回事，這才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。2004年之前，救護(hù)車在很多地方是不收過(guò)路費(fèi)的。但2004年《公路法》《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》明確，享受通行費(fèi)減免優(yōu)惠的只有六類車輛(包括軍車、執(zhí)行任務(wù)的警車、運(yùn)輸聯(lián)合收割機(jī)的車輛等)，其中并不包括救護(hù)車。這樣一來(lái)，救護(hù)車的“習(xí)慣性權(quán)利”就沒(méi)有了。醫(yī)療系統(tǒng)一直心有不甘，總覺(jué)得自己屬于“執(zhí)行緊急任務(wù)”的車輛，應(yīng)該享受這種優(yōu)待，就一直采用各種手段“撞線”，甚至不惜在很多個(gè)案中以病人的健康甚至生命作籌碼。對(duì)此，必須早立規(guī)矩。目前，北京、廣東、黑龍江等省份已通過(guò)地方性法規(guī)，給予120救護(hù)車以特殊待遇，在執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)可以減免通行費(fèi)，其他省份不妨及早跟進(jìn)。

@人民網(wǎng)蔣萌：收費(fèi)站要按規(guī)定收錢，救護(hù)車要以道義免費(fèi)，二者都覺(jué)得自己正確無(wú)比，相持不下就杠上了。不知道這算不算另一種“路怒癥”，反正在氣頭上的、自身無(wú)恙的雙方無(wú)視第三方--傷者還在救護(hù)車上等著救命，“生命至上”在那一刻成了浮云。鑒于此類僵局在各地不斷上演，單純討論個(gè)案中的是與非未免狹隘，也解決不了問(wèn)題。或者說(shuō)，真正有必要追問(wèn)的是，在有關(guān)法規(guī)與條文中，執(zhí)行急救任務(wù)的救護(hù)車不在減免高速路通行費(fèi)的范圍之內(nèi)，是否合理?如果答案是“合理”，北京、廣東、黑龍江等地何必對(duì)急救車給予優(yōu)待，這算不算違反上位法?如果答案是“不合理”，就該盡快修改上位法，有效化解有關(guān)矛盾，避免各地各自為政。全面依法治國(guó)，必須確保法律本身的合理性，以“良法”維護(hù)法治的公信力與執(zhí)行力。

@光明網(wǎng)鄧海建：高速上的救護(hù)車，若能免費(fèi)，不僅提高救護(hù)效率，也體現(xiàn)了高速運(yùn)營(yíng)方的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，算下來(lái)也用不了多少錢;再說(shuō)，就算這塊蛋糕高速公司不肯讓步，地方財(cái)政也完全有能力為之接盤或買單，實(shí)在沒(méi)必要逼著駕駛員和收費(fèi)員在馬路上互掐。更何況，早些年就有數(shù)據(jù)說(shuō)，全國(guó)10萬(wàn)余公里的高速公路中90%以上要收費(fèi)。而專家估算，全國(guó)高速公路一年收費(fèi)在4000億元以上。深圳高速、山東高速、成渝高速等企業(yè)的利潤(rùn)率一度超越30%，成為遙遙領(lǐng)先于金融、房產(chǎn)行業(yè)的“龍頭老大”。有錢有能力，若能有心有責(zé)任，一切也就順理成章了。至于相關(guān)規(guī)定，不過(guò)大而無(wú)當(dāng)?shù)幕献右粔K--難道免費(fèi)放行了救護(hù)車，執(zhí)法者還會(huì)因免費(fèi)而將放行者繩之以法?

眼下來(lái)說(shuō)，確實(shí)沒(méi)有明文法律規(guī)定救護(hù)車不得收費(fèi)，因?yàn)楦鶕?jù)《公路法》、《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的規(guī)定，僅有軍車等六類車可依法享受收費(fèi)公路車輛通行費(fèi)減免優(yōu)惠，但120救護(hù)車并不在其列。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，有些收費(fèi)站出于人道主義考量，偶爾也會(huì)免費(fèi)放行。這也是相關(guān)駕駛員義憤填膺下車?yán)碚摰母础Ｓ械拿?，有的收，免還是收似乎是“看心情”，在人命關(guān)天越發(fā)成為底線共識(shí)的時(shí)候，收費(fèi)的惡毒與悖謬，似乎就要令人瞠目了。

“救護(hù)車高速免費(fèi)”，也不算新鮮的吁求。不少地方，甚至早就先走一步。1998年出臺(tái)的《廣東省公路收費(fèi)站管理辦法》，將正在執(zhí)行公務(wù)并設(shè)有固定裝置的消防車、醫(yī)院救護(hù)車等納入了免交通行費(fèi)行列。此外，黑龍江省和北京市也先后發(fā)布通知規(guī)定，對(duì)正在執(zhí)行緊急任務(wù)并設(shè)有固定裝置的120救護(hù)車，減免通行費(fèi)?？梢?jiàn)，免費(fèi)不免費(fèi)，非不行也、實(shí)不愿也。于此觀之，是到了全國(guó)層面統(tǒng)一推進(jìn)“救護(hù)車高速免費(fèi)”政策的時(shí)刻了。善待生命，不放就從給救護(hù)車減負(fù)開(kāi)始吧。

@膠東在線王月喬：到底對(duì)救護(hù)車收取道路通行費(fèi)是不是符合規(guī)定的呢?據(jù)了解，國(guó)家對(duì)是否減免救護(hù)車道路通行費(fèi)這一項(xiàng)目并沒(méi)有明文規(guī)定，而各地的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)又不全然一樣，就四川而言目前并未免除救護(hù)車的道路通行費(fèi)，也就是說(shuō)救護(hù)車上高速路同樣是需要付道路通行費(fèi)的。就此案例來(lái)看，以往工作人員對(duì)救護(hù)車予以放行屬于本著人道主義精神做事，并不能說(shuō)明救護(hù)車就不需要繳納道路通行費(fèi)，而該名工作人員的行為并未有實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤，劉師傅亦無(wú)權(quán)拒絕繳納費(fèi)用。

然而無(wú)論收費(fèi)是否合理，行為是否符合相關(guān)規(guī)定在救治病人面前都顯得不那么重要了，劉師傅的行為顯然是不正確的，救護(hù)車因收費(fèi)問(wèn)題滯留收費(fèi)站從而耽誤回醫(yī)院的時(shí)間所帶來(lái)的不僅僅是對(duì)家屬和病人造成的傷害以及心理陰影，同時(shí)也會(huì)讓社會(huì)大眾認(rèn)為整個(gè)120急救系統(tǒng)仗勢(shì)欺人，甚至為整個(gè)衛(wèi)生系統(tǒng)的形象都造成了負(fù)面影響。因此，以后無(wú)論是何種情況發(fā)生，都應(yīng)該以救治病人為首要目標(biāo)。

既然類似的事件諸見(jiàn)報(bào)端，值得深思的是社會(huì)應(yīng)該如何來(lái)避免事情的發(fā)生，救護(hù)車承擔(dān)的是緊急救人任務(wù)，具有較強(qiáng)的公益性，生命第一，因此應(yīng)該予以免費(fèi)放行，讓救護(hù)車快速通過(guò)，為挽救生命、降低傷害爭(zhēng)取事件，我們呼吁國(guó)家應(yīng)統(tǒng)一出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，即使是要收取道路通行費(fèi)也應(yīng)該是有例外的嗎，比如對(duì)正在進(jìn)行急救任務(wù)且具有固定裝備的120救護(hù)車免收道路通行費(fèi)，這樣一來(lái)不僅體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)此的統(tǒng)一管理，也充分體現(xiàn)了國(guó)家的人性化執(zhí)法，對(duì)生命的挽救、傷害的降低都帶來(lái)了有利的條件，實(shí)在是和諧社會(huì)的又一體現(xiàn)。

最后，如果大家都多一點(diǎn)耐心解釋、多進(jìn)行換位思考很多矛盾便可扼殺于搖籃之中。

@南方網(wǎng)苑廣闊：不管是救護(hù)車司機(jī)，還是背后的醫(yī)院，似乎也有很大的委屈，按照他們的說(shuō)法，按照慣例，高速公路收費(fèi)站對(duì)載有病人的救護(hù)車都是免費(fèi)的，現(xiàn)在又要收費(fèi)，不合理。問(wèn)題是，“慣例”也只是慣例，并不是法律，實(shí)際上，按照四川省高管局的事后聲明，不管是根據(jù)國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定還是四川的相關(guān)條例，均沒(méi)有規(guī)定救護(hù)車免交道路通行費(fèi)的說(shuō)法，而對(duì)于一些運(yùn)送危重病人的救護(hù)車實(shí)行免費(fèi)通行，也不過(guò)是高速公路管理公司自己的內(nèi)部規(guī)定，在具體實(shí)踐過(guò)程中具有很大的隨意性，所以才給救護(hù)車司機(jī)留下了收不收費(fèi)“看心情”的印象。

其實(shí)事情分析到這里，反而變得相對(duì)簡(jiǎn)單了，那就是對(duì)收不收要盡快有一個(gè)明確的、統(tǒng)一的說(shuō)法。不管是國(guó)家制定統(tǒng)一的法律要求，還是由國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)統(tǒng)一的管理規(guī)定，抑或是由地方政府以條例的方式予以明確，都應(yīng)該盡快讓高速公路收費(fèi)方、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及公眾明白：救護(hù)車過(guò)收費(fèi)站，到底是免費(fèi)還是繳費(fèi)。只要有了統(tǒng)一的說(shuō)法，那么剩下的問(wèn)題就簡(jiǎn)單了，如果免費(fèi)，自然最好;如果還是要收費(fèi)，則就要明確這筆錢應(yīng)該由醫(yī)院出，還是由患者一方來(lái)出。這樣，遇到收費(fèi)站，也就不用互相扯皮而耽誤病人的運(yùn)送救治，損害病人的利益了。

也正是因?yàn)槿狈y(tǒng)一規(guī)定，所以現(xiàn)在全國(guó)各地救護(hù)車收費(fèi)政策顯得十分混亂，像廣東、黑龍江、北京先后發(fā)布通知規(guī)定，對(duì)正在執(zhí)行緊急任務(wù)并設(shè)有固定裝置的120救護(hù)車，減免通行費(fèi)，但大多數(shù)省份還沒(méi)有這樣的規(guī)定，扯皮現(xiàn)象就在所難免。其實(shí)不管是對(duì)于公路收費(fèi)方，還是對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，收不收費(fèi)，收費(fèi)多少，最多只能算是一個(gè)費(fèi)用問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但是對(duì)于患者和其家屬來(lái)說(shuō)，卻是生死問(wèn)題，所以對(duì)于這一問(wèn)題，確實(shí)不能再繼續(xù)拖延下去了。

解析：大家都知道，救護(hù)車的本職工作就是救助病人，可以說(shuō)，它的速度和效率往往和病人的生死直接掛鉤。但是樂(lè)山市夾江縣中醫(yī)院這輛救護(hù)車，在經(jīng)過(guò)高速收費(fèi)站的時(shí)候，卻因?yàn)?2元的過(guò)路費(fèi)問(wèn)題和收費(fèi)站僵持24分鐘，直到患者家屬自己繳費(fèi)后，救護(hù)車才駛離收費(fèi)站。

可以說(shuō)，醫(yī)院救護(hù)車這種做法，一方面缺乏對(duì)患者的責(zé)任心，沒(méi)有把患者的生死、家屬的利益放在心上，另一方面也把自己置于法律的危險(xiǎn)境地，如果最終患者沒(méi)有得到及時(shí)的救治，導(dǎo)致意外情況發(fā)生，醫(yī)院也將會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。

說(shuō)到底，急救車和收費(fèi)站兩家，都把生命當(dāng)成了博弈工具，都急于實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，誰(shuí)都沒(méi)把病人當(dāng)回事，這才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。希望政府相關(guān)部門以此為契機(jī)，制定相關(guān)條文，把救護(hù)車列入公共服務(wù)范疇，給予不收費(fèi)待遇，才能徹底解決這類紛爭(zhēng)，患者救治自然不受影響。