背景鏈接

2016年4月25日，最高人民法院公布《審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》,這一司法解釋自2016年5月1日起施行。司法解釋規(guī)定,經營者利用格式條款或者通知、聲明、店堂告示等,排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任,原告認為對消費者不公平、不合理主張無效的,人民法院可予支持。

深度解析

[綜合分析]

霸王條款是生活中最常見的一種侵害消費者權利的現象,霸王條款最為坑人之處就在于,以一種明目張膽的方式公然引消費者入彀,造成事后維權困難。在一些霸王條款付諸于實踐的過程中,經營者與消費者處于嚴重不對等地位。經營者長期深耕某一領域,對行業(yè)內幕了如指掌,在設計霸王條款時又是煞費苦心,將文字游戲玩到極致,鉆法律空子無孔不入,力求達到傷人于無形的效果;對于一些消費者來說,尤其是文化層次較低、年齡較大的消費者,初次購買某些商品或者服務時,基本上是兩眼一抹黑,純屬門外漢,再被舌綻蓮花的經營者一忽悠。

霸王條款“毀”人不倦并不是什么新鮮問題,而是一個長期存在甚至愈演愈烈的問題。即便一些過去長期受人關注已成過街老鼠的霸王條款銷聲匿跡了,在新的消費領域又會冒出人們沒見過的霸王條款,等到消費者恍然醒悟時,已然受害者眾多。造成這樣的現象原因比較復雜,通常歸咎于有關部門不作為或者沒有及時作為,但在現實中還有很多值得進一步考量的地方,比如說某些企業(yè)占據過于強勢的壟斷地位、行政干預市場的邊界爭議等。

從法治市場經濟的建設路徑看,是時候給予消費者更多法治保障了。過去市場經濟發(fā)展強調效率,這就可能導致偏向于經營者,追求經濟總量攀升和經濟效益提高。在全面推進依法治國的大背景下,市場經濟發(fā)展應該注入更多公平公正性,增大消費者的話語權,為消費者提供更多的法律武器、維權工具是大勢所趨。

[對策措施]

總結：

一是消協等消費者組織應強化協助民眾維權的能力，加大媒體曝光，以現實問題“倒逼”霸王縮頭。

二是工商執(zhí)法等行政部門應加強監(jiān)管，加大處罰力度，不斷完善法律法規(guī)的作用，讓行業(yè)有法必依、違法必究，擠壓“霸王條款”的生存空間，讓更多的“霸王條款”走向終結。

三是消費者自身要進一步提高法治素養(yǎng)和法治能力,要善于從法律角度發(fā)現并反擊霸王條款,不要動輒采取一些過激乃至違法違規(guī)的維權方式。