教學(xué)目標(biāo)

一、學(xué)習(xí)論辯過程中,針對對方的觀點,抓住要害,靈活運用多種論辯方法有理有據(jù)地進行辯駁。

二、了解諸葛亮淵博的學(xué)識、超群的見解、必勝的信念、雄辯的才能。體會言辭的巨大作用。

課文分析

一、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

這篇課文記載的是諸葛亮為勸說孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進行的一次論辯。雙方爭論的中心問題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說孫權(quán),群起而攻之,試圖在諸葛亮見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來。面對群儒的輪番進攻,諸葛亮鎮(zhèn)定自若,見機而變,運用多種證明或反駁的技法,于嬉笑怒罵中將對方逐一駁倒,令群儒"盡皆失色",被傳為千古佳話。

全文由兩部分組成。

第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍,保全東吳,魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢,建議劉備"外結(jié)好孫權(quán)"的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意,所以,與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后,便與魯肅結(jié)伴到柴桑來勸說孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見不一,以張昭為首的眾多謀士極力主張投降,而孫權(quán)面對這種情形也無可奈何,顯得猶豫不決,這就給諸葛亮的勸說設(shè)置了障礙,也給讀者制造了懸念。

第二部分(第2段到結(jié)尾)寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中,諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進行了舌戰(zhàn)。據(jù)此,這次論辯可以分為七個小場次。

第一場是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點是諸葛亮自比管樂是否"言行相違"。

這場論辯是由張昭挑起的。張昭等人認為孫、劉是無法抵抗曹操的,諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操,保全自己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán),辦法之一就是找出諸葛亮的破綻,抓住他的把柄,殺去他的銳氣。所以,他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時齊恒公的大臣;曾輔佐桓公為一代霸主,是歷史上杰出的文臣;樂毅是春秋時燕昭王的武將,曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城,是歷史上著名的武將。自比管仲、樂毅,也就是說自己文同管仲,武比樂毅,是文武雙全的杰出人才。張昭認為這是諸葛亮自吹自擂,故提出此問,為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快,不僅承認了這一說法,而且還說這只是"小可之比",口氣頗為倨傲,似乎對張昭發(fā)問的目的毫不經(jīng)意。對此,張昭沒有去糾纏,而是把握住論辯的方向,緊接著提出了第二個問題:諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄"是何主見"?這一問看似尋常,實際上卻很尖銳,它與第一問緊密相連,運用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬,完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以,他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取--襄陽一帶,取之甚易,所以未取,是不想取,荊州之地則是劉備"躬行仁義"不忍取--從而表明這與他諸葛亮沒有干系,至于為曹操所占,那更與他諸葛亮無關(guān),全是因為劉琮投降了曹操。然后,又用避而不談法輕輕撇開了對方"是何主見"的問題。然而,張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷,而是按他的既定戰(zhàn)術(shù),徑直指出諸葛亮"言行相違",正面展開了進攻。他先用欲抑先揚法蓄勢,爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮"自比管樂"的言論和他的行動--"上不能報劉表以安庶民,下不能輔孤子而據(jù)疆土"(荊州為操所占);"棄新野,走樊城";"敗當(dāng)陽,奔夏口"--之間的悖謬之處進行了駁斥。

聽了張昭的駁斥,諸葛亮"啞然而笑",進行了反駁。他先用反問直詰法予以回擊,以大鵬自比,而把對方比作群鳥,從氣勢上鎮(zhèn)住對方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻,論證劉備不能與曹操硬拼的道理,隱笑張昭是庸臣誤國,猶庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對張昭援為論據(jù)的荊州為操所占;"棄新野,走樊城";"敗當(dāng)陽,奔夏口\"等三個方面進行論述,指出"棄新野,走樊城"有著不可抗拒的客觀原因,"管仲,樂毅之用兵,未必過此";荊州為操所占,"敗當(dāng)陽,奔夏口"是因為劉備"大仁大義"而非軍事上無能。這就揭示了對方的這三個論據(jù)證明不了其論點,通過反駁對方的論證來粉碎了對方的進攻。,爾后,又援引韓信"久事高皇,未嘗累勝"的史實證明"寡不敵眾,勝負乃其常事",名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理,以韓信自比,從另一個角度為自己開脫辯護。最后,話鋒一轉(zhuǎn),指出韓信雖然不是每戰(zhàn)必勝,但在"國家大計,社稷安危"上,是有主見的。"非比夸辯之徒,虛譽欺人;坐議立談,無人可及;臨機應(yīng)變,百無一能。--誠為天下笑耳",將矛頭直刺張昭等一班主降派,使對方無法招架,取得了第一場論辯的勝利。

第二場是諸葛亮和虞翻的論辯。爭論的焦點是:說劉備方面不懼曹軍是否"大言欺人"。

虞翻首先問諸葛亮對曹軍浩大聲勢的看法。諸葛亮表示曹軍乃"蟻聚之兵","烏合之眾","不足懼也"。虞翻聽了冷笑著用揭悖法點出了諸葛亮言論和行為相悖謬,指斥諸葛亮是"大言欺人"。于是,諸葛亮進行了回擊。他先用反問直詰法抵住了對方的話鋒(這個反問實際上是以"寡不敵眾"的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽不足為奇,更與"懼"不相干)。然后表示退守夏口是在等待時機,而不是所謂"計窮" (即退守夏口與"懼"無關(guān)),這就通過反駁對方的論證來駁倒了對方,說明自己并非"大言欺人\"。最后,用事例論證法,以對方的行為作反襯,證明劉備"真不懼曹",從而進一步證明了自己不是在"大言欺人",取得了第二場論辯的勝利。

第三場是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。他是想用張儀、蘇秦來貶低諸葛亮,說諸葛亮游說東吳就像只會夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開自己不談,而采用間接回答的方法,以敵制敵,抓住步騭對張儀、蘇秦的評價大做文章。他先用事例論證法證明"蘇秦、張儀亦豪杰也",然后又拿步騭等人聽到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實來與張儀、蘇秦對比,指出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因為步騭是通過貶低蘇秦、張儀來貶低諸葛亮的,所以,諸葛亮為蘇秦、張儀正名,實際上也就為自己正了名,說步騭沒資格笑蘇張,就正是說步騭沒資格笑他諸葛亮。真可謂"不著一字,盡得風(fēng)流"。

第四場是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋?曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說,漢朝"天數(shù)將終",曹操將取得天下是"天數(shù)"使然,劉備與之爭斗乃是"不識天時"。對此,諸葛亮抓住對方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害,給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝,呵斥對方"無父無君",亮出自己的觀點,繼而進行論證。用公理論證法證明對方理應(yīng)誅戮不臣之人,再用事例論證法證明"曹操乃漢賊"(即曹操是不臣之人),這就得出了一個暗含的結(jié)論:對方理應(yīng)誅戮曹操,可是現(xiàn)實卻是對方"以天數(shù)歸之"。這樣,對方的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差,從而證明對方真的是"無父無君",使之狼狽不堪。

第五場是諸葛亮與陸績的論辯。陸績的觀點是劉備無法與曹操抗衡。理由是:曹操出身名門,是"相國曹參之后";劉備出身低微,"雖云中山靖王苗裔,卻無可稽考,眼見只是織席販屨之夫耳"。諸葛亮對此分三步進行了駁斥。第一步用反問句點出陸績幼年時"座間懷桔"的故事,意在回敬陸績對劉備早年"織席販屨"的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過否定對方的論據(jù)來反駁對方的觀點。先用事例論證法證明曹操名為"曹相國之后",實為"曹氏之賊子",再用揭悖法指出"劉豫州雖云中山靖王苗裔,卻無可查考"的說法與"劉豫州堂堂帝胄,當(dāng)今皇帝,按譜賜爵"的事實相悖謬,駁斥了劉備出身低微的說法。這樣,構(gòu)成對方論據(jù)的兩個要件就被否定了,對方的論點也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類比,"高祖起身亭長,而終有天下";劉備織席販屨也就不見得無法與曹操抗衡,通過反駁對方的論證而完全駁倒了對方。

第六場是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問諸葛亮"治何經(jīng)典",意思是要興邦立事就要治經(jīng)典,諸葛亮不治經(jīng)典就沒有資格在此談?wù)摽共?、降曹的軍國大事。諸葛亮聽出這層意思,運用揭悖法,通過指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實際之間存有的悖謬進行了駁斥。

第七場是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以"儒"自居,指責(zé)諸葛亮"好為大言,未必真有實學(xué),恐適為儒者所笑"。程德樞指責(zé)諸葛亮"未必真有實學(xué)",也就是說他這樣的"儒"是有"實學(xué)"的。于是,諸葛亮抓住"儒"字,用追加前提的辦法將之分成"君子之儒"和"小人之儒"而分別闡釋,著重譏刺"小人之儒"的所謂"實學(xué)"不過是"雕蟲"、"翰墨"之技,又舉出楊雄的例子予以證明。因為程德樞是以"儒"自居來嘲諷諸葛亮的,所以,諸葛亮說的是"小人之儒",譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥,說得程德樞張口結(jié)舌。

二、論辯特點

(一)充滿自信,以勢奪人,從心理上壓倒對方。

舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn),在這場論辯中,諸葛亮面對的是眾多的東吳儒士,在這種特殊的環(huán)境之中,諸葛亮具備良好的心理素質(zhì),抱有必勝的信念,在言語上表現(xiàn)出藐視一切對手的氣概。就客觀形勢而論,劉備是在走投無路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的,他的力量也確實無法與曹操抗衡,這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù),但諸葛亮并未因此而喪失信心,亂了方寸,而是站在戰(zhàn)略的高度,取高屋建瓴之勢,對東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧,不屑與語的輕蔑,"啞然而笑"對張昭,"厲聲"喝問對薛綜,調(diào)侃揶揄對陸績。同時有理有據(jù)地給予痛擊。此外,諸葛亮言辭犀利,常常結(jié)合反問、排比等手法形成無法抗拒的氣勢,來削弱對方的攻勢,增強自己的反擊力量,在這場論辯中,他運用反問達十次之多,次次都擲地有聲,振聾發(fā)聵。用排比、對偶如"甲兵不完,城郭不固,軍不經(jīng)練,糧不繼日","博望燒屯,白河用水","不惟無君,亦且蔑祖,不惟漢室之亂臣,亦曹氏之賊子","耕莘伊尹,釣渭子牙,張良、陳平之流,鄧禹、耿弁之輩"等等也都氣勢浩蕩,奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn),都能在心理上給對方造成壓力。

(二)靈活運用多種論辯方法。

在這場論辯中,論辯的雙方都不是等閑之輩,各種論辯方法運用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反駁等等,比比皆是。(上文已談,不再贅述)而諸葛亮更以他淵博的知識、超群的見解、雄辯的才能以一當(dāng)十,以少勝多,取得了這場論辯的勝利,從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。

教學(xué)建議

一、在介紹故事背景的前提下,引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭論的中心問題以及圍繞中心問題展開的七個小場次的論辯。

二、口語訓(xùn)練:

(一)語文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進行論辯。

(二)語文基礎(chǔ)好的班指定話題進行辯論。

有關(guān)資料

一、作者簡介

羅貫中(1330一1.400),元末明初小說家。名羅本,字貫中,號湖海散人。太原人。一說錢塘(浙江杭州)人,或說廬陵(江西吉安)人。關(guān)于他的生平事跡,舊籍記載相當(dāng)零散,而且往往互相矛盾。為研究者一致認可的,只有明初無名氏(或說系賈仲明)所寫的《錄鬼簿續(xù)篇》中的一段記載: "羅貫中,太原人,號湖海散人。與人寡合。樂府、隱語極為清新。與余為忘年交,遭時多變,天各一方。至正甲辰復(fù)會,別來又六十余年,竟不知其所終。"據(jù)其他一些文獻,羅貫中是元末"有志圖王者"(明人王圻《稗史匯篇》),而且與張士誠有一定關(guān)系(據(jù)清人徐渭仁、徐炳所繪《水滸一百單八將題跋》)。今存署名羅貫中所作的小說,有《三國志演義》、《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕穫鳌返葦?shù)種。也有些資料提到《水滸傳》是羅貫中作(王圻《續(xù)文獻通考》),或是施耐庵作,羅貫中編(明人高儒《百川書志》)。羅貫中還留下雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會》等。--摘自《中國文學(xué)大辭典》

二、故事背景

公元208年秋天(建安十三年秋七月丙午日),曹操統(tǒng)帥80萬大軍南征,意欲蕩平控制著江南的劉備、孫權(quán)等軍閥集團,統(tǒng)一天下。當(dāng)時,他已先后鎮(zhèn)壓了青州黃巾軍,迎漢獻帝居許昌,"挾天子以令諸侯",取得了政治上的優(yōu)勢,又先后在北方戰(zhàn)勝袁紹、袁述、呂布等軍閥,占據(jù)了河南、河北、山東等大片土地,基本上統(tǒng)一了北方,取得了軍事優(yōu)勢。曹軍南下,劉備首當(dāng)其沖。而劉備寄寓荊州,兵微將寡,雖賴諸葛亮用計在一些戰(zhàn)斗中取得了勝利,卻終究無力阻止曹軍南進,正節(jié)節(jié)后退,面臨著滅頂之災(zāi)。孫權(quán)雖說占據(jù)著江東六郡,有一定的實力,但也難與曹操抗衡,是戰(zhàn)是降,內(nèi)部意見分歧,出現(xiàn)了以魯肅為代表的主戰(zhàn)派和以張昭為代表的主和派。孫權(quán)本人則既不愿降曹,又恐曹軍人多勢眾,難以抵?jǐn)?正在猶豫觀望。