實(shí)施精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略以來(lái)，我國(guó)扶貧攻堅(jiān)取得明顯成效。2016年底全國(guó)貧困人口數(shù)量約為4500萬(wàn)人，比2011年減少了約7890萬(wàn)人。如果按照每年減少1000萬(wàn)貧困人口的速度，到2020年，人均年純收入低于2300元(2010年不變價(jià)格)的絕對(duì)貧困人口將脫離貧困，但農(nóng)村貧困問(wèn)題仍不能就此終結(jié)，并面臨著新的挑戰(zhàn)。

當(dāng)前農(nóng)村扶貧領(lǐng)域面臨新的挑戰(zhàn)

農(nóng)村存在長(zhǎng)期的扶貧需求。對(duì)于最后脫貧的那部分特困群體而言，即使政府完全兜底保障，收入越過(guò)貧困線之后，還是有可能因?yàn)樽陨淼拇嗳酰俅温淙胴毨?。不僅如此，隨著生活水平和成本的上升，2020年后繼續(xù)沿用現(xiàn)有扶貧標(biāo)準(zhǔn)的合理性將下降，貧困線標(biāo)準(zhǔn)面臨上調(diào)壓力。貧困線一旦提高，貧困人口又會(huì)重新出現(xiàn)。

農(nóng)村潛存代際傳遞貧困人群。當(dāng)前，農(nóng)村一部分貧困家庭由于健康和養(yǎng)育方面的落后，已經(jīng)對(duì)4000萬(wàn)左右兒童(特別是嬰幼兒)的發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，制約他們成年后的就業(yè)與生活，如果缺乏有效措施，貧困將通過(guò)代際傳遞使這些人成為2020年后新的貧困主體。

農(nóng)村貧困將呈現(xiàn)多維性。2020年后，收入高低將不再是決定貧困的唯一條件，那些收入高于貧困標(biāo)準(zhǔn)線的群體，很容易因投資機(jī)會(huì)和其他風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避渠道而陷入貧困。農(nóng)村貧困也將由經(jīng)濟(jì)貧困為主進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資產(chǎn)和生態(tài)等多維貧困新格局。

農(nóng)村貧困人口將向城鎮(zhèn)流動(dòng)。城鎮(zhèn)化加速發(fā)展下，農(nóng)村人口大規(guī)模流出，使農(nóng)村貧困人口向城鎮(zhèn)流動(dòng)成為常態(tài)化。我國(guó)的貧困問(wèn)題將由農(nóng)村貧困人口為主轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村貧困和城鎮(zhèn)貧困并存。

貧困新格局下我國(guó)扶貧策略的調(diào)整

扶貧目標(biāo)由積累性貧困人口向轉(zhuǎn)型性貧困人口轉(zhuǎn)變。2020年以前，我國(guó)扶貧政策以消除“積累性貧困人口”為主。2020年以后，隨著貧困格局的變化，扶貧工作的目標(biāo)群體將轉(zhuǎn)向“轉(zhuǎn)型性貧困人口”，即由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化或不可預(yù)見突發(fā)性災(zāi)難而導(dǎo)致的過(guò)渡性貧困或暫時(shí)性貧困人口。由于這部分群體存在向絕對(duì)貧困人口轉(zhuǎn)變的可能，因此，防止脆弱群體再次落入貧困陷阱應(yīng)成為未來(lái)扶貧政策的主要導(dǎo)向。

扶貧機(jī)制由集中性向常規(guī)性轉(zhuǎn)變。自20世紀(jì)1980年代以來(lái)，國(guó)家采取了一系列集中式的扶貧舉措，在貧困人口比較集中、貧困形勢(shì)比較突出的背景下，有效降低了貧困人口數(shù)量。2020年以后，隨著現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困由積累性、多發(fā)性向轉(zhuǎn)型性、偶發(fā)性轉(zhuǎn)變，需要建立穩(wěn)定、內(nèi)嵌的常規(guī)性扶貧機(jī)制，將扶貧工作納入政府日常職責(zé)序列中，構(gòu)成政府職責(zé)的基本組成部分。

扶貧手段由以提高收入為主轉(zhuǎn)向緩解非收入性貧困。2020年以后，雖然提高收入的扶貧手段仍可以發(fā)揮一定功效，但是貧困人口的收入增長(zhǎng)尚未達(dá)到足以走出貧困陷阱的臨界點(diǎn)。教育、醫(yī)療等方面的支出將在很大程度抵消收入增長(zhǎng)的部分，而現(xiàn)有農(nóng)村社會(huì)保障基本屬于補(bǔ)充性，達(dá)不到真正意義上的支付性保障，農(nóng)村貧困人口更容易因?yàn)?zāi)、因?qū)W、因病致貧。未來(lái)扶貧政策需要著眼于緩解非收入性貧困，提高政策的“造血”功能，才能賦予貧困人口長(zhǎng)久的脫貧能力。

扶貧路徑由以解決農(nóng)村貧困為主向城鄉(xiāng)兼顧減貧轉(zhuǎn)變。由于城鄉(xiāng)分割的管理體制，我國(guó)在城市和農(nóng)村采取了不同的扶貧策略。城市扶貧主要依靠社會(huì)保障機(jī)制，農(nóng)村扶貧則長(zhǎng)期依靠非制度化的扶貧開發(fā)項(xiàng)目。2020年后，城鄉(xiāng)二元扶貧格局難以有效瞄準(zhǔn)城鎮(zhèn)化帶來(lái)的流動(dòng)貧困人口，從而無(wú)法應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的貧困問(wèn)題?；膺@一難題的關(guān)鍵在于建立城鄉(xiāng)一體化的公共服務(wù)體系，特別是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍、醫(yī)療、教育等社會(huì)保障體系的對(duì)接，使農(nóng)村扶貧走上制度化軌道，并在城鄉(xiāng)兼顧的扶貧機(jī)制中將游離于城市和農(nóng)村的貧困人口納入扶貧體系。