摘要 這篇文章將試從莊周哲學(xué)的觀點(diǎn)淺論“真理”的客觀性與主觀性及其相對(duì)性與絕對(duì)性，此四者兩兩對(duì)立。以馬克思主義哲學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“馬哲”）的觀點(diǎn)來看，真理的主觀性與客觀上的無窮變化可以導(dǎo)出其相對(duì)性，而其客觀存在和主觀認(rèn)識(shí)的發(fā)展、前進(jìn)性可以導(dǎo)出其絕對(duì)性，因此這四者是相互關(guān)聯(lián)的，可以綜合論之。我的觀點(diǎn)是，真理只有主觀性和相對(duì)性，也就是題目所說的“絕對(duì)主觀”與“純粹相對(duì)”。

關(guān)鍵詞 平等原則；是非觀；意識(shí)參照系

一、是非的純粹相對(duì)性

莊子在《齊物論》里提出了這樣的觀點(diǎn)：“天與我并生，而萬物與我為一。”意即，我和天地萬物是平等的、同時(shí)存在的。認(rèn)識(shí)到這一“平等原則”，這就可以推出萬物的是非觀皆平等的結(jié)論。而實(shí)際上的情況是：人是萬物的尺度。人把自己的是非作為萬物的尺度，而不是天下萬物的共同是非。舉個(gè)例子：世人以西施、王嬙為美，事實(shí)上確也西施美貌沉魚、昭君芳容落雁，于是人們以“沉魚落雁”來形容美女，這就是很典型的將人作為萬物尺度的做法。實(shí)際中存在另一種情況：魚雁見西施昭君以為丑不忍睹有礙觀瞻，于是不該看的不看，于是沉矣落矣，可以全生、可以保親、可以盡年。這就是“彼亦一是非，此亦一是非”（莊子《齊物論》）。而人們無視魚雁的審美觀而把自己的是非美丑強(qiáng)加到他物身上了，這顯然是不公平的。在“平等原則”的前提下，再以道觀之，即從超脫于萬物的角度來看，無所謂世界大同的是非，只有各物自己的是非。人與物的關(guān)系如此，人與人的關(guān)系亦如此。同樣道理，各個(gè)學(xué)派都有自己的一套學(xué)說，都有自己的是非和真理，但這些都不是天下公認(rèn)的真理。

二、馬克思主義哲學(xué)對(duì)此“相對(duì)主義”的批判

后來的馬克思主義者排斥、批判莊子以及異曲同工的19世紀(jì)奧地利的馬赫等“相對(duì)主義”理論，認(rèn)為他們“片面夸大了事物性質(zhì)的相對(duì)性”，我以為這種批判是無力的，因?yàn)椋?/P>

（一）馬哲的批判只是為了捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)。這只是學(xué)派的排他性自然體現(xiàn)，屬于一種防御的言說，并不成為進(jìn)攻性的批駁。

學(xué)派的排他性

這里提到了學(xué)派的排他性，是我個(gè)人提出的新說法，不妨稍作闡釋。我以為，一個(gè)學(xué)派的理論之可以成型面世，除了能自圓其說的最低要求外，還應(yīng)有一個(gè)重要的性質(zhì)，這就是排他性——在別人、其他理論其他學(xué)說開始批駁之前就存在的“防御力”，平時(shí)是較隱藏的，當(dāng)被外來理論攻擊時(shí)就體現(xiàn)出來了。例如儒家的《論語》里有“子曰：‘攻乎異端，斯害也矣’”句，儼然將自己作為正統(tǒng)而將他說作為“異端”；再如《老子》的“上士聞道，勸而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之”，把批評(píng)、嘲笑自己的人統(tǒng)統(tǒng)打到“下士”的黑名單上。

馬哲的排他性在于矛盾對(duì)立統(tǒng)一的理論。其實(shí)對(duì)立和統(tǒng)一是一山難容二虎，既生瑜何生亮，如何能夠并存？馬哲竟就把這樣兩個(gè)東西揉在一起了，它說，要有一個(gè)度。而這究竟是怎么樣的一個(gè)度呢？老馬閉口不談，留給你去玄乎。于是我講相對(duì)，他說片面、極端，卻不從根本上否定；我談絕對(duì)，他又說片面極端，也不從根本上否定。這是以退為進(jìn)的方法：先承認(rèn)你，讓一小塊地盤給你，傻乎乎地走進(jìn)去了，才發(fā)現(xiàn)如云霧里，然后就剩下挨批的份了。上面講了學(xué)派的排他性并討論的馬哲的排他性所在。

原本的情況是，馬哲有馬哲的是非，道家有道家的真理，承認(rèn)是非的相對(duì)性，便可以相安無事。可馬哲夸大了自己學(xué)說的正確性，企圖使之成為天下公認(rèn)的真理。這正陷進(jìn)了莊子千年前設(shè)下的圈子里。試圖通過辯論來明辨是非，永遠(yuǎn)是徒勞無功；想通過明辨是非來擊潰莊學(xué)的齊物論，其實(shí)是不可能的。因?yàn)辇R物論嚴(yán)格地承認(rèn)了是非的相對(duì)性，這是一種井水不犯河水的學(xué)說，馬哲又何必徒然地自以為是地批駁呢？

（二）如果要斤斤計(jì)較句句推敲的話，馬哲的“真理”概念也不是沒有漏洞。下面試揭示其自相矛盾的一個(gè)地方。

馬哲所謂真理的相對(duì)性包含了這樣一層含義：真理性的認(rèn)識(shí)只是對(duì)無限宇宙的一部分、一個(gè)片段的認(rèn)識(shí)，沒有、也不可能窮盡對(duì)無限發(fā)展變化著的物質(zhì)世界的餓認(rèn)識(shí)。也許有馬哲主義者要對(duì)此提出疑義。那么請(qǐng)看下面一段話。列寧在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》一文中說到：

“人類的時(shí)空觀念是相對(duì)的，但絕對(duì)真理是由這些相對(duì)的觀念構(gòu)成的；這些相對(duì)的觀念在發(fā)展中走向絕對(duì)真理，接近絕對(duì)真理?！?/P>

請(qǐng)注意，他說的是“走向”、“接近”，“達(dá)到”了沒有？他沒有說。

“真理”的方向說

馬哲的“真理”，和它的“共產(chǎn)主義”具有相同的性質(zhì)，即是指明了一個(gè)方向，但并不是客觀存在的事物。因?yàn)槭菑鸟R哲內(nèi)部導(dǎo)出其自相矛盾處，因此不妨先承認(rèn)馬哲發(fā)展的觀點(diǎn)和矛盾論的觀點(diǎn)。

比方一根一維數(shù)軸，數(shù)字從0開始不斷增大，+∞表示了一個(gè)方向，即數(shù)字不斷增大的方向，但+∞本身不是一個(gè)實(shí)在，沒有一個(gè)數(shù)字是無窮大，無窮大也不能用一個(gè)數(shù)字來表示。

馬哲社會(huì)學(xué)提出的共產(chǎn)主義確是一個(gè)理想的社會(huì)，請(qǐng)注意，我們一直用的是“理想”一詞。按照矛盾論的觀點(diǎn)，事物內(nèi)部的矛盾是事物存在并發(fā)展的基礎(chǔ)。我們能夠用馬哲社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)很容易地講出它所劃分的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義乃至社會(huì)主義社會(huì)的矛盾，但是共產(chǎn)主義社會(huì)呢？沒有矛盾，老馬沒有講，后人也沒有想，因?yàn)樗抢硐氲?，所以沒有矛盾。按照馬哲原理，沒有矛盾的事物不就不存在了嗎？自相矛盾。套用上段最后一句話：沒有一種社會(huì)形態(tài)是共產(chǎn)主義社會(huì)，共產(chǎn)主義社會(huì)也不能用一個(gè)實(shí)在社會(huì)形態(tài)來表示。同+∞一樣，共產(chǎn)主義代表了一個(gè)方向（這里用了馬哲發(fā)展的觀點(diǎn)），即使社會(huì)向完美發(fā)展的方向，共產(chǎn)主義就是完美的理想，它太完美了，以致于用過去現(xiàn)在將來任何一個(gè)實(shí)在的社會(huì)形態(tài)去形容它都會(huì)玷污了它的完美性。共產(chǎn)主義不是實(shí)在的事物，而是一個(gè)方向。

真理亦然。它同樣地帶有理想色彩，同樣地不可捉摸。真理代表了一個(gè)方向，即使人類認(rèn)識(shí)不斷發(fā)展、完全的方向，而這個(gè)“真理”，則是不可達(dá)到的。列寧也是“于心有戚戚焉”，所以用了“走向”、“接近”這樣的措辭，對(duì)于“達(dá)到”與否則繞過不談。這顯然已經(jīng)是不可知論的氣息了。

以上是在承認(rèn)馬哲發(fā)展觀點(diǎn)與矛盾論的前提下的“真理的方向說”。在本文的觀點(diǎn)上，真理是相對(duì)而主觀的，并沒有什么方向可言。

再次強(qiáng)調(diào)，這樣的推導(dǎo)是以承認(rèn)馬哲發(fā)展的觀點(diǎn)為前提的。馬哲的理論是：聯(lián)系和發(fā)展是唯物主義辨證法的總特征和邏輯起點(diǎn)。

事物變化的觀點(diǎn)

而我自己的觀點(diǎn)是，事物的不是在發(fā)展，而是在變化。達(dá)爾文的《進(jìn)化論》在海外的譯本書名是《變形論》，達(dá)爾文先生說的是，生物在變形以適應(yīng)生存環(huán)境。我們以馬哲是非為達(dá)爾文的是非了，以致于在大陸把所有的“變形”都譯成了“進(jìn)化”。我們知道，駁倒一個(gè)命題只須一個(gè)反例。對(duì)馬哲發(fā)展的觀點(diǎn)我舉幾個(gè)反例：首先是中國(guó)文學(xué)史。我們知道，中國(guó)古代不同時(shí)期的文學(xué)呈現(xiàn)不同的風(fēng)貌，各個(gè)時(shí)期都有自己的代表文體。先秦散文、漢賦、魏晉清談、唐詩、宋詞、元曲、明清小說，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年，爭(zhēng)奇斗艷，并沒有高低優(yōu)劣之分。如果說事物是發(fā)展的，那么為什么我們現(xiàn)代人到現(xiàn)在還是詩推李杜詞奉蘇辛呢？再一例，音樂史。如果事物是發(fā)展的，那為什么我們到現(xiàn)在還在嘆服巴赫的深邃聆聽莫扎特的精妙仰慕貝多芬的偉大？如果這是曲折性的體現(xiàn)的話，那么近千年的曲折也未免太——“曲折”了吧？其實(shí)我并不是說當(dāng)代流行音樂不如古典音樂，雅與俗不過是人為分劃的。原本的面目是，事物在變化。民眾的審美趣味在變化，因此文學(xué)、音樂也跟著變化。這樣的兩個(gè)例子，我相信能夠說明一些問題的。重述一下前面的一句話：駁倒一個(gè)命題只須一個(gè)反例?！鞍l(fā)展”的觀點(diǎn)使人類以為自己是發(fā)展的“高級(jí)”層次，因而狂妄自大，試圖主宰自然；而變化的觀點(diǎn)是基于“天與我并生，而萬物與我為一”的無先無后無尊無卑的“平等原則”的。萬物與我平等，即使蟲豸也應(yīng)得到尊重。

“真理”的絕對(duì)性又排斥了不可知論，這在任何一本馬哲教材里都是可以找到的；并且，馬哲又從矛盾對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為真理的絕對(duì)性與相對(duì)性是統(tǒng)一的，這就導(dǎo)出了在對(duì)待不可知論態(tài)度上的自相矛盾。即使只從列寧這句話出發(fā)，也可發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是一個(gè)悖論。即，如果承認(rèn)這句話是對(duì)的，那么我們只能“走向”、“接近”真理，而我們現(xiàn)有的都不是真理，于是列寧的這句話也不是真理；不是真理，因而是錯(cuò)的。因此無論假設(shè)列寧這句話對(duì)錯(cuò)與否，都可導(dǎo)出這句話是錯(cuò)誤的。一個(gè)悖論。

三、“齊物論”的補(bǔ)充和發(fā)展

（一） 實(shí)用主義的觀點(diǎn)

在真理的主觀性和相對(duì)性問題上，實(shí)用主義哲學(xué)與莊周哲學(xué)有相通之處，即認(rèn)定真理的相對(duì)性。美國(guó)實(shí)用主義創(chuàng)始人詹姆斯認(rèn)為，真理是人們?yōu)榱私鉀Q主觀需要編造出來的，對(duì)人有用的就是真理。我國(guó)的實(shí)用主義者胡適先生說：“真理原來是人造的，是為了人造的，是人造出來供人用的，是因?yàn)樗鼈兇笥杏锰?，所以才給它們‘真理‘的美名的。我們所謂的真理，原不過是人的一種工具。真理和我手里的這張紙、這條粉筆、這塊黑板、這把茶壺是一樣的東西，都是我們的工具。”

從實(shí)用主義的觀點(diǎn)出發(fā)，我們不難得到這樣的說法：數(shù)學(xué)定理、物理定律，科學(xué)的理論之所以成為“真理”，是因?yàn)樗麄兪侨祟惖墓ぞ?。什么工具？大者，人類改造自然、企圖主宰世界以滿足自己占有欲的工具；小者，書生們考試換分?jǐn)?shù)搏前途以作將來找工作討老婆資本的工具是也。

一言蔽之，實(shí)用主義者認(rèn)為，真理是人們根據(jù)主觀需要來規(guī)定和安排的。之所以提實(shí)用主義，除了因?yàn)樗c莊學(xué)相同的原因外，另一個(gè)原因是它很精彩地說明了所謂“科學(xué)真理”的純粹相對(duì)性。下面也將從莊學(xué)的角度來說明這一問題。

（二）我對(duì)齊物論的補(bǔ)充

下面提出“意識(shí)參照系”的理論

意識(shí)參照系

我們知道，描述一個(gè)物體的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)取決于我們所選取的參照系；在不同的參照系下，同一個(gè)物體表現(xiàn)出了不同的速度和加速度，甚至影響到了加速減速、前進(jìn)后退、靜止運(yùn)動(dòng)等較“基本”的運(yùn)動(dòng)性質(zhì)的描述。

同樣地，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)取決與自身的意識(shí)參照系。形象些說，我們的思想就是我們自己的上帝。而意識(shí)參照系的形成，源于個(gè)體思想成長(zhǎng)過程中的外加影響和自身取舍。

例如，之于基督教徒，《圣經(jīng)》是真理；之于唯物論者，無神論是真理。儒教衛(wèi)道士“咸以孔子是非為是非”（語本清代李贄）；道家篤信者以老莊為至理。推廣到集體上說，擴(kuò)張和掠奪是帝國(guó)主義的真理，比如美國(guó)；而和平與發(fā)展是落后國(guó)家的真理，比如中國(guó)。這些不同的真理就是一個(gè)個(gè)不同的“意識(shí)參照系”。從這個(gè)意識(shí)參照系去衡量、認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，得到的認(rèn)識(shí)只是相對(duì)的、主觀的。

意識(shí)參照系的提出較成功地說明了真理相對(duì)性、主觀性產(chǎn)生的原由。

下面來探討自然科學(xué)范疇內(nèi)的真理，前面已經(jīng)由實(shí)用主義觀點(diǎn)出發(fā)說明了“科學(xué)真理”的相對(duì)、主觀性，下文嘗試以個(gè)人觀點(diǎn)說明這一問題。

當(dāng)科學(xué)巨人愛因斯坦被學(xué)生問及宗教信仰方面的問題時(shí)，他這樣回答：“相信自然界存在一種包羅萬象的根本規(guī)律，這種觀點(diǎn)本身也是建立在信念之上的。”

請(qǐng)注意，他說：“科學(xué)的理論是建立在信念之上的。”從這個(gè)角度說，科學(xué)和宗教信仰并沒有什么差別。用莊子“齊物我”的觀點(diǎn)來說，科學(xué)與宗教是平等的，并沒有什么尊卑、高下、先進(jìn)與愚昧之分。現(xiàn)在科學(xué)嘲笑、批判宗教與中世紀(jì)宗教的反科學(xué)其實(shí)是同樣性質(zhì)的，即以自己理論為意識(shí)參照系來看他派的學(xué)說。雙方都不能把自己放到與對(duì)方平等的位置上，而是自以為是，互相攻訐，至于誰昌誰亡就要看其時(shí)是誰掌握政權(quán)了。

科學(xué)的“真理”并不能把整個(gè)世界包容進(jìn)去，它只是描述了事物的表面現(xiàn)象的片鱗只爪而已。愛因斯坦提到了“規(guī)律”，我則認(rèn)為，從更大的角度來講，這個(gè)世界是混亂的，始終是一團(tuán)“混沌”，所謂的規(guī)律只不過是在一定范圍內(nèi)，一定空間、時(shí)間內(nèi)的片面的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。人們?cè)诓煌姆秶r(shí)空內(nèi)，帶不同的意識(shí)參照系去看這個(gè)世界，將得到不同的認(rèn)識(shí)、歸納出不同的規(guī)律，更進(jìn)一步說，抽象為不同的真理。盲人摸象，在他們不同的認(rèn)知范圍內(nèi)得到了不同的結(jié)論、相對(duì)他們自己認(rèn)為正確的認(rèn)識(shí)。我們也有對(duì)大象的認(rèn)識(shí)，所不同的是，我們用眼看而盲人用手摸而已。在“平等原則”下，眼與手平等，盲人與我們平等，那為什么是我們對(duì)而盲人錯(cuò)呢？沒有理由。我認(rèn)為，都是對(duì)的。因?yàn)檎胬肀緛砭褪侵饔^而相對(duì)的?？茖W(xué)就是這個(gè)睜著眼看大象的自以為是的人。

其實(shí)我自己也陷到一個(gè)怪圈里，我講齊物我、齊是非，講意識(shí)參照系，而我始終以齊物論為參照系來分析、批駁馬哲觀點(diǎn)的。道家理論在于超脫萬物，如果我真的做得那么好，也只能夠超脫九千九百九十九物，還有一物我沒有跨過去，即莊周的理論。

以意識(shí)參照系的說法來講，馬哲之于它自身，也是正確的。道家理論與馬克思主義哲學(xué)是平等的關(guān)系，互相攻訐只是庸人自擾。我這個(gè)庸人的理論就寫到這里吧，老子說，天地本來就應(yīng)該是靜靜的。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文網(wǎng)