司馬穰苴是繼姜尚之后一位承上啟下的著名軍事家，曾率齊軍擊退晉、燕入侵之軍，因功被封為大司馬，子孫后世稱司馬氏。后因齊景公聽(tīng)信讒言，司馬穰苴被罷黜，未幾抑郁發(fā)病而死。由于年代久遠(yuǎn)，其事跡流傳不多，但其軍事思想?yún)s影響巨大，司馬遷贊曰：“閎廓深遠(yuǎn)，雖三代征伐，未能竟其義?！?/P>

【時(shí)代與身世】

司馬穰苴，生卒年不詳，春秋末期齊國(guó)人，是田完（陳完）的苗裔，齊田氏家族的支庶。齊景公時(shí)，晉伐阿、甄，而燕侵河上，大夫晏嬰向景公推薦穰苴，景公即委任穰苴為將軍，率兵去抵御燕、晉之師。

穰苴向齊景公說(shuō)，自己平素卑賤，驟然間被提拔為將軍，"士卒未附，百姓不信，人微權(quán)輕"，希望景公派一名貴臣做監(jiān)軍，景公即委派了寵臣莊賈。穰苴與莊賈約定：明日中午，在軍門(mén)會(huì)面。

第二天，穰苴早到軍中，立木表，設(shè)漏壺，專候莊賈。莊賈平日驕縱，現(xiàn)既任為監(jiān)軍，親戚左右歡送，留他宴飲，遲至日暮，他才姍姍來(lái)到軍中。穰苴責(zé)問(wèn)他遲到原因，他說(shuō)因?yàn)橛写蠓蛴H戚相送，所以來(lái)遲。

穰苴說(shuō)："將受命之日則忘其家，臨陣約束則忘其親，援枹鼓之急則忘其身。今敵國(guó)深侵，邦內(nèi)騷動(dòng)，士卒暴露于境，君寢不安席，食不甘味，百姓之命皆懸于君，何謂相送乎？"依軍法當(dāng)斬。莊賈害怕，急派人馳報(bào)景公。使者未及返回，穰苴已斬了莊賈。三軍為之震栗。景公使者持節(jié)來(lái)救莊賈，駕車馳入軍中。穰苴說(shuō)："將在軍，君令有所不受。"隨后問(wèn)軍正：隨便馳入軍中犯什么罪？軍正說(shuō)："當(dāng)斬！"使者聽(tīng)到害了怕。穰苴說(shuō)：國(guó)君的使者不可以殺，遂斬了車夫，砍去車左邊的立木，殺了最左邊的那匹馬，向三軍宣示。并派人向景公報(bào)告處罰結(jié)果。

穰苴在軍中親自過(guò)問(wèn)士卒的生活、飲食、住宿條件，照顧生病者，與士卒同甘共苦，深受士卒歡迎。晉、燕之軍聞風(fēng)退走。穰苴指揮部隊(duì)追擊敵兵，順利地收復(fù)了失地?；貒?guó)后，受到景公重用，任大司馬之職，故后人稱司馬氏，稱他為"司馬穰苴"。

田氏家族的勢(shì)力在齊國(guó)日益發(fā)展，引起大夫鮑氏、國(guó)氏、高氏的不滿。他們向景公誣陷穰苴，景公免了穰苴的官。穰苴被貶后，心情憂郁，不久病故。有兵法著作流傳后世。陳田苗裔中精通兵法的著名的有司馬穰苴和孫武，在齊國(guó)有司馬氏，如重臣司馬悍應(yīng)該是司馬穰苴后人，齊國(guó)的孫武曾遷居吳國(guó)，后人孫臏又返回。

【受命于危難之際】

公元前547年，齊國(guó)發(fā)生了一件大事：齊莊公因?yàn)榕c大夫崔杼的妻子棠姜私通，竟被崔杼殺死，于是齊國(guó)國(guó)政掌于崔杼之手。

國(guó)不可一日無(wú)君。崔杼乃立齊莊公的異母弟杵臼為齊國(guó)國(guó)君，是為齊景公。

齊景公是姜齊歷史上一個(gè)比較重要的國(guó)君，在位時(shí)間長(zhǎng)達(dá)五十七年。這五十余年間，是春秋歷史上風(fēng)云變幻、雄才輩出的時(shí)期。老子此時(shí)已經(jīng)完成了他的《道德經(jīng)》五千言，創(chuàng)立了影響深遠(yuǎn)的道家學(xué)說(shuō)；孔子正凄凄惶惶游說(shuō)列國(guó)，推銷其治國(guó)安邦之策；“兵圣”孫子也已經(jīng)誕生，或者正在吳國(guó)郊外著書(shū)立說(shuō)……

就在孫子尚未嶄露頭角之前，田穰苴登上了歷史舞臺(tái)，成為繼管仲之后對(duì)齊國(guó)兵學(xué)作出重要貢獻(xiàn)的一個(gè)承上啟下的著名軍事家。

司馬穰苴本姓田，名穰苴。田氏家族在齊國(guó)是名門(mén)望族，田氏家族的老祖宗叫陳完，是陳厲公的兒子。齊桓公時(shí)，陳國(guó)發(fā)生內(nèi)亂，陳完為避禍跑到了齊國(guó)，改姓田氏。

田完的后代中，有的姓田，有的恢復(fù)本姓陳，所以，齊國(guó)的陳氏與田氏實(shí)出一宗。

齊莊公時(shí)，田完的后代田桓子甚有寵，位高權(quán)重。齊景公即位后，田桓子又深受景公的信任，其家族親信遍布朝野，在齊國(guó)形成了強(qiáng)大的家族勢(shì)力。

田穰苴雖然也屬于田氏宗族，但并非田氏嫡出，與田桓子一支較為疏遠(yuǎn)，故而名為田氏后裔，卻在田氏宗族中地位低下，實(shí)與一般平民無(wú)異。

若不是晉國(guó)和燕國(guó)入侵，若不是相國(guó)晏嬰的舉薦，田穰苴是很難脫穎而出的。

齊景公雖有王霸之心而無(wú)王霸之才，在位期間貪圖淫樂(lè)，不恤民力。他為了滿足享樂(lè)需求，對(duì)人民盤(pán)剝無(wú)度，農(nóng)民的收成要上交三分之二的重稅，以至民不聊生、眾怨沸騰。

作為齊國(guó)鄰邦的晉國(guó)、燕國(guó)見(jiàn)齊政日壞，以為有機(jī)可乘，遂先后入犯。晉軍侵犯齊國(guó)的阿、甄兩邑，燕軍則一路打過(guò)齊國(guó)境內(nèi)的黃河，齊軍大敗，齊都臨淄頓時(shí)岌岌可危。

齊景公在此危難之際，早已束手無(wú)策。幸好朝中還有個(gè)賢相晏嬰，個(gè)子雖然不高，見(jiàn)識(shí)卻極高明。他建議齊景公用田穰苴為將，說(shuō)：“穰苴雖田氏庶孽，然其人文能附眾，武能威敵，愿君試之。”

田氏庶孽，即田氏庶出的子孫。

齊景公聞言大喜，忙召來(lái)田穰苴，“與語(yǔ)兵事，大悅之。”遂任命田穰苴為將軍，令之率軍抵御晉、燕的入犯。

在晏嬰舉薦田穰苴之前，還有個(gè)小插曲。

本來(lái)，齊國(guó)有個(gè)名將叫田開(kāi)疆，此人有萬(wàn)夫不當(dāng)之勇，曾率齊軍大敗徐軍于蒲隧，殺徐國(guó)大將嬴爽。徐國(guó)國(guó)君大懼，忙遣使至齊求和。附近的小國(guó)郯、莒等國(guó)君皆來(lái)朝見(jiàn)齊景公，尊之為霸主。

除了田開(kāi)疆，齊景公手下還有兩個(gè)壯士，一叫古冶子，一叫公孫捷，與田開(kāi)疆并稱“三杰”。相傳古冶子曾入水?dāng)攸x，公孫捷曾赤手殺虎，都對(duì)齊景公有救駕之功，因而被齊景公視為親信。

不過(guò)，這三人僅有匹夫之勇，自恃曾立大功，趾高氣揚(yáng)，目中無(wú)人，連相國(guó)晏嬰也不放在眼里。而且，他們?cè)邶R景公面前也無(wú)所顧忌，不由讓齊景公心生畏懼。

于是，晏嬰建議齊景公除掉這三個(gè)人以絕后患，齊景公畏首畏尾地說(shuō)：“三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也?！?/P>

晏嬰早已成竹在胸。他請(qǐng)齊景公派人給“三杰”送去兩個(gè)桃子，讓“三杰”中功勞最大的兩個(gè)人食桃。

三人分二桃，必然有一人得不到桃子。當(dāng)然，吃不到桃子無(wú)所謂，但事關(guān)功勞大小和榮譽(yù)名聲，三人當(dāng)然爭(zhēng)了個(gè)不可開(kāi)交。最后竟先后都自殺了。

這就是晏嬰“二桃殺三士”的故事。諸葛亮喜歡吟詠的《梁甫吟》說(shuō)的就是此事：“步出齊東門(mén)，遙望蕩陰里。里中有三墳，累累正相似。問(wèn)是誰(shuí)家冢？田疆古冶子。力能排南山，文能絕地紀(jì)。一朝中陰謀，二桃殺三士。誰(shuí)能為此者，相國(guó)齊晏子?！?/P>

當(dāng)初章士釗曾將“二桃殺三士”解釋為“兩個(gè)桃子殺了三個(gè)讀書(shū)人”，讓魯迅抓住把柄，一頓冷嘲熱諷，弄得章士釗好一段時(shí)間灰頭灰臉。這是題外話。

“三杰”死了，敵兵來(lái)了，晏嬰這才向齊景公推薦田穰苴。假若“三杰”尚在，晉、燕大軍入侵，領(lǐng)兵御敵自然非“三杰”莫屬，恐怕不會(huì)有田穰苴出頭的機(jī)會(huì)。清人蔡元放評(píng)論此事說(shuō)：“晏子之果于去此三人，亦為先有一穰苴在意中，可以當(dāng)用兵之任耳。不然，圖伯而自殺勇士，寧非失計(jì)？”

在強(qiáng)敵入境、國(guó)無(wú)良將之時(shí)，田穰苴可謂“受命于危難之際”了。一介庶民，一下子做了將軍，到底能否擔(dān)當(dāng)起保家衛(wèi)國(guó)的重任，齊國(guó)朝野上下都在拭目以待……

【文能附人武能驅(qū)敵】

唐肅宗上元元年(公元760年)，正是唐王朝舉全國(guó)之力平定安史之亂的重要關(guān)頭，統(tǒng)治者急切需要在武學(xué)兵林中樹(shù)立一尊最高偶像來(lái)振奮民眾的精神，鼓舞軍隊(duì)的士氣。于是，兵學(xué)鼻祖姜太公便被推上“武圣人”的寶座，“追謚太公望為武成王”，地位與“文宣王”孔子相頡頏。同時(shí)，朝廷又從歷代名將中遴選出“十哲”，進(jìn)入“武成王”廟中配享。春秋后期齊國(guó)著名軍事理論家司馬穰苴榮幸地入選“十哲”之列，成為與白起、韓信、諸葛亮、孫武、吳起等兵家風(fēng)云人物齊名的“亞圣”。司馬穰苴的入選并非事出偶然，浪得虛名，實(shí)因

其卓越的兵學(xué)造詣而備受后人推崇。當(dāng)年，他曾以治軍的高明和率師逼退燕、晉聯(lián)軍而聞名天下，更以撰寫(xiě)著名兵書(shū)《司馬法》一書(shū)而惠澤后世，齊國(guó)名相晏嬰盛贊其“文能附眾，武能威敵”。

真正使司馬穰苴進(jìn)入一流兵學(xué)家行列的，并不是他執(zhí)法如山、立斬違犯軍紀(jì)的監(jiān)軍大臣莊賈的壯舉，也不是他用兵如神，迫使來(lái)犯敵師望風(fēng)而逃的手筆，單憑這些，并不具備在“武成王”廟做陪祭的資格。司馬穰苴之所以英名彰顯，傲領(lǐng)風(fēng)騷，根本原因在于他整理總結(jié)了古司馬兵法，即所謂“自古王者皆有司馬法，穰苴能申明之”（《史記·太史公自序》），并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起自己新的兵學(xué)體系，“號(hào)曰《司馬穰苴兵法》”。這部兵法，代有傳播，到了北宋神宗元豐年間，更被列為武經(jīng)七書(shū)之一，頒行于當(dāng)時(shí)的武學(xué)，成為將校必讀之書(shū)。

如果說(shuō)，《孫子兵法》所體現(xiàn)的是“狹義的軍事藝術(shù)”，即論述的重心是用兵之法；那么司馬穰苴的《司馬法》所反映的就是“廣義的軍事藝術(shù)”，即討論的命題涉及到軍事學(xué)的各個(gè)方面，包括軍賦制度、軍隊(duì)編制、軍事裝備保障、指揮聯(lián)絡(luò)方式、陣法與壘法、軍隊(duì)禮儀與獎(jiǎng)懲措施等等，帶有明顯的條令條例與操典的性質(zhì)，為軍隊(duì)建設(shè)與戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)施的規(guī)則。二者可以形成互補(bǔ)，無(wú)《孫子兵法》的精妙用兵藝術(shù)，打仗便失去了種種懸念，層層變數(shù)；無(wú)《司馬法》的規(guī)整用兵法則，打仗便沒(méi)有了一定之規(guī)和最后底線，也就不能“以禮為固，以仁為勝”。從這個(gè)意義上說(shuō)，司馬穰苴的兵學(xué)理論與孫子的兵學(xué)思想相比，是毫不遜色、各有千秋的。這正是司馬遷之所以欣賞《司馬法》，稱道其書(shū)“閎廓深遠(yuǎn)，雖三代征伐，未能竟其義，如其文也”（《史記·司馬穰苴列傳》）的緣由。

司馬穰苴的兵學(xué)體系博大精深，而有關(guān)治軍的理論闡述，則是其整個(gè)學(xué)說(shuō)中的重要組成部分。它的最大特色是提出了治軍的規(guī)律，這就是強(qiáng)調(diào)“國(guó)容不入軍，軍容不入國(guó)”（《司馬法·天子之義》）。其根本宗旨，是要區(qū)分治軍與治國(guó)的不同，要清醒地認(rèn)識(shí)到兩者雖都沾著一個(gè)“治”字，但彼此的差異性卻是客觀存在，千萬(wàn)不可任意混淆趨同。在司馬穰苴的眼中，國(guó)家、朝廷的那一套禮儀規(guī)章萬(wàn)萬(wàn)不能搬用于軍隊(duì)。同樣的道理，軍隊(duì)的法令條例也不能移作治國(guó)的工具。兩者各有不同的特點(diǎn)和要求：“在國(guó)言文而語(yǔ)溫，在朝恭以遜……在軍抗而立，在行遂以果，介者不釋，兵車不式”（同上）。如果哪位統(tǒng)治者心血來(lái)潮，混同兩者的區(qū)別，必定會(huì)既在治國(guó)上捅漏子，又在治軍上摔跟頭，“軍容入國(guó)則民德廢，國(guó)容入軍則民德弱”（同上）。也就是說(shuō)，如果把軍隊(duì)的管理方法應(yīng)用于國(guó)家、朝廷，民眾就會(huì)變得暴戾剛狠，溫情脈脈的禮讓風(fēng)氣就會(huì)廢弛；反之，倘若將國(guó)家、朝廷的禮儀規(guī)章貫徹于軍隊(duì)，軍人就會(huì)變成一群溫馴的綿羊，尚武勇邁的精神就會(huì)被削弱乃至消失。應(yīng)該說(shuō)，司馬穰苴的這一觀點(diǎn)完全符合軍隊(duì)建設(shè)與管理的規(guī)律與特點(diǎn)，因此受到后人的高度重視。西漢時(shí)期的名將周亞夫整肅軍容，嚴(yán)明軍紀(jì)，以致細(xì)柳營(yíng)軍門(mén)擋住漢文帝的車駕，就是借鑒“國(guó)容不入軍”的思想、并運(yùn)用于治軍實(shí)踐的顯著事例。

“國(guó)容不入軍，軍容不入國(guó)”，語(yǔ)言雖然樸素平白，但其中卻蘊(yùn)含著深刻的哲理。司馬穰苴道出的不僅是治軍的基本要領(lǐng)，更是樸素辯證法的精髓。用今天的哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)表述，便是不同質(zhì)的矛盾必須用不同的方法來(lái)解決。任何方法，任何手段，是否真正管用，關(guān)鍵在于它是否具有針對(duì)性，是否具有適用性。歷史上，違背司馬穰苴區(qū)分“國(guó)容”與“軍容”的忠告，不分場(chǎng)合，不分條件，不分對(duì)象，用一個(gè)模式對(duì)待和處理復(fù)雜的事物，結(jié)果導(dǎo)致破綻百出，甚至全盤(pán)皆輸?shù)?，可謂司空見(jiàn)慣，不勝枚舉。如當(dāng)年諸葛亮起用馬謖心切，拔苗助長(zhǎng)，將本是優(yōu)秀參謀之材的馬謖擺放到北伐前敵總指揮的位置上，混淆了參襄軍務(wù)與獨(dú)當(dāng)一面的本質(zhì)區(qū)別。結(jié)果呢，“置將不慎，一敗涂地”，首次北伐中途夭折暫且不說(shuō)，也害得本來(lái)可以成為優(yōu)秀輔弼之才的馬謖身敗名裂，抱憾終天。

由此可見(jiàn)，避免一鍋煮，防止簡(jiǎn)單化，說(shuō)來(lái)容易做來(lái)難。司馬穰苴能夠清醒意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并且提出“國(guó)容不入軍，軍容不入國(guó)”這樣高明的原則，多少表明他是真正參悟到用兵治軍的奧妙的。正是在這個(gè)意義上，司馬穰苴才受到后人的普遍尊重，而他的區(qū)別矛盾、不同對(duì)待的思想方法，也始終為人們提供著智慧的啟迪和文化的借鑒。

【斬莊賈以立軍威】

田穰苴也知道，他雖出身于田氏望族，但屬于庶出之子，畢竟不同于田氏家族中的達(dá)官顯貴。而且，他從來(lái)沒(méi)有帶兵的經(jīng)歷，如今一躍成為三軍統(tǒng)帥，肯定難以服眾。

作為將帥，如果部下不服，如何指揮作戰(zhàn)？

所以，對(duì)田穰苴來(lái)說(shuō)，其當(dāng)務(wù)之急不是帶兵出征，而是立威以服眾心。

田穰苴自然有他的辦法。

他對(duì)齊景公說(shuō)：“臣素卑賤，君擢之閭伍之中，加之大夫之上，士卒未附，百姓不信，人微權(quán)輕，愿得君之寵臣、國(guó)之所尊，以監(jiān)軍，乃可?！?/P>

其意思是，他一向出身微賤，蒙齊景公從市井中發(fā)現(xiàn)了他并委以重任，位在大夫之上，不僅士卒不會(huì)死心踏地地聽(tīng)其指揮，朝中的大臣也不信任他。人微權(quán)輕，是無(wú)法帶兵出征的，因此他希望齊景公派一個(gè)寵臣到軍中做監(jiān)軍，這樣才能壓得住陣角。

對(duì)齊景公來(lái)說(shuō)，派個(gè)寵臣做監(jiān)軍，正中其下懷：一來(lái)可以作為國(guó)君的耳目，隨時(shí)向他報(bào)告軍隊(duì)的情況；二來(lái)可以以朝中權(quán)貴的身份助出身微賤的田穰苴一臂之力。所以，齊景公不假思索便答應(yīng)了。

齊景公有個(gè)最寵愛(ài)的佞臣叫莊賈，此人天天在齊景公身邊“工作”，雖然官職不高，但地位特殊，滿朝大臣都對(duì)他禮讓三分，可謂“君之寵臣、國(guó)之所尊”。于是，做監(jiān)軍這個(gè)“光榮”的使命便落到了莊賈的頭上。

田穰苴辭別齊景公時(shí)，順便與莊賈相約：“我們明天中午到軍營(yíng)大門(mén)會(huì)面?！?/P>

莊賈漫不經(jīng)心地答應(yīng)了。

次日晨，田穰苴先到軍中，集合部隊(duì)，“立表下漏”以待監(jiān)軍莊賈。

那時(shí)沒(méi)有鐘表，計(jì)時(shí)有兩個(gè)方法，一是在室外的空地處立下標(biāo)桿，根據(jù)日影來(lái)計(jì)時(shí)；一是用漏壺根據(jù)其漏水的量度來(lái)計(jì)時(shí)。田穰苴兩種方法都用，為的是看莊賈是否準(zhǔn)時(shí)，其用心也可概見(jiàn)了。

田穰苴知道，像莊賈這樣的花花公子，一向自由散慢慣了，哪里知道軍中的法紀(jì)？再加上他正受齊景公寵信，又身為“監(jiān)軍”，必不會(huì)將田穰苴的話放在心上，豈會(huì)按時(shí)來(lái)會(huì)？他若能按時(shí)趕到軍中，不妨就讓他代表齊景公，幫助自己威懾軍中將士；他若不能按時(shí)趕到，正好用他的人頭來(lái)申明軍紀(jì)。

大敵當(dāng)前，不行誅殺，便難以立威。

果然，莊賈“素驕貴，以為將己之軍而己為監(jiān)，不甚急?！庇H戚左右設(shè)宴為之送行，他喝了個(gè)不亦樂(lè)乎，早將田穰苴“日中會(huì)于軍門(mén)”的話拋到了九霄云外。

中午一過(guò)，田穰苴立即下令，將標(biāo)桿放倒，將漏壺撤掉，向士卒們申明紀(jì)律，然后收軍回營(yíng)，坐等莊賈前來(lái)受死。

直到傍晚，莊賈才醉醺醺地來(lái)到軍中。

田穰苴問(wèn)：“你為什么遲到？”

莊賈醉意朦朧地說(shuō)：“我的親戚朋友們?cè)O(shè)宴為我送行，所以我就留下喝酒了?！?/P>

田穰苴大怒，道：“將受命之日則忘其家，臨軍約束則忘其親，援枹鼓之急則忘其身。今敵國(guó)深侵，邦內(nèi)騷動(dòng)，士卒暴露于境，君寢不安席、食不甘味，百姓之命皆懸于君，何謂相送乎！”

說(shuō)完，田穰苴召負(fù)責(zé)軍法的軍正問(wèn)道：“軍法期而后至者云何？”意思是按軍法對(duì)遲到者該如何處置？

軍正回答道：“當(dāng)斬！”

田穰苴立即喝令將莊賈推出斬首示眾。

莊賈萬(wàn)萬(wàn)想不到田穰苴會(huì)來(lái)真格的，頓時(shí)酒也醒了，冷汗也出來(lái)了，嚇得渾身篩糠。

莊賈的手下見(jiàn)莊賈性命懸于一線，知道能救莊賈的唯有齊景公，遂飛馳入朝，向齊景公報(bào)信。

齊景公聞?dòng)嵰泊蟪砸惑@，急忙遣使者持節(jié)杖到軍中赦莊賈之罪。然而來(lái)不及了，等使者趕到的時(shí)候，莊賈早已人頭落地。

三軍之士見(jiàn)田穰苴毅然砍下了齊景公的大寵臣莊賈的頭顱，并將莊賈的腦袋挑在竹竿上示眾，均嚇得兩股戰(zhàn)栗。

齊景公的使者乘坐三駕馬車到來(lái)后，傳達(dá)齊景公的旨意，田穰苴威嚴(yán)地回答說(shuō)：“將在軍，君令有所不受！”

使者還想啰嗦，田穰苴厲聲問(wèn)軍正：“軍營(yíng)中不能跑馬。今使者在軍營(yíng)中奔馳，該當(dāng)何罪？”

軍正回答：“當(dāng)斬！”

使者聞言，生怕自己成了莊賈第二，頓時(shí)嚇得面無(wú)人色。

田穰苴道：“國(guó)君的使者不可殺之。”乃令將使者的馬夫斬首，將馬車左邊的馬殺死，并砍下馬車的左駙（馬車左邊的立木），算是代替對(duì)使者的處罰。

然后，田穰苴令使者回朝，向齊景公說(shuō)明這一切。

使者保住了性命，狼狽而逃，回朝中向齊景公復(fù)命去了。

三軍將士見(jiàn)狀，皆領(lǐng)教了這位田穰苴將軍的厲害，不禁對(duì)田穰苴肅然生畏。

【不戰(zhàn)而屈人之兵】

軍事家們都有一個(gè)共識(shí)，這就是戰(zhàn)爭(zhēng)的最高境界，乃孫子所說(shuō)的“不戰(zhàn)而屈人之兵”。

其實(shí)孫子的某些見(jiàn)解，就源于田穰苴的軍事思想。如“將在軍，君命有所不受”這句話，即出自田穰苴之口。孫子將這句話寫(xiě)進(jìn)了《孫子兵法》，遂使之成為軍事格言而婦孺皆知。

田穰苴的帶兵實(shí)踐，又說(shuō)明作為一個(gè)軍事家，其“善之善者”乃“不戰(zhàn)而屈人之兵”，而不是窮兵黷武、殺人盈野。

憑什么“不戰(zhàn)而屈人之兵”？

憑的是軍容，憑的是裝備，憑的是士氣，憑的是道義，憑的是天時(shí)地利，憑的是人力物力，憑的是將帥的運(yùn)籌帷幄，憑的是士兵的勇敢善戰(zhàn)……總之，憑的是實(shí)力！

只有具備了強(qiáng)大的實(shí)力，才能使敵人望而生畏，才能使敵國(guó)不戰(zhàn)而服。

田穰苴治軍，大體上有兩個(gè)方面的特點(diǎn)：一是立威，一是施恩，恩威并用，執(zhí)法嚴(yán)明。

他殺莊賈之后，三軍將士對(duì)他既畏且服。之后，他開(kāi)始施恩了。

司馬遷記載說(shuō)：“士卒次舍，井灶飲食，問(wèn)疾醫(yī)藥，（穰苴）身自拊循之。悉取將軍之資糧享士卒，身與士卒平分糧食，最比其羸弱者?！币馑际翘镳趯?duì)于士卒的營(yíng)房和飲食以至生病醫(yī)藥之類的事都非常關(guān)心，親自檢查、詢問(wèn)，并將自己的糧食俸祿拿出來(lái)分給士卒，自己分到的糧食是全軍中最少的。

先人后己，身先士卒，這是何等可貴的品質(zhì)啊！

這也難怪，當(dāng)田穰苴準(zhǔn)備與敵人開(kāi)戰(zhàn)時(shí)，連生病的士兵也要求上陣了。三軍之士無(wú)不奮勇當(dāng)先，“爭(zhēng)奮出為之赴戰(zhàn)”。有既愛(ài)兵如子又賞罰分明的將軍，其部下為之赴湯蹈火，又何辭焉？

后來(lái)的吳起就從田穰苴這里學(xué)會(huì)了這一招，也是“與士卒最下者同衣食”，也是“臥不設(shè)席，行不騎乘，親裹贏糧與士卒分勞苦?！保ā妒酚洝O子吳起列傳》）而且，對(duì)待生病的士兵，吳起做得更到位，竟親自為兩個(gè)生瘡的士兵吸吮膿血……

人心都是肉長(zhǎng)的。將軍與士兵同甘共苦，士兵也只好在戰(zhàn)場(chǎng)上舍命以報(bào)了。所以，出戰(zhàn)之日，齊軍士氣極為高漲，以至?xí)x軍見(jiàn)狀，不戰(zhàn)而退；燕軍聞?dòng)?，渡河而逃…?/P>

田穰苴麾師追擊敵軍，奪回阿、甄二城，收復(fù)黃河兩岸，然后凱旋。

田穰苴挾大勝之威，率精悍之軍，而且軍卒皆唯其號(hào)令是從、唯其馬首是瞻，這肯定會(huì)令齊景公心生憂懼。田穰苴料到這一點(diǎn)，故而在臨淄郊外便“釋兵旅，解約束”，與三軍將士盟誓要忠于齊景公，這才只帶幾個(gè)隨從進(jìn)入臨淄城。

這下齊景公放心了，對(duì)田穰苴的表現(xiàn)頗為滿意。為了表彰田穰苴為齊國(guó)立下的大功，齊景公特意率朝中大臣們迎出都門(mén)，拜田穰苴為大司馬。

司馬一職，為周朝初年所設(shè)?！吨芏Y》云：“司馬掌五兵?！彪m然還不能說(shuō)是國(guó)家武裝力量的最高統(tǒng)帥（最高統(tǒng)帥當(dāng)然是國(guó)君），也應(yīng)相當(dāng)于今天的國(guó)防部長(zhǎng)了。田穰苴不僅做了掌握齊國(guó)軍隊(duì)的司馬，而且還是“大司馬”，由此可見(jiàn)齊景公對(duì)田穰苴的倚重。

田穰苴任齊國(guó)大司馬后，人們遂以司馬穰苴稱之。此后，司馬似乎就成了他的姓氏了。

【遭讒言抑郁以終】

齊景公雖然荒淫無(wú)度，卻也有一樣令人稱道之處，即能任用賢才。他執(zhí)政四十余年，文有晏嬰為相，武有田穰苴為將，竟使本已日趨衰敗的齊國(guó)頗有振作之勢(shì)。

內(nèi)外政事有晏嬰和田穰苴撐著，齊景公整日便琢磨著怎么吃喝玩樂(lè)。可惜他最寵信的莊賈被田穰苴殺了，一時(shí)竟找不到像莊賈那樣陪他玩樂(lè)的“狎友”，玩起來(lái)未免覺(jué)得有些不能盡興。

一天，齊景公在宮中飲酒取樂(lè)，一直喝到晚上，意猶未盡，便帶著隨從來(lái)到相國(guó)晏嬰的宅第，要與晏嬰夜飲一番。

齊景公的隨從前去敲門(mén)，向晏嬰通報(bào)：“國(guó)君來(lái)了?！?/P>

晏嬰忙迎接出門(mén)，問(wèn)齊景公：“國(guó)君為何深更半夜來(lái)到臣家？”

齊景公說(shuō)：“酒醴之味，金石之聲，美妙得很，寡人想與相國(guó)一起享受一番?！?/P>

按說(shuō)，國(guó)君親自跑來(lái)找臣子喝酒，這是臣子莫大的榮耀，是求之不得的事。不料，晏嬰?yún)s不領(lǐng)情，他板起面孔，對(duì)齊景公說(shuō)：“陪國(guó)君飲酒享樂(lè)，國(guó)君身邊自有這樣的人，此等事非臣之職份，臣不敢從命。”

在晏嬰這兒吃了閉門(mén)羹，齊景公不免有些下不來(lái)臺(tái)。沒(méi)辦法，國(guó)家大事他還要倚仗晏嬰，也只好忍氣吞聲了。

離開(kāi)晏嬰的府第，齊景公又想起了田穰苴。于是，君臣一行又來(lái)到田穰苴的家中。

田穰苴聽(tīng)說(shuō)齊景公深夜造訪，忙穿上戎裝，持戟迎接出門(mén)，急問(wèn)：“諸侯得無(wú)有兵乎？大臣得無(wú)有叛乎？”

齊景公笑嘻嘻地說(shuō)：“沒(méi)有?！?/P>

田穰苴佯裝不解，又問(wèn)：“然則昏夜辱于臣家者，何也？”

齊景公說(shuō)：“寡人無(wú)他，念將軍軍務(wù)勞苦，寡人有酒醴之味、金石之樂(lè)，思與將軍共之耳?！?/P>

田穰苴接下來(lái)的回答與晏嬰的回答如出一轍：“陪國(guó)君飲酒享樂(lè)，國(guó)君身邊自有這樣的人，此等事非臣之職份，臣不敢從命?！?/P>

齊景公萬(wàn)萬(wàn)想不到在臣子的家門(mén)前竟兩次吃了閉門(mén)羹，不由意興索然。左右問(wèn)他是否回宮，他說(shuō)：“還是到梁丘大夫家吧。”

梁丘大夫名據(jù)，是個(gè)像莊賈之類的阿諛?lè)畛兄?。?tīng)說(shuō)齊景公來(lái)找他飲酒，頓時(shí)樂(lè)得手舞足蹈，慌忙左操琴、右持竽，口中唱著歌，跑出門(mén)來(lái)迎接齊景公。齊景公大喜，于梁丘據(jù)相攜入室，把酒歡呼，喝了個(gè)通宵達(dá)旦。

次日，晏嬰與田穰苴都上朝進(jìn)諫，勸齊景公不應(yīng)該深夜到臣子家飲酒。齊景公說(shuō)：“寡人無(wú)二卿，何以治吾國(guó)？無(wú)梁丘據(jù)，何以樂(lè)吾身？寡人不敢妨二卿之職，二卿亦勿與寡人之事也?！?/P>

話雖這么說(shuō)，敢讓一國(guó)之君吃閉門(mén)羹，齊景公心中畢竟不快。

此時(shí)，一些善于揣摩齊景公心思的人抓住時(shí)機(jī)，開(kāi)始向齊景公進(jìn)讒言了。

本來(lái)田氏已經(jīng)權(quán)傾朝野，如今又有個(gè)田穰苴一躍而成為掌管齊國(guó)軍政的大司馬，這就不能不讓一直敵視田氏家族的鮑氏、高氏、國(guó)氏三大家族如芒刺在背。

齊國(guó)的田氏、鮑氏、高氏、國(guó)氏四大家族互有矛盾，以前只是在國(guó)君面前爭(zhēng)風(fēng)吃醋，后來(lái)是爭(zhēng)權(quán)奪利，而且日趨激烈。這幾大家族中，田氏的勢(shì)力最為強(qiáng)大。田氏的代表人物田桓子是個(gè)有心人，在齊莊公時(shí)就開(kāi)始發(fā)展家族勢(shì)力。至齊景公時(shí)，田桓子趁齊景公對(duì)民眾盤(pán)剝無(wú)度之機(jī)，用大斗出貸、小斗收進(jìn)的辦法來(lái)收買(mǎi)人心，贏得了齊國(guó)人民的交口稱贊。鮑氏、高氏、國(guó)氏三大家族見(jiàn)田氏甚得人心，勢(shì)力迅速臌脹，紛紛向齊景公進(jìn)讒言，欲驅(qū)逐田穰苴以削弱田氏勢(shì)力。

齊景公似乎也預(yù)感到田氏勢(shì)力太盛，便采納了鮑氏、高氏、國(guó)氏的意見(jiàn)，將田穰苴辭退了。

田穰苴無(wú)辜被免職，未免有些想不開(kāi)。畢竟，他成為齊國(guó)的大司馬，并非憑借田氏家族的勢(shì)力，靠的是自己的才能和軍功。如今，他卻成了四大家族爭(zhēng)權(quán)奪利的犧牲品，這又讓他如何想得通呢？

人在長(zhǎng)期心情郁悶的情況下容易致病?？蓱z一代卓越的軍事家，竟因此抑郁成病、一病不起了。

田穰苴抱恨臨終之時(shí)，一定充滿了惆悵與遺憾。本來(lái)，在動(dòng)蕩的年代里，正是英雄豪杰揮灑胸中才學(xué)、馳騁疆場(chǎng)建功立業(yè)之機(jī)，誰(shuí)料竟因幾句讒言，齊景公便自毀長(zhǎng)城，使英雄無(wú)用武之地、以致赍志而終。田穰苴死后葬于臨淄城郊，其墓在今淄博市臨淄區(qū)齊都鎮(zhèn)尹家村南，墓高10米，南北25米，東西38米，保存完好。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，僅僅因?yàn)楸积R景公免職，便抑郁成病，田穰苴的氣量未免太小。

田穰苴雖然死了，但田氏家族的勢(shì)力并未因此而削弱。而且，由于田穰苴之死，田氏家族與鮑氏、高氏、國(guó)氏的矛盾益發(fā)不可調(diào)和。

田穰苴被罷黜，晏嬰的態(tài)度如何史無(wú)記載。可以推測(cè)，晏嬰對(duì)此是很矛盾的。一方面他愛(ài)惜田穰苴之才略，一方面又對(duì)田氏勢(shì)力的尾大不掉而憂心如焚。他也曾向齊景公進(jìn)諫，請(qǐng)齊景公限制田氏之權(quán)勢(shì)。由此可見(jiàn)，田穰苴被罷黜，晏嬰大概沒(méi)有表示反對(duì)。

晏嬰出使晉國(guó)時(shí)，與晉卿叔向私下談起各自國(guó)家的政事，晏嬰慨嘆道：“齊國(guó)之政，其卒歸于田氏矣?！敝髿v史的發(fā)展證明了晏嬰的論斷。

司馬遷在《史記·司馬穰苴列傳》中記載道：“景公退穰苴，苴發(fā)疾而死。田乞、田豹之徒由此怨高、國(guó)等。其后及田常殺簡(jiǎn)公，盡滅高子、國(guó)子之族。至常曾孫和，因自立為齊威王。”

司馬遷此處所記有誤，田和不是齊威王，田和自立后，其孫才是齊威王。

不管怎么說(shuō)，齊景公罷免田穰苴，激化了田氏與鮑氏、高氏、國(guó)氏的矛盾，反而使田氏加速了奪取齊國(guó)政權(quán)的步伐，鮑氏、高氏、國(guó)氏以及晏氏后來(lái)均被田氏所滅。公元前391年，田和將齊康公遷于東海之上。又過(guò)了五年，周王朝承認(rèn)田氏為諸侯，姜齊遂變?yōu)樘稞R，史稱“田氏代齊”。

【孰是孰非田穰苴】

畢竟，田穰苴生活的時(shí)代距今已經(jīng)2500余年了，若非司馬遷在《史記》中作了篇《司馬穰苴列傳》，我們肯定會(huì)認(rèn)為歷史上根本沒(méi)有田穰苴其人。

即便如此，也有人不信司馬遷的記載，認(rèn)為司馬穰苴實(shí)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人。

主要問(wèn)題是，關(guān)于司馬穰苴的記載太少了，不由人不生疑竇。

《史記》全書(shū)中，除了不足一千字的《司馬穰苴列傳》，只有兩次提到司馬穰苴，一是司馬遷在《太史公自序》中解釋為司馬穰苴作傳的理由：“自古王者而有司馬法，穰苴能申明之，作《司馬穰苴列傳第四》。”一是在《孫子吳起列傳》中引用李悝稱贊吳起的話：“起貪而好色，然用兵，司馬穰苴不能過(guò)也。”

其他先秦古籍中提到司馬穰苴極少。《戰(zhàn)國(guó)策·卷十三》倒是有句話：“司馬穰苴，為政者也，（齊閔王）殺之，大臣不親?！本鸵?yàn)檫@一句話，令后人更加摸不著頭腦了。這么說(shuō)來(lái)，春秋時(shí)齊國(guó)有個(gè)司馬穰苴，到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，又出了個(gè)司馬穰苴。春秋時(shí)的穰苴是個(gè)兵家，戰(zhàn)國(guó)時(shí)的穰苴則是個(gè)“為政者”，即政治家。

齊國(guó)先后有兩個(gè)人名叫“穰苴”，歷史上真有這么巧的事嗎？

《史記考證》云：“太史公為司馬穰苴傳，言齊景公拔以為將，遂以成功，歸為大司馬。高、國(guó)害之，譖而殺之（司馬遷明明說(shuō)田穰苴是發(fā)病而死，何來(lái)“譖而殺之”？如此“考證”實(shí)在奇怪——筆者按），其言甚美，世皆信之。子以《春秋左氏傳》考之，未有燕、晉伐齊者也。而《戰(zhàn)國(guó)策》稱司馬穰苴‘執(zhí)政者也’，閔王殺之，故大臣不附意者。穰苴，閔王之臣，嘗為閔王卻燕、晉，而戰(zhàn)國(guó)雜說(shuō)，遂以為景公時(shí)耶？《習(xí)學(xué)記言》曰：‘左氏前后載齊事甚詳，使有穰苴暴起立功，不應(yīng)遺落也。’況伐阿、鄄，侵河上，皆景公時(shí)所無(wú)，大司馬亦非齊官，遷故稱田乞、田豹，由此怨高、國(guó)。若不考信于左氏者，蓋作書(shū)之人夸大其辭而遷信之耳?！?/P>

如此說(shuō)來(lái)，司馬遷為之作傳的司馬穰苴實(shí)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人，是司馬遷聽(tīng)信誤傳，將司馬穰苴弄成春秋時(shí)人了。

然而上述“考證”更難以令人信服。司馬遷號(hào)稱“良史”，決不會(huì)僅憑道聽(tīng)途說(shuō)便為一個(gè)歷史人物立傳。而且，司馬遷將司馬穰苴斬莊賈立威之事描述甚詳，《戰(zhàn)國(guó)策》中僅了了一句話而已。如果說(shuō)兩穰苴實(shí)為一人的話，那也一定是《戰(zhàn)國(guó)策》弄錯(cuò)了。

說(shuō)春秋時(shí)并無(wú)司馬穰苴其人的人還有一個(gè)證據(jù)，即《左傳》對(duì)司馬穰苴只字未提，更無(wú)齊景公時(shí)晉、燕軍隊(duì)入侵齊國(guó)之事。 但此說(shuō)亦難服人?！洞呵铩酚浭潞?jiǎn)略，左丘明只是根據(jù)《春秋》所記之事加以補(bǔ)充，不能因?yàn)椤蹲髠鳌防餂](méi)有記錄的事，歷史上便也沒(méi)有。

幸好，晏嬰的門(mén)人將晏嬰的言行整理成《晏子春秋》一書(shū)，里面記載了齊景公深夜到司馬穰苴家飲酒遭到拒絕一事，可作為《史記·司馬穰苴列傳》的補(bǔ)充和印證。

田氏代齊后，田和的孫子齊威王令大夫整理古時(shí)的《司馬兵法》，并將田穰苴所作的兵書(shū)附于其中，號(hào)為《司馬穰苴兵法》。司馬穰苴本人的事跡雖然史書(shū)所記不多，但后世諸書(shū)引用其兵法中名言者卻為數(shù)不少。《戰(zhàn)國(guó)策》說(shuō)司馬穰苴是齊閔王殺死的，而齊閔王是齊威王的孫子，既然春秋時(shí)沒(méi)有司馬穰苴其人，齊威王讓大臣們?nèi)ト绾尉庉嫛端抉R穰苴兵法》呢？

如果《戰(zhàn)國(guó)策》中所記屬實(shí)，那么，先秦肯定有兩個(gè)司馬穰苴；如果非要認(rèn)定兩個(gè)司馬穰苴僅是一個(gè)人的話，那也只有春秋時(shí)的司馬穰苴是真的。

筆者認(rèn)為，歷史上只有一個(gè)司馬穰苴，這就是司馬遷筆下的軍事家司馬穰苴?！稇?zhàn)國(guó)策》中的那一句話，并不足信。

而更有爭(zhēng)議的，是兵學(xué)經(jīng)典《司馬法》。

司馬遷在《司馬穰苴列傳》中寫(xiě)道：“齊威王使大夫追論古者《司馬兵法》，而附穰苴于其中，因號(hào)曰《司馬穰苴兵法》?！?/P>

這就是說(shuō)，《司馬兵法》自成書(shū)之日起，便叫《司馬穰苴兵法》。后世所謂《司馬法》，只是對(duì)《司馬穰苴兵法》的省稱。

司馬遷讀過(guò)《司馬穰苴兵法》，他說(shuō)：“余讀《司馬兵法》，閎廓深遠(yuǎn)，雖三代征伐，未能竟其義。如其文也，亦少褒矣。若夫穰苴，區(qū)區(qū)為小國(guó)行師，何暇及《司馬兵法》之揖讓乎？世既多《司馬兵法》，以故不論。著穰苴之列傳焉。”

又云：“自古王者而有司馬法，穰苴能申明之．作《司馬穰苴列傳第四》?！?/P>

這就讓人產(chǎn)生了疑問(wèn)：今存《司馬法》到底是不是司馬穰苴的著作？

司馬遷說(shuō)齊威王的大夫們整理《古司馬法》，將司馬穰苴的兵法附于其中。那么，他們是將司馬穰苴的軍事思想揉到《古司馬法》中呢，還是將司馬穰苴的兵法附在《古司馬法》的后面？

如果將司馬穰苴的兵法附在《古司馬法》的后面，那么，這本兵書(shū)實(shí)是《古司馬法》與《司馬穰苴兵法》的合集。既是合集，就不應(yīng)該籠統(tǒng)地叫《司馬穰苴兵法》。

如果說(shuō)，兵書(shū)的整理者們是將司馬穰苴的兵法與古司馬法揉合到一起另成一書(shū)，那么，《司馬法》當(dāng)然包括司馬穰苴的軍事思想，司馬穰苴當(dāng)然是《司馬法》的作者之一。

宋神宗時(shí)，《司馬法》雖然成為《武經(jīng)七書(shū)》之一，但《司馬法》到底是不是司馬穰苴所作，一直未有定論。

直到今天，依然是眾說(shuō)紛紜。

一些學(xué)者認(rèn)為，《司馬法》并非司馬穰苴所著。如《四庫(kù)全書(shū)總目題要》云：“（《司馬法》）舊題司馬穰苴撰。今考《史記·司馬穰苴列傳》，稱齊威王使大夫追論古者《司馬兵法》，而附穰苴于其中，因號(hào)曰《司馬穰苴兵法》。然則是書(shū)乃齊國(guó)諸臣所追輯，隋、唐諸《志》皆以為穰苴之所自撰者，非也?！?/P>

甚至，有些人干脆認(rèn)為《司馬法》是后人偽托。如姚際恒在《古今偽書(shū)考》中說(shuō)：“今此書(shū)僅五篇，為后人偽造無(wú)疑。凡古傳記所引《司馬法》之文，今書(shū)皆無(wú)之。其篇首但作仁義膚辭，亦無(wú)所謂揖讓之文，間襲《禮記》數(shù)語(yǔ)而已?！绷硗庖ω?、龔自珍、康有為、張心澄等人也認(rèn)為《司馬法》系后人偽造。

一些學(xué)者則認(rèn)為，今本《司馬法》實(shí)為司馬穰苴所作。如藍(lán)永蔚在其《春秋時(shí)期的步兵·〈司馬法〉書(shū)考》一文中說(shuō)：“穰苴是唯一能夠申明古者《司馬法》的人?！苯鸾ǖ略凇豆偶畢部肌分姓f(shuō)：“姚（際恒）、龔（自珍）二家雖都懷疑今本《司馬法》為偽，可是他們并沒(méi)有提出充分的證據(jù)?！眲⒔▏?guó)在《〈司馬法〉偽書(shū)辨正》一文中說(shuō)：“經(jīng)過(guò)考證，我們認(rèn)為現(xiàn)存的今本《司馬法》并非偽書(shū)，而是一部齊國(guó)大軍事家司馬穰苴撰述的兵法或兵法殘篇?！?司馬遷所記較為含混，且未說(shuō)明《司馬法》到底有多少篇；班固《漢書(shū)·藝文志》記有《軍禮司馬法》一百五十五篇，不在兵家類而在禮類。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》則著錄《司馬兵法》三卷，分為仁本、天子之義、定爵、嚴(yán)位、用眾共五篇，注明“齊將司馬穰苴撰”?！端鍟?shū)》所錄即今存于世的《司馬法》。

其后的《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》和《唐書(shū)·藝文志》沿襲《隋書(shū)》，錄有《司馬法》三卷，署“田穰苴撰”；《宋史·藝文志》則著錄《司馬兵法》六卷，亦題“齊司馬穰苴撰”。

有人認(rèn)為，既然《隋書(shū)》、《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》、《宋史》等這么多的《史志》都認(rèn)為《司馬法》乃司馬穰苴所作，那么，粗率地否定《史志》里的記載，是不符合歷史事實(shí)的。

漢代以前的典籍中，引用《司馬法》原文的有不少。如《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，均有所引用，只是文字略有不同而已。漢代的典籍中，如《史記》、《說(shuō)苑》，《漢書(shū)》，亦引用過(guò)《司馬法》里的名言。

這說(shuō)明，《司馬法》的確成書(shū)于齊景公時(shí)期（公元前547年—公元前480年），否則，生活于春秋晚期的左丘明就不可能在《左傳》中引用《司馬法》中的文字了。

根據(jù)《漢書(shū)·藝文志》的記載，可知古本《司馬法》多達(dá)一百五十五卷，極可能包括《軍禮司馬法》、《司馬兵法》、《司馬穰苴兵法》數(shù)種著作，是一部兵書(shū)總集。而今尚存的三卷，不過(guò)是《司馬法》散佚后的部分殘文。

司馬遷說(shuō)《司馬兵法》“閎廓深遠(yuǎn)”，既是說(shuō)此書(shū)軍事思想博大精深，也指此書(shū)卷秩浩繁、內(nèi)容豐富。可知司馬遷讀到的《司馬兵法》是班固所記的計(jì)有一百五十五卷的《軍禮司馬法》。否則，就現(xiàn)存《司馬法》來(lái)說(shuō)，區(qū)區(qū)幾千字，雖然極有參考價(jià)值，但也談不上“閎廓深遠(yuǎn)”。

既然今本《司馬法》是古本《司馬法》中的一部分殘篇，那么，我們也就很難分清哪一些是《軍禮司馬法》、哪一些是《古司馬法》、哪一些是《司馬穰苴兵法》了。

而且，司馬遷認(rèn)為，古司馬法只有司馬穰苴“能申明之”，那么，齊威王令人整理成書(shū)的《司馬兵法》中，司馬穰苴的軍事思想大概在此書(shū)中占相當(dāng)?shù)姆萘??；蛘哒f(shuō)，無(wú)論是古本《司馬法》，還是今本《司馬法》，都集中體現(xiàn)了司馬穰苴的軍事思想。

應(yīng)該說(shuō)，在現(xiàn)存兵學(xué)經(jīng)典中，《司馬法》還是很有特色的。首先，作者開(kāi)篇先說(shuō)“以仁為本”，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，是為了鏟除邪惡，爭(zhēng)取和平。所以,《仁本第一》云：“是故殺人安人,殺之可也；攻其國(guó)，愛(ài)其民，攻之可也；以戰(zhàn)止戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也?！辈⒄J(rèn)為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)最大限度地保護(hù)人民的利益,“戰(zhàn)道，不違時(shí),不歷民病，所以愛(ài)吾民也；不加喪，不因兇，所以愛(ài)夫其民也；冬夏不興師，所以兼愛(ài)民也?！辈⒅赋觯鳛槿柿x之師，占領(lǐng)敵國(guó)后，不可燒殺搶掠，要善待戰(zhàn)俘?！叭胱锶酥?，無(wú)暴神祇，無(wú)行田獵，無(wú)毀土功，無(wú)燔墻屋，無(wú)伐林木，無(wú)取六畜、禾黍、器械。見(jiàn)其老幼，奉歸勿傷，雖遇壯者，不校勿敵；敵若傷之，醫(yī)藥歸之?！?/P>

其次，《司馬法》認(rèn)為：“國(guó)雖大,好戰(zhàn)必亡；天下雖安，忘戰(zhàn)必危?！睆?qiáng)調(diào)居安思危，要時(shí)刻備戰(zhàn)，但不可窮兵黷武。

第三，《司馬法》最早提出了“法治”的思想，認(rèn)為“治國(guó)尚禮，治軍尚法”,并詳細(xì)論述治軍立法的各種要?jiǎng)t，強(qiáng)調(diào)治理軍隊(duì)要申軍法、立約束、明賞罰。對(duì)于將帥，則提出了“仁、義、智、勇、信”五條標(biāo)準(zhǔn)。

第四，《司馬法》還對(duì)軍容軍貌的作用、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用、武器裝備的建設(shè)等問(wèn)題作了論述，言簡(jiǎn)而意賅。

兩千多年來(lái)，《司馬法》一直為談兵者所重視，如班固、馬融、鄭玄、曹操、杜預(yù)、杜佑、杜牧等人，都曾引用過(guò)《司馬法》中的文字。漢武帝“置尚武之官，以《司馬法》選任秩比博士”，可見(jiàn)西漢初《司馬法》即成為朝廷選拔人才的必考科目。到了宋代更不用說(shuō)了，在《武經(jīng)七書(shū)》中，《司馬法》位列第三，成為兵家的必讀書(shū)。后來(lái)《司馬法》竟輾轉(zhuǎn)流傳到了國(guó)外。日本天明七年(1787)正式刊刻了《司馬法治要》；法國(guó)刊行法文版《司馬法》，并認(rèn)為《司馬法》是世界上最早的“國(guó)際法典”。

更多信息請(qǐng)查看古今當(dāng)代詩(shī)人