面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

昨天，廣東省政協(xié)大會(huì)開(kāi)幕，不過(guò)從開(kāi)幕大會(huì)到下午分組討論結(jié)束，作為廣東省政協(xié)委員的周星馳都沒(méi)出現(xiàn)。省政協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，周星馳已向大會(huì)提交了請(qǐng)假條。據(jù)了解，“星爺”做省政協(xié)委員四年來(lái)，沒(méi)有一次從頭到尾參加完大會(huì)的所有議程，不是遲到就是早退，而且提案也沒(méi)有一件。(據(jù)1月24日信息時(shí)報(bào))

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@南方都市報(bào)張玉勝：據(jù)介紹，政協(xié)委員先由相關(guān)部門(mén)和各黨派等有關(guān)方面推薦，然后進(jìn)行協(xié)商，經(jīng)過(guò)一整套程序，最后由廣東省政協(xié)常委會(huì)議通過(guò)，再予以公布。從程序看，這種評(píng)定方式 或有助彰顯委員的廣泛性和代表性。但有些單位推薦時(shí)往往只注重對(duì)象的職務(wù)、背景和社會(huì)知名度，而忽視其是否有意愿和有時(shí)間、有能力參政議政。作為被推薦 者，也可能因只看到其榮譽(yù)性而忽視該擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任與義務(wù)而盲目接受。由是觀之，確保政協(xié)委員的名副其實(shí)，應(yīng)當(dāng)細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)與程序，引入雙向選擇模式。其實(shí)，要確保任何團(tuán)隊(duì)的組織活力與辦事效率，優(yōu)勝劣汰都是不可或缺的動(dòng)力源泉。政協(xié)委員也不例外，盡管其有相對(duì)的界別任期。正如馬鼎盛委員所建議的，應(yīng)該建立退出機(jī)制，委員不來(lái)參加工作那就退出，以什么方式退出都無(wú)所謂。

@人民網(wǎng)蔣萌：某些明星委員缺席政協(xié)會(huì)議或“只來(lái)學(xué)習(xí)”，每年都有發(fā)生。由于這種情況很多，首先應(yīng)從選拔機(jī)制上進(jìn)行反思。對(duì)那些當(dāng)紅的明星與運(yùn)動(dòng)員，有關(guān)方面在推薦之前，就應(yīng)考慮并征詢當(dāng)事人有沒(méi)有參政議政的愿望和“檔期”。沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，在有關(guān)章程中，也要明確“曠會(huì)”達(dá)到多少次將予以“免職”，不受任期限制。對(duì)某些明星來(lái)說(shuō)，也要考慮好政協(xié)委員不是“光環(huán)”，而是具有相應(yīng)的責(zé)任與使命，不能將其視為“不要白不要”。尤其是，頻頻缺席、履職不力，其實(shí)是對(duì)明星形象的損傷，也是對(duì)參政議政資源的浪費(fèi)。如果有人覺(jué)得當(dāng)政協(xié)委員是塊“金子招牌”，不參會(huì)“挨罵”也能增加曝光度，怎么都“不吃虧”，則是病態(tài)的娛樂(lè)圈炒作思維在作祟。對(duì)于“臭名得利”，要另議。

@中國(guó)江蘇網(wǎng)：老實(shí)說(shuō)，星爺?shù)碾娪白髌肺瘜?shí)迷倒了不少人，對(duì)這樣的明星，地方上給予怎樣的厚愛(ài)都在所難免，社會(huì)也能夠理解。但是，無(wú)論從國(guó)家還是地方來(lái)說(shuō)，“兩會(huì)”都是一件大事，更是許多人參政議政的一次機(jī)會(huì)，寶貴而又難得。但想不到“萬(wàn)千寵愛(ài)在一身”的星爺竟然用這種態(tài)度面對(duì)政協(xié)會(huì)議，卻是讓老百姓感到有點(diǎn)“不識(shí)抬舉”。也就是說(shuō)，像星爺這類(lèi)功成名就的明星，他們本來(lái)就對(duì)地方“兩會(huì)”代表委員的頭銜“不感冒”，而是地方的“盛情”讓他們“難卻”。而在地方“兩會(huì)”舉行之際，他們能過(guò)來(lái)露個(gè)面已算不易，甚至是“給了面子”。哪里還有閑心收集議案提案，在這里“陪會(huì)”了。從明星代表委員“不履職”現(xiàn)象這些年總是不斷，一些地方誰(shuí)也不說(shuō)話可以看出，是地方請(qǐng)人家來(lái)的，并不是人家自己要來(lái)的。即便是不稱職、不履職，地方上又有什么資格對(duì)人家說(shuō)三道四?

民間有句俗話，凡事不要“剃頭挑子一頭熱”。而這些明星代表委員們對(duì)地方“兩會(huì)”的不以為然，就是一些地方“剃頭挑子一頭熱”造成的。甚至有些地方上請(qǐng)明星參加兩會(huì)，本身就不是為了讓他們來(lái)參政議政的，而就是為了裝門(mén)面，圖好看。為了這份虛榮，不管人家同意不同意，甚至兩個(gè)地方爭(zhēng)搶同一個(gè)明星。如果地方上用只務(wù)虛的態(tài)度對(duì)待“兩會(huì)”，這種觀念不改變，像星爺這樣“不履職”的委員只能是屢禁不絕。而要改變這種現(xiàn)象，歸根結(jié)底，那就是地方不要再做“剃頭挑子”。

@金陵晚報(bào)徐劍鋒：當(dāng)下無(wú)論是在委員遴選，還是履職規(guī)范上，剛性的制度要求和約束顯然是不夠的。一方面，囿于政協(xié)委員“指定式”的選拔方式，再加上“追星”心態(tài)的作祟，一些主管部門(mén)往往將政協(xié)委員作為一種政治待遇褒獎(jiǎng)知名人士，很少考慮這些人是否具備參政議政能力。很多情況下，“明星委員”是被“趕鴨子上架”的;另一方面，對(duì)政協(xié)委員履職狀況聽(tīng)之任之，尤其是鑒于“明星委員”的特殊身份，對(duì)他們隨意缺席會(huì)議、遲到早退等現(xiàn)象往往是“網(wǎng)開(kāi)一面”。

“明星委員”的優(yōu)勢(shì)在于，他們?cè)趪?guó)內(nèi)外具有較大的影響力和知名度，提案、意見(jiàn)或建議能夠被更加廣泛地傳播，從而更能引起有關(guān)部門(mén)的重視，推動(dòng)一些問(wèn)題的快速有效解決。所以說(shuō)，公眾更關(guān)注的是其履職而非頭臉，需要的是“委員明星”而非“明星委員”。而且政協(xié)委員不是個(gè)人榮譽(yù)，而是職責(zé)使命。把好“明星委員”的入口關(guān)，并通過(guò)法治手段進(jìn)一步強(qiáng)化履職評(píng)價(jià)、完善退出機(jī)制，業(yè)已成為當(dāng)務(wù)之急。

@南國(guó)早報(bào)胡藝：公眾追問(wèn)明星委員的去向，有利于督促政協(xié)委員認(rèn)真履職、回歸職責(zé)本位。但是，換個(gè)角度看，如果周星馳平時(shí)無(wú)暇履行政協(xié)委員職責(zé)，即使他按時(shí)出席了廣東省政協(xié)會(huì)議，除了說(shuō)明他遵守會(huì)議出勤紀(jì)律外，又能說(shuō)明他盡到了多少政協(xié)委員的本分呢?因此，我們追問(wèn)周星馳“來(lái)了沒(méi)有”，只是關(guān)注到委員履職態(tài)度這種淺層面的問(wèn)題，還沒(méi)有觸及到履職質(zhì)量這一層次。

政協(xié)委員有義務(wù)、有責(zé)任做好群眾利益代言人，當(dāng)好政府與群眾之間的連心橋，為決策部門(mén)提供事實(shí)數(shù)據(jù)與民意支撐。這不僅需要政協(xié)委員按時(shí)出席會(huì)議，還需要他們花費(fèi)大量時(shí)間，付出心血與智慧體察民情、吸納民智，交出有分量的民意答卷。若政協(xié)委員們把自己當(dāng)成“看看報(bào)紙、喝喝茶”的角色，在履職活動(dòng)中不敢直面問(wèn)題，以不痛不癢的態(tài)度應(yīng)對(duì)工作，在政協(xié)會(huì)議上提交一兩條淺顯的提案。這樣的履職不僅不能解決問(wèn)題，久而久之，還會(huì)失去群眾的信任，這顯然不是群眾真正需要的。

解析：明星委員在各地委員里的比例并不大，但卻是很受輿論和公眾關(guān)注的群體，皆因他們的身份相對(duì)特別，周星馳就是如此，但像星爺一樣多年會(huì)議連一個(gè)提案都沒(méi)有，一副“打醬油”的姿態(tài)，確實(shí)令人寒心，甚至讓人氣憤。但是換一種角度來(lái)想，這些明星的“兩會(huì)”代表委員資格都是怎么來(lái)的?事實(shí)證明，這些明星們的資格獲得完全是一些地方的“剃頭挑子”。不僅不是人家的要求，甚至也根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)人家的同意，與其說(shuō)是“當(dāng)選”或“任命”，不如說(shuō)是生拉硬扯過(guò)來(lái)的。

其實(shí)，周星馳即便不參加政協(xié)會(huì)議，對(duì)他的演藝生涯也沒(méi)啥影響。政協(xié)里面有個(gè)周星馳委員，只是給媒體增加了新聞花絮，給公眾添加點(diǎn)兩會(huì)“調(diào)料”，讓媒體多了個(gè)“追星”的理由。同時(shí)還不乏部分明星委員、代表借助兩會(huì)的輿論集中報(bào)道機(jī)會(huì)，有意制造熱點(diǎn)話題，擴(kuò)大自己的名氣。

對(duì)于此類(lèi)明星委員、代表，不如設(shè)立門(mén)檻，嚴(yán)格退出機(jī)制，定期審評(píng)篩選，將不適合參政的委員、代表清理出去，真正回歸到“政協(xié)委員”的本質(zhì)，才能使政協(xié)會(huì)議，真正達(dá)到人民參政議政的意愿，政協(xié)會(huì)議也才能真正收集最為廣泛的民意，集中反映民眾的愿望和呼聲。從而從根本上保障公眾的權(quán)益和利益。